Tijdens de regering Verhofstadt II kwam het advocatenkantoor Uyttendaele, Gérard & co in een politieke storm terecht, toen bleek dat dit kantoor zeer veel opdrachten kreeg van verschillende federale ministeries. Het was toen niet duidelijk of daarbij de regels inzake openbare aanbestedingen waren gerespecteerd, en het was evenmin duidelijk of er geen belangenvermenging in het spel was. Meester Uyttendaele was als echtgenoot van mevrouw Laurette Onkelinx natuurlijk geen neutrale buitenstaander.

Alsof dat nog niet erg genoeg was, lekte kort daarop een verkeerd geadresseerd mailbericht uit, waarin meester Uyttendaele zijn contacten binnen de PS aanspoorde om hem nóg meer opdrachten toe te spelen. Zijn toppositie op het federale niveau was nog niet voldoende, hij wilde ook een nóg groter deel van de opdrachten van de verschillende regionale en stedelijke niveaus. Hij noemde onder andere het Waals Gewest, het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, de Franse Gemeenschap, de stad Brussel, de stad Charleroi, de stad Bergen, de NMBS, De Post, Belgacom en diverse Instellingen van Openbaar Nut, pararegionalen en paracommunautaires.

Tussen 2006 en 2009 werden talrijke parlementaire vragen over die kwestie gesteld, maar het probleem van de mogelijke belangenvermenging, of van een mogelijke voorkeursbehandeling van het genoemde advocatenkantoor, werd nooit ten gronde uitgeklaard.

Intussen zijn er vier regeringen gekomen en gegaan, maar het kantoor van Uyttendaele, Gérard en co verdient nog altijd fortuinen dankzij de vele overheidsopdrachten, en zijn echtgenote Laurette Onkelinx heeft sindsdien in alle regeringen een ministerportefeuille bekleed, ook in de huidige. Het probleem blijft dus even actueel als ten tijde van Verhofstadt.

1) Op welke advocatenkantoren hebben uw departement en/of onderdelen ervan beroep gedaan sinds het aantreden van deze regering? Hoeveel dossiers werden aan elk kantoor toevertrouwd, en welk bedrag werd daarvoor aan elke kantoor uitbetaald?

2) Hebben de onthullingen uit de periode Verhofstadt II in uw departement geleid tot een herziening of aanscherping van de regels? Zo ja, welke?

Voor wat de Federale Overheidsdienst (FOD) Mobiliteit  betreft : 

1/ Sinds het aantreden van deze regering heeft de FOD Mobiliteit en Vervoer geen beroep meer gedaan op het advocatenkantoor “Uyttendaele, Gérard & Vennoten”. 

De vraag naar het aantal dossiers en naar de betaalde bedragen wat betreft de geraadpleegde advocatenkantoren heeft aldus geen belang. Dit moet trouwens beschouwd worden in samenhang met de moeilijkheden die verbonden zijn aan elke zaak, maar ook met de specialisatie en expertise van de respectieve advocatenkantoren. Op deze vraag antwoorden zou dus nodeloos afbreuk doen aan de rechten van de betrokkenen. 

2/ Uit het antwoord op vraag 1 blijkt dat er in dit opzicht effectief een gepast beleid werd gevoerd. 

Voor wat de FOD Volksgezondheid en Leefmilieu betreft : 

1/  In de periode van 5 december 2011 tot 20 maart 2013 werden 2 dossiers behandeld door onze juridische dienst.

De advocaat in deze dossiers is meester Martens (Bird & Bird)

Er werden nog geen erelonen gevraagd. 

2/  Er werden geen wijzigingen aangebracht aan de procedure bij de aanstelling van de advocaten 

Voor wat de FOD Economie betreft : 

Wat de FOD Economie betreft, verwijs ik naar het antwoord dat gegeven werd door mijn collega, de minister van Economie, op de vraag nr. 5-8353.