175 jaar België

Foto's	samenvatting	Video
Verslag (in de taal van de spreker)

Ga onmiddellijk naar de interventie van :

Mevr. De Schamphelaere	Mevr. De Boe	De h. Kesenne	De h. Sintobin	De h. Resier

Mevr. Van Haegendoren	Mevr Desmet	De h. Evens	De h. Verjans	De h. Goossens

Mme Christine Defraigne, coprésidente modératrice. – Bienvenue à toutes et à tous au Sénat. La Haute Assemblée, chambre de réflexion, est aussi une chambre d’action, un lieu de débat parlementaire, mais ces 8, 9 et 10 mai, elle est un lieu de débat citoyen.

Nous parlerons ce matin de l’inclusion sociale. Nous avons volontairement choisi de parler d’inclusion et non d’exclusion. Nous souhaitons en effet une démarche volontariste, nous voulons réfléchir à un ensemble de thèmes, à un ensemble de facettes d’un même prisme et à des solutions afin de lutter contre l’exclusion sociale.

« Être citoyen en 2005 » ne pouvait pas faire l’économie de ce débat. Nombre de nos concitoyens ne profitent pas des bienfaits de notre société. On a beaucoup parlé d’État providence, mais celui-ci a-t-il montré ses limites, est-il bien conçu ? Je pense que nous devons faire le constat qu’un certain nombre de nos concitoyens ne trouvent pas leur place dans notre système économique et social. Ce constat n’est-il pas préoccupant quand nous entendons dire que le système de protection sociale de notre pays serait le meilleur ?

L’exclusion touche plusieurs catégories socioprofessionnelles. Nous parlerons bien entendu de la question du chômage, mais celle-ci n’est pas liée à une forme spécifique de mode de travail. Nous entendrons ainsi le témoignage d’indépendants. Quand on sait qu’un tiers de ces derniers vivent sous le seuil de la pauvreté, on se rend compte que plusieurs couches de la population sont touchées.

La réflexion que nous voulons mener comprend plusieurs aspects. Au-delà de l’aspect économique et social, nous devons parler du logement, de l’enseignement, de la santé. L’exclusion peut conduire à la marginalisation ; elle mène à une dépréciation de soi, laquelle renforce encore le décrochage. Nous devons aussi parler de culture, mais pas uniquement dans son aspect multiculturel. La culture étant aussi un lien social qui retisse les solidarités, nous aborderons également la question sous cet angle.

De nombreuses autres questions seront soulevées : comment assurer la formation des sans-emploi et des jeunes peu qualifiés ? Comment rester dans la vie active après l’âge de la pension ? Comment intégrer les femmes, les personnes handicapées, les immigrés ?

Une multitude de débats et de sous-débats doivent donc être menés.

Ce matin, nous n’aurons bien sûr pas le temps de traiter toutes les questions, mais ce sont des jalons que nous devons poser pour poursuivre notre réflexion au fil des mois et, peut-être, envisager de nous revoir pour approfondir certains points.

Quelqu’un m’a posé la question de savoir si l’on pouvait tout dire. Bien sûr. Le Sénat est une « haute assemblée », mais c’est une assemblée où l’on doit débattre. N’ayons pas, entre nous, un dialogue académique ; osons parler et aborder les sujets sans tabous même si certains propos sont parfois difficiles à entendre. Si nous ne nous parlons pas franchement, si nous adoptons une attitude politiquement correcte ou pratiquons la langue de bois, nous n’aurons pas l’impression d’avoir fait avancer le « schmilblick » !

Après un certain nombre de rapports et de témoignages, la parole vous sera évidemment donnée. Je cède maintenant la parole à Mme De Schamphelaere.

Mevrouw Mia De Schamphelaere (CD&V), medevoorzitter-moderator. –Van harte welkom in de Senaat op deze tweede dag van de "burgerdagen". Ik dank iedereen voor de belangstelling en reken op een actieve participatie.

In het kader van de burgerdagen die onze instelling organiseert, en die betrekking hebben op het democratisch gehalte van onze samenleving, hebben we met enkel collega’s uitdrukkelijk gevraagd om het thema sociale inclusie op de agenda te zetten.

Waarom bestaat er een verband tussen sociale inclusie en democratie ? Vroeger werd armoede vooral bekeken als een materieel tekort. Het ging om de monetaire situatie van mensen. Nu wordt meer en meer de veelzijdigheid aan moeilijkheden van mensen in armoede benadrukt. Armoede is niet alleen maar een beperkt inkomen. Het betekent tevens een slechte woonsituatie, beperkte toegang tot leer- en vormingskansen, schuldoverlast, en gebrek aan politieke en sociale participatie. Ook volgens de definitie van de Verenigde Naties is armoede breder dan het monetaire aspect. Het gaat over minder mogelijkheden tot keuzen die essentieel zijn voor de gehele menselijke ontwikkeling, minder mogelijkheden voor een lang, gezond en creatief leven, voor een redelijke levensstandaard, voor vrijheid, waardigheid, zelfrespect en respect voor anderen. Het is dus duidelijk dat sociale uitsluiting een volwaardige democratie in de weg staat. Sociale inclusie is vereist om tot een menswaardige samenleving, gebaseerd op de gelijkheid van alle mensen, te komen. Gelukkig vertrekken we deze voormiddag niet van nul. Er is het overbekende verslag over de armoede van tien jaar geleden. De analyse en de probleemstelling werden daarin sterk verwoord. Het gaf ook een eerste aanzet tot structurele beleidsinstrumenten. Vooral coördinatie en overleg tussen de vele bevoegde overheden van ons land drongen zich op om samen een krachtige en eenduidige beleidslijn uit te zetten. In 1999 werd een samenwerkingsakkoord gesloten tussen het federale niveau, de gemeenschappen en de gewesten met als doel het armoedebeleid op basis van het algemeen verslag te coördineren. Met dat akkoord verbonden de bevoegde overheden er zich toe hun beleid tot voorkoming van bestaansonzekerheid en tot bestrijding van de armoede en tot integratie van de personen in de samenleving voort te zetten en te coördineren op basis van volgende principes: sociale rechten erkennen en die vastleggen in de Grondwet, gelijke toegang van iedereen tot die rechten en het invoeren en versterken van de voorwaarden voor de deelneming van alle betrokken overheden en personen, inzonderheid de personen die in armoede leven.

Ter ondersteuning van dat samenwerkingsakkoord tussen de bevoegde overheden werd een steunpunt tot bestrijding van armoede in het leven geroepen. Dat werd ondergebracht in het Centrum voor gelijkheid van kansen en racismebestrijding. De voornaamste taak is structureel overleg tot stand brengen met de mensen die in armoede leven, informatie over bestaansonzekerheid analyseren en vooral aanbevelingen voor het beleid uitwerken. Die bevindingen, aanbevelingen en adviezen moeten om de twee jaar in een verslag worden voorgesteld.

Mevrouw Françoise De Boe die juriste van opleiding is, is sedert 1997 coördinator van het steunpunt tot bestrijding van armoede. Ze was jarenlang erg geëngageerd in de vierdewereldbeweging en actief betrokken bij het opstellen van het algemeen verslag over de armoede. Nu is ze ook verantwoordelijk voor de opmaak van het tweejaarlijks verslag. Dat verslag biedt een schat aan informatie, inzichten, gegevens, maar vooral ook aanbevelingen voor het beleid. We zijn dan ook heel blij dat mevrouw De Boe het debat mag inleiden. Daarna komen mensen uit het werkveld aan het woord en een aantal professoren.

Mme Françoise De Boe.– Avant d’évoquer avec vous les thèmes annoncés dans le programme, je voudrais m’attarder sur la façon utilisée pour leur élaboration.

En effet, la méthode de rédaction d’un texte en éclaire toujours le sens. En outre, elle illustre à souhait le thème de ces journées consacrées à la citoyenneté, terme qui peut faire l’objet de plusieurs définitions. Il désigne, notamment, la manière par laquelle les citoyens participent à la vie de la société, tentent de peser sur les décisions relatives à la vie publique et d’entrer dans le débat politique par-delà l’exercice de leur droit de vote.

En ce sens, le texte que je vous présente aujourd’hui est le résultat d’une pratique citoyenne. Il n’a pas été rédigé par une Chambre mais en concertation avec des acteurs actifs dans la lutte contre la pauvreté. Je continue à parler de "lutte contre la pauvreté" et non "d’inclusion sociale" car beaucoup de nos partenaires emploient plutôt cette expression.

Parmi les acteurs, on trouve des associations dans lesquelles des personnes pauvres se reconnaissent, des professionnels de divers secteurs selon les thèmes abordés, des partenaires sociaux, des CPAS, des services publics et privés, des scientifiques, etc.

Cette pratique citoyenne prolonge la pratique initiée en 1992, lorsque le gouvernement fédéral a demandé à l’Union des Villes et Communes, section CPAS et au Mouvement ATD Quart Monde, d’élaborer un Rapport général sur la Pauvreté, auquel participeront, en réalité, de nombreuses autres associations, Rapport assorti d’une coordination confiée à la Fondation Roi Baudouin.

Ce fut une étape très importante : pour la première fois, on reconnaissait officiellement que, pour lutter plus efficacement contre la pauvreté, il importait d’entendre les constats, les analyses, les propositions de personnes situées au bas de l’échelle sociale et dont une des plus grandes souffrances, nous ont-elles dit, est justement un sentiment de complète inutilité sociale. Il s’agissait de les entendre, non de manière isolée – on n’est pas citoyen tout seul – mais dans une relation avec d’autres instances concernées, au cours de réflexions collectives durant lesquelles chacun doit faire la part de ses enjeux personnels et des enjeux collectifs, des difficultés et des contradictions devant lesquelles il se trouve, ceci dans le respect et la reconnaissance des points de vue très divers, "points de vue" au sens littéral, c’est–à–dire, d’où on voit les choses et d’où on les perçoit. Un dialogue difficile, entre autres, parce que les personnes pauvres n’ont d’abord que leurs souffrances à dire.

À l’époque, le gouvernement a laissé du temps aux partenaires du Rapport, à savoir deux ans, temps indispensable pour réfléchir à leur contribution, établir des constats et penser à des orientations qui permettraient de s’attaquer aux causes structurelles de la pauvreté et pas seulement à l’un ou l’autre de ses nombreux symptômes, plus ou moins neufs. Temps nécessaire aussi à une véritable participation des personnes pauvres, ce qui suppose qu’elles puissent se situer dans les grands débats de notre société – partage du travail, réflexion sur le droit de tous à un revenu décent.

Une chose est en effet de donner la parole pour entendre une expérience de vie, une autre est d’inscrire cette expression dans une interrogation collective sur le modèle de société. L’exercice est d’autant plus difficile que, vous le savez, pauvreté et faible niveau d’instruction vont de pair : l’école, outil central pour rétablir l’égalité des chances, contribue encore aujourd’hui à la reproduction des inégalités.

C’est donc cette démarche que l’État fédéral, mais cette fois avec les Régions et Communautés, a voulu poursuivre, par un accord de coopération qui a été approuvé par toutes les assemblées parlementaires du pays. Pour ce faire, il s’est doté d’un outil, à savoir le Service de Lutte contre la Pauvreté, au nom duquel je m’exprime aujourd’hui, outil unique en Europe, semble-t-il.

Les signataires de l’accord, quant à eux, se sont engagés à donner un avis sur le Rapport après avoir entendu celui de leurs instances consultatives. Je reviendrai sur ce point en conclusion de mon exposé.

J’en arrive au contenu. L’accord de coopération précise l’approche selon laquelle le Service est invité à rédiger ses rapports bisannuels, s’inspirant une fois encore du Rapport général sur la pauvreté. La pauvreté est considérée comme une violation des droits de l’homme. Par conséquent, lutter contre la pauvreté, c’est lutter pour garantir à chacun l’exercice effectif de ses droits. Reconnaître la pauvreté comme une violation des droits de l’homme – droits inhérents au fait d’appartenir à l’humanité – , c’est définir la pauvreté comme une question d’intérêt général.

Le Rapport rend compte des concertations relatives à quatre droits fondamentaux. Cela ne signifie en rien que les autres droits, comme l’éducation, l’accès à la justice, à la culture, soient moins importants. Cela illustre tout simplement l’ampleur de la problématique et les limites des outils pour mener à bien cette tâche très exigeante pour tous.

J’en arrive au droit à l’aide sociale. L’année 2002 a été marquée par l’entrée en vigueur de la loi concernant le droit à l’intégration sociale. Une première évaluation a eu lieu après un an de mise en application, sans doute un peu tôt pour pouvoir vraiment en tirer des leçons.

De nombreuses questions restent à approfondir. Les participants aux concertations ont notamment évoqué la mise à l’emploi comme priorité pour lutter contre la pauvreté et la contractualisation de la relation d’aide.

Selon les partenaires du Service, la mise à l’emploi, présentée comme une des manières les plus sûres d’acquérir son autonomie, doit être évaluée en termes d’avancées concrètes pour la qualité de vie des personnes qui en ont bénéficié : effets sur la santé, accès et conditions de logement, participation ...etc.

Les chiffres relatifs à l’évolution du nombre de bénéficiaires d’une mesure d’insertion professionnelle ne disent rien de tout cela. Des études qualitatives, longitudinales, qui suivent la trajectoire d’une personne sur plusieurs années, devraient être réalisées.

Les CPAS, quant à eux, sont-ils en mesure de réaliser leur mission légale d’insertion professionnelle ? Leur activité se déploie dans un contexte économique qui varie d’une région à l’autre et est tributaire de politiques économiques sur lesquelles les communes et les CPAS n’ont que peu de prise. Quelles sont, par exemple, les possibilités des CPAS des petites communes rurales où l’activité économique est faible et où les usagers connaissent souvent des problèmes de mobilité ?

Dans la relation d’aide, les parties contractantes, le CPAS, d’une part, l’usager, d’autre part, ne sont pas sur pied d’égalité. La loi concernant le droit à l’intégration sociale offre-t-elle suffisamment de garanties juridiques pour que la partie la plus démunie soit protégée ? Dans le cas qui nous occupe, à la différence de la relation contractuelle qui existe entre employeur et employé, ou entre propriétaire et locataire, l’une des parties, le CPAS, jouit d’un monopole. Non seulement, le demandeur n’est pas libre de refuser la signature d’un contrat mais aussi, il n’y a pas d’autre instance à laquelle il peut demander de l’aide. Le CPAS est le dernier volet de sécurité.

Les participants aux travaux ont exprimé la crainte que le financement de certaines mesures spécifiques, notamment liées à l’insertion professionnelle, ne favorisent le développement de celles-ci au détriment du service social de base. Ils considèrent le service social de base comme la mission essentielle du CPAS, préalable à celle de l’insertion professionnelle.

Ils attirent l’attention sur le fait que certaines personnes ne recourent pas au CPAS. Se rendre au CPAS n’est jamais une démarche facile. Les termes de « honte » et de « gêne » sont utilisés. La crainte de devoir dévoiler sa vie privée et les conséquences que cela pourrait entraîner est aussi évoquée, certains allant jusqu’à aborder la peur du placement des enfants.

Un certain nombre de personnes qui auraient droit au revenu d’intégration ou à une aide sociale ne les demandent donc pas ou reportent le plus longtemps possible la démarche, ce qui aggrave leur situation et oblige le CPAS à intervenir dans l’urgence.

Or, le temps apparaît comme un facteur déterminant, tout au long de la relation entre l’ayant droit et le travailleur social : accueillir le demandeur, l’informer, l’écouter, comprendre ce qu’il veut dire, élaborer un contrat, tout cela exige du temps. Créer les conditions pour que les professionnels disposent de ce temps avec l’ayant droit est une des propositions faites aux autorités publiques.

Le montant du revenu d’intégration – dernier point que j’aborderai – ne permet pas à un ménage de vivre conformément à la dignité humaine, rappellent les auteurs du rapport. C’est un constat qui fait l’unanimité. Une augmentation de 10 % était annoncée au moment du vote de la loi, mais seule une majoration de 4 % a été réalisée à ce jour. La liaison des montants du revenu d’intégration à l’évolution du bien-être – la liaison de l’ensemble des allocations sociales et du salaire minimum étant simultanément prise en considération – est également demandée.

J’en arrive au droit au travail. L’emploi est généralement désigné comme le levier par excellence pour lutter contre la pauvreté. Il ne pourra cependant remplir cette fonction que s’il est de qualité, c’est-à-dire s’il contribue de manière durable à l’amélioration des conditions de vie ou, autrement dit, s’il contribue à une plus grande effectivité des droits fondamentaux.

Par conséquent, l’accent est mis sur les perspectives qu’offre l’emploi. Ces perspectives dépendent, entre autres, du revenu : de plus en plus de salariés éprouvent les mêmes difficultés que des personnes bénéficiant d’allocations sociales et doivent, eux aussi, choisir entre des dépenses aussi nécessaires les unes que les autres pour vivre conformément à la dignité humaine : payer le loyer ou se faire soigner, payer les frais scolaires ou les factures d’électricité... Certains petits indépendants se trouvent dans la même situation. Élément aussi important que le montant : la régularité du revenu, qui semble elle aussi de plus en plus mise à mal.

Le droit à la sécurité sociale qu’ouvre un emploi est également un critère essentiel de qualité. Le groupe de concertation fait remarquer que l’accès aux allocations sociales reste basé sur le total des jours de travail prestés à temps plein, alors que le nombre de travailleurs sous contrat à durée déterminée, en particulier sous contrat d’intérim, augmente sans cesse.

Les partenaires du service reconnaissent les efforts fournis par les responsables politiques pour créer des emplois et augmenter l’« employabilité » des personnes ayant un faible niveau d’instruction, mais ils formulent aussi de nombreuses critiques sur le choix des priorités qui, disent-ils, occulte le déficit structurel d’emplois, en particulier pour les personnes peu qualifiées. En outre, la responsabilité collective est déplacée des employeurs et des responsables politiques vers les travailleurs et les demandeurs d’emploi, y compris les allocataires sociaux. Par ailleurs, la problématique de la qualité de l’emploi est masquée.

Les associations dans lesquelles des personnes pauvres se reconnaissent insistent enfin sur le fait que ramener la relation entre le travail et la pauvreté à la question d’avoir ou non un emploi ne rend pas compte de la réalité. Les personnes qui vivent dans la pauvreté travaillent beaucoup, mais ce travail ne relève pas de ce qu’on appelle le « travail rémunéré ». Il s’agit d’activités solidaires, au service de la famille, d’amis, du quartier... Les associations réclament depuis longtemps déjà que ces activités bénéficient d’une plus grande reconnaissance sociale.

Le chapitre suivant concerne le droit à la protection de la santé. L’accessibilité des soins a constitué le thème principal de la concertation. Plus précisément encore, c’est l’accès financier qui a surtout retenu l’attention, puisque la plupart des mesures prises concernent cet aspect.

Depuis le Rapport général sur la pauvreté, c’est sans doute la matière dans laquelle les progrès sont les plus perceptibles. La simplification et l’élargissement de l’assurance maladie ont permis à un plus grand nombre de personnes de bénéficier de celle-ci. Et il va sans dire que le fait de bénéficier de cette assurance est un facteur déterminant pour lever les obstacles administratifs et financiers à l’accès aux soins. Aujourd’hui, ce sont les personnes qui ne sont pas rattachées à ce système d’assurance, notamment les sans-papiers, qui éprouvent le plus de difficultés à se faire soigner.

Elles dépendent de pratiques locales différentes, doivent justifier et négocier chacune de leur demande en bilatéral, avec le CPAS.

Les partenaires de la concertation plaident pour que le plus grand nombre possible puisse relever d’un système général et pour que le rôle du CPAS, qui reste un acteur essentiel pour garantir l’accès aux soins de tous, soit précisé.

Bénéficier de l’assurance maladie n’est cependant pas suffisant pour garantir l’accès aux soins : certains assurés n’arrivent toujours pas à se faire soigner chaque fois que cela s’avère nécessaire. Ainsi, le mécanisme du «maximum à facturer» est efficace pour empêcher des personnes qui ne disposent que de petits revenus et qui doivent faire face à d’importants frais de santé, de basculer dans la pauvreté. Par contre, pour les ménages à très faibles revenus, le «maximum à facturer» est inefficace puisque ces ménages sont contraints de reporter les soins avant même d’avoir atteint le plafond à partir duquel ils se voient rembourser l’entièreté de leur quote-part personnelle.

Les partenaires de la concertation plaident pour que le «maximum à facturer» soit affiné. Ils proposent d’abaisser le montant du premier plafond – 450 euros actuellement –, de prendre en compte davantage de prestations et de médicaments et de concevoir un plafond à plus courte échéance – annuel actuellement.

Les partenaires plaident aussi en faveur de mesures complémentaires comme l’amélioration de l’application du régime du tiers payant qui permet de résoudre le problème des avances, problème d’autant plus grave que les revenus sont faibles.

Si certaines mesures visent explicitement un meilleur accès aux soins, d’autres sont prises avant tout pour réaliser des économies, ce qui est aussi légitime. Les partenaires de la concertation demandent que ces dernières soient évaluées en fonction de leur impact sur l’accès aux soins.

Une de ces mesures est l’instauration d’un ticket modérateur lors du recours au service d’urgence d’un hôpital. Le choix de cette mesure repose sur le présupposé que les personnes qui se présentent aux urgences, alors que ce n’est peut-être pas nécessaire du point de vue médical, le font pour des raisons financières, parce qu’elles ne doivent rien payer dans l’immédiat. Or, la concertation a mis en évidence une multiplicité de motifs : le manque de services de soins proches et accessibles en permanence, l’évaluation du caractère urgent ou non, la crainte de mal faire, surtout quand il s’agit des enfants – les parents ne veulent prendre aucun risque quand la santé de leur enfant est en jeu par crainte du placement –, la difficulté pour une personne sans abri d’appeler un médecin de garde, etc.

Le ticket modérateur changera-t-il le comportement des personnes ? Et si tel est le cas, que deviennent-elles quand elles renoncent à se rendre aux urgences : ont-elles recours à la première ligne – c’est l’objectif – ou reportent-elles les soins ? Cela mérite d’être évalué.

En amont de la question de l’accès aux soins, la concertation rappelle que les personnes qui vivent dans la pauvreté sont prématurément usées : la pauvreté détruit la santé. Ce lien entre pauvreté et mauvaise santé est reconnu dans la littérature scientifique mais pas encore suffisamment pris en compte dans l’élaboration des politiques. Rendre effectif le droit à la protection de la santé, c’est aussi réaliser les conditions d’une bonne santé : des relations sociales, un revenu, un travail, un logement permettant de vivre conformément à la dignité humaine.

La prévention médicale reste évidemment capitale. De nombreux acteurs ont attiré notre attention sur les moyens financiers infimes dont ils disposent et sur le manque de lien entre préventif et curatif. Si un diagnostic est établi préventivement mais que la personne concernée n’a pas les moyens de se soigner, la prévention devient inutile. L’accent est mis sur une prévention dès la petite enfance.

J’en viens au droit à un logement décent. De plus en plus de personnes éprouvent des difficultés grandissantes à trouver un logement correct à un prix qui l’est tout autant. Depuis le rapport général sur la pauvreté, de nombreuses mesures ont été prises mais elles ne touchent pas aux causes structurelles de la non-effectivité de ce droit. En effet, des situations comme celles des sans-abri, des squatters ou des résidents permanents en camping, des personnes expulsées sont des formes extrêmes d’exclusion et se produisent tout en aval d’un processus. Il s’agit donc de revenir en amont pour en dégager les mécanismes générateurs.

La partie du rapport qui a trait au logement est un plaidoyer pour une véritable politique sociale du logement qui va bien au-delà d’une politique de logement social.

La majorité des locataires doivent en effet se loger sur le marche locatif privé, vu le manque structurel de logements sociaux. Une régulation accrue du marche locatif constitue donc une priorité pour les partenaires du Service. Cette régulation passe notamment par :

- une révision de la fiscalité immobilière, avec des incitants pour les propriétaires qui louent à des prix équitables ;

- l’introduction d’allocations logement parallèlement à une régulation des loyers ;

- la révision de la loi sur les baux à loyer : celle-ci a déjà été améliorée au fil du temps mais une protection accrue du locataire s’impose, notamment en ce qui concerne les cautions locatives ;

- la mise en place d’outils plus efficaces de prévention des expulsions, lesquelles sont aussi nombreuses dans les logements sociaux.

L’accès à la propriété ne constitue pas toujours, selon les travaux de la Concertation, une alternative à la crise du logement actuelle. Si l’acquisition de son propre logement peut s’avérer la meilleure solution pour une famille donnée dans une situation donnée, elle suppose cependant, d’une part, des revenus suffisants pour les frais liés à l’entretien et la restauration et, d’autre part, une stabilité d’emploi. Dans ce contexte, il est assez peu concevable d’encourager un tel engagement financier auprès de ceux qui, très nombreux aujourd’hui, n’ont qu’un statut professionnel précaire ou un contrat à durée déterminée ou encore sont intérimaires... Certes, les chiffres montrent que les risques de pauvreté sont moindres pour les propriétaires. Toutefois, cela vaut pour ceux qui disposent de suffisamment de moyens financiers pour devenir et surtout rester propriétaires jusqu’au terme de cet investissement.

Les partenaires du Service insistent enfin sur la tenue de la Conférence interministérielle sur le logement, inscrite dans l’accord gouvernemental du 10 juillet 2003, soulignant qu’il ne faut pas sous-estimer les compétences fédérales en matière de logement, même si les régions disposent de nombreux leviers en la matière.

Pour conclure, je voudrais d’abord dire que l’exercice que les autorités publiques – État fédéral, communautés et régions – nous demandent de faire nous fait mettre par définition le doigt sur les dysfonctionnements. En effet, quand on étudie la situation sur le terrain, au bas de l’échelle sociale, on observe forcément l’écart entre les droits consacrés et l’ineffectivité des droits. Il est donc tout à l’honneur des responsables politiques de vouloir s’en informer, de s’être outiller à cette fin et de demander ces rapports bisannuels.

Mais aujourd’hui, de nombreuses associations demandent à quels résultats ces concertations aboutissent. Je vous le disais en introduction, l’accord de coopération prévoit une procédure de suivi fort intéressante mais elle n’est que partiellement appliquée. Si les instances consultatives ont, pour la plupart, remis leur avis, il n’en va pas de même des gouvernements : aucun n’a, à ce jour, donné un avis sur le rapport publié en décembre 2003 alors même que dans six mois sortira le troisième rapport bisannuel.

De nombreux acteurs ont mis beaucoup d’énergie dans la rédaction de ce texte, notamment les associations dans lesquelles des personnes pauvres se reconnaissent. Elles n’attendent pas que toutes leurs propositions soient mises en œuvre. Nous avons la grande chance de vivre en démocratie et il revient au politique de trancher. Mais elles attendent que toutes ces propositions, réflexions et analyses soient débattues, comme le prévoit l’accord de coopération. Dans ce contexte, je voudrais remercier très vivement mesdames les sénatrices qui président la réunion de ce matin et le Sénat d’avoir permis au Service de présenter le travail réalisé avec tous ses partenaires. Merci à vous tous pour votre attention.

Mme Christine Defraigne, coprésidente-modératrice,- Je remercie sincèrement et chaleureusement notre oratrice. Je pense qu’elle a démontré de manière très précise l’écart existant entre les droits consacrés et la réalité de ceux-ci. Le message est bien reçu. Toutefois, s’il est utile de demander des rapports, de signer des accords de coopération, encore faut-il pouvoir en débattre pour chercher des solutions.

Dans la partie témoignages, quatre intervenants se succéderont à la tribune : M. Jos Kesenne, qui représente les Mutualités chrétiennes, M. Benoît Sintobin de Woonwijzer, qui remplace Mme Inge De Bruyn, M. Michel Resier du Forem, lequel traite des problèmes d’emploi en Région wallonne, et M. Thierry Evens, de l’Union des Classes moyennes.

Mevrouw Mia De Schamphelaere (CD&V), medevoorzitter-moderator. – We horen nu de heer Kesenne die werkzaam is bij de ziekenfondsen, en die zal ingaan op de mankementen die hier werden gesignaleerd in verband met het recht op gezondheid. Zo is gezegd dat ondanks de maatregel van de maximumfactuur voor sommige mensen de gezondheidskosten nog te hoog om dragen zijn. We hebben ook gehoord dat vooral arme gezinnen eerder een beroep doen op de spoeddienst dan op de eerstelijnszorg, en dat arme gezinnen minder bereikt worden op het vlak van preventie.

De heer Jos Kesenne. –België heeft een sociaalzekerheidssysteem dat gebaseerd is op een zeer ruime solidariteit. Alle Belgen zijn aangesloten bij de verplichte ziekteverzekering, wat zeker niet in alle Europese landen het geval is. De ziekteverzekering omvat een breed pakket vangezondheidszorgen, zonder expliciete privatisering. Dat betekent dus dat bepaalde delen van de ziekteverzekering niet op de particuliere sector worden afgewenteld. Toch zijn er problemen inzake toegankelijkheid, hoewel er de afgelopen jaren op dat vlak heel wat vooruitgang werd geboekt voor de lage inkomens.

De problemen van de toegankelijkheid van de gezondheidszorg in België zijn, zoals in alle Europese landen, het gevolg van de sterke stijging van de uitgaven voor gezondheidszorg. Die zijn op hun beurt het gevolg van de sterke technologische groei van de mogelijkheden inzake gezondheidszorg, van de vergrijzing en van de lonen in de sector van de gezondheidszorg. Die lonen moeten de evolutie van de lonen in de andere sectoren volgen, hoewel de productiviteit in de dienstensector lager ligt dan in de industriële sectoren. De regering moet dan ook maatregelen nemen waardoor de remgelden en supplementen in de gezondheidszorg stijgen, wat de toegankelijkheid voor de lage inkomens opnieuw in gevaar brengt.

Eén van de belangrijkste maatregelen om de toegankelijkheid van onze gezondheidszorg te vrijwaren, is het bestrijden van de misbruiken in de ziekteverzekering. Ik denk dan aan de onnuttige uitgaven die we in de statistieken kunnen vaststellen, aan de verschillen in de uitgaven voor bepaalde ziektebeelden tussen bepaalde ziekenhuizen, provincies en regio’s. We moeten die misbruiken zoveel mogelijk bestrijden door een grotere responsabilisering van de zorgverleners, de belangrijkste beslissende actoren in de ziekteverzekering. Daarnaast moeten we ook keuzes maken over wat we in de verplichte ziekteverzekering houden. Zo vragen we ons af in hoeverre de zeer ruime terugbetaling van in-vitrofertilisatie, waartoe een paar jaar geleden werd beslist, een noodzakelijke uitgave is in de gezondheidszorg en of de terugbetaling van dure geneesmiddelen voor lage inkomens geen grotere noodzaak is.

Op verschillende domeinen is de ziekteverzekering beter toegankelijk geworden. Ik overloop ze even en ik zal daarbij aangeven waar de toegankelijkheid in de toekomst nog kan vergroten.

Wat betreft de inkomens van de invaliden en de primair arbeidsongeschikten zijn er door de regering de jongste jaren een aantal positieve maatregelen getroffen die veel geld hebben gekost en die tot een verhoging van de uitkeringen hebben geleid: de verhoging van de uitkering van alleenstaande invaliden van 45 naar 50 % en de verhoging van een aantal minima.

De toegankelijkheid werd ook vergroot door de invoering van het Globaal Medisch Dossier (GMD), dat moet leiden tot een hechtere band tussen patiënt en huisarts. De huisarts is dé toegang tot de eerstelijnsgezondheidszorg. Misschien moet die eerste lijn nog toegankelijker worden gemaakt, maar het GMD is precies ingesteld om de band met de huisarts te versterken en meteen ook het remgeld te verlagen. De bedoeling is om te komen tot betere afspraken tussen huisartsen en specialisten om op die manier te komen tot een efficiëntere gezondheidszorg.

Wat meer in het bijzonder de kwetsbare groepen betreft, is er het probleem van de verhoogde tegemoetkoming. Door dat statuut moeten mensen minder remgeld betalen, bijvoorbeeld bij de huisarts. Die verhoogde tegemoetkoming is de jongste jaren uitgebreid naar een aantal behartenswaardige groepen, zoals bejaarden of bestaansminimumtrekkers, zowel de rechthebbende als hun personen ten laste. Daardoor hebben meer mensen recht op lagere remgelden in de gezondheidszorg. Er zijn besprekingen aan de gang die te maken hebben met de vraag hoe de begrippen in verband met de maximumfactuur kunnen worden uitgebreid naar het systeem van de verhoogde tegemoetkoming. De maximumfactuur bestaat vandaag niet alleen voor een aantal sociale groepen, zoals WIGWE’s met voorkeurregeling, maar ook voor twee lage inkomensgroepen, die van de bescheiden inkomens en die van de lage inkomens. De besprekingen gaan dan over de vraag in hoeverre deze begrippen van lage inkomens een basis kunnen vormen voor de toekenning van een statuut van verhoogde tegemoetkoming, waardoor de gezondheidszorg voor die lage inkomensgroepen toegankelijker zou worden.

Vandaag is de verhoogde tegemoetkoming er vooral voor een aantal sociale groepen die moeten voldoen aan een aantal voorwaarden, onder meer ook in verband met het inkomen, wat niet belet dat een aantal andere groepen met lage inkomens verstoken blijven van dat systeem van verhoogde tegemoetkoming.

De maximumfactuur is een aanvulling op het systeem van de sociale franchise, dat we al kennen sedert het midden van de jaren ’90. Sedert de invoering van de maximumfactuur in 2002 hebben we een uitbreiding gekend van de remgelden die opgeteld worden om te weten of een gezin al dan niet komt aan het plafond waarboven remgelden terugbetaald worden. Ook de geneesmiddelen A, B en C zijn nu opgenomen in de tellers van de maximumfactuur, evenals langdurige hospitalisatie en de hotelkosten. De uitbreiding van de sociale franchise naar de maximumfactuur, wat vooral betekent dat die twee lage inkomensgroepen ook recht hebben op de maximumfactuur, hebben ertoe geleid dat de uitgaven voor de maximumfactuur gestegen zijn van 45 miljoen euro in 2001 naar 235 miljoen euro in 2004, meer dan vijf maal meer dus op enkele jaren tijd, en die factuur is nog aan het groeien. Dit betekent dat er, terecht, steeds meer gebruik wordt gemaakt van dit instrument om te komen tot een beperking van de remgelden.

Een beperking van de maximumfactuur is natuurlijk dat ze alleen rekening houdt met de officiële remgelden. Supplementen die ook aangerekend worden in eenpersoons- en zelfs in tweepersoonskamers, worden niet meegeteld. Dit probleem moet op een aparte manier worden benaderd.

Ik wijs op het zorgforfait en het incontinentieforfait voor chronische zieken. Palliatieve patiënten die de laatste maanden van hun leven thuis wensen verzorgd te worden, moeten geen remgeld betalen. Ik wijs op de uitbreiding van het bijzonder solidariteitsfonds voor chronisch zieke kinderen jonger dan 16 jaar waarbij afgeweken wordt van de klassieke filosofie van het bijzondere solidariteitsfonds en bepaalde kosten hoger dan een bepaald bedrag, ten laste worden genomen.

Ik wijs ook op de regeringsmaatregelen in verband met de generische geneesmiddelen. Als de artsen hun voorschrijfgedrag verder aanpassen, zullen besparingen mogelijk zijn, zowel voor de ziekteverzekering als voor de patiënten. Bovendien heeft de concurrentie van de generische geneesmiddelen gezorgd voor prijsdalingen van de originele geneesmiddelen. De uitgaven voor geneesmiddelen blijven echter zeer sterk stijgen als gevolg van de strategieën van de farmaceutische industrie die nieuwe geneesmiddelen op de markt tracht te brengen die nauwelijks verschillen van de oudere, maar die veel duurder zijn. De combinatie van deze commerciële sector met het sociale systeem van de ziekteverzekering schept dus een probleem.

Ik wijs ten slotte ook op een maatregel die getroffen is op vraag van het Centrum voor gelijkheid van kansen en racismebestrijding voor kinderen van illegalen. Illegalen hebben ook geen statuut in de ziekteverzekering. Ze gaan via het OCMW en speciale wetgeving. We hebben aan de minister voorgesteld dat kinderen van illegalen een volledig recht in de ziekteverzekering zouden krijgen op voorwaarde dat ze naar school gaan. Tegelijk bespreken we met de OCMW’s hoe we dit kunnen realiseren.

De ziekenfondsen hebben de opdracht om de solidariteit onder al hun leden te verdedigen. Vermits alle Belgen aangesloten moeten zijn bij een ziekenfonds, betekent dit dat we in België een zeer grote solidariteit trachten te organiseren en te verdedigen. Kosten van gezondheidszorg zijn per definitie sterk geconcentreerd bij een klein aantal mensen. Het enige systeem dat die zorgen toegankelijk maakt voor iedereen, ook voor de minst begoeden en chronische zieken, is een solidair systeem. Elk ander systeem dat in de richting gaat van privatisering, houdt in dat een aantal mensen de kosten van de verzekering en van de gezondheidszorg niet meer kunnen betalen, omdat de privé-verzekeringen de goede risico’s selecteren en de slechte risico’s afschuiven. De essentie van privé-verzekeringen is dat ze de solidariteit organiseren tussen groepen van gelijke risico’s en niet tussen groepen van verschillende inkomens. In de gezondheidszorg moet een dergelijk systeem altijd worden bestreden. We doen dan ook voorstellen om die privatisering, die in de ons omringende landen al veel verder gevorderd is, te voorkomen. Ik verwijs naar het systeem dat op 1 januari 2006 in Nederland van start gaat.

De ziekenfondsen binden de strijd tegen de supplementen ook aan doordat ze hun leden de mogelijkheid bieden om hun ziekenhuisfacturen voor te leggen aan medewerkers van de ziekenfondsen zodat kan worden nagegaan of alle gevraagde bedragen effectief ook moeten worden betaald. De ziekenfondsen hebben op dit vlak al heel wat successen geboekt, ook voor de rechtbanken. Hierdoor werden de ziekenhuizen verplicht bepaalde kosten op zich te nemen. Via de ziekenhuizen wordt de druk op de regering opgevoerd om dergelijke kosten in het verplichte systeem op te nemen.

De link tussen preventief en curatief optreden is inderdaad een groot probleem. Armen en personen met lage inkomens zijn veel moeilijker bereikbaar dan geschoolde mensen. Vooral mensen die gezond zijn en reeds gezond leven besteden veel aandacht aan de preventieadviezen; het is niet eenvoudig om er andere categorieën bij te betrekken. Toch zetten de ziekenfondsen allerlei mensen en middelen in om ook de minder toegankelijke groepen te bereiken. In de toekomst zullen we ernaar streven onze leden en de bevolking beter te informeren over het aanbod aan instrumenten om armoede in de gezondheidszorg te bestrijden.

De heer Benoit Sintobin. – Sinds 1994 garandeert de Grondwet dat elke Belg het recht heeft op een menswaardig leven, waaronder het recht op een behoorlijke huisvesting.

Dit klinkt goed voor de burger die met heel wat vragen over wonen zit. De burger die een huis wil bouwen of verbouwen kan misschien aanspraak maken op een premie of een sociale lening. Misschien heeft hij vragen over het huurcontract dat een huiseigenaar hem voorlegt. Misschien zijn er enkele gebreken aan de woning die dringend moeten worden weggewerkt. Misschien zoekt hij een goedkopere woning via een sociaal huurkantoor of een huisvestingsmaatschappij. Misschien heeft hij brute pech en wordt hij van de ene dag op de andere dakloos. De burger met dergelijke vragen kan op veel plaatsen terecht, maar tegelijk ook nergens.

Wie geluk heeft, kan terecht op het gemeentehuis of het OCMW. Veel goedmenende ambtenaren kunnen echter niet altijd een degelijk of volledig antwoord op de vragen geven. Bij een klacht over huisvesting is het de bedoeling dat de gebreken in de woning worden weggewerkt, wat het nemen van initiatieven inhoudt . De burger met vragen over wonen wordt vaak van het kastje naar de muur gestuurd. Het recht op wonen blijft dan ook al te vaak een holle slogan.

Toch zijn er mogelijkheden. De Vlaamse overheid heeft in 1997 met de Vlaamse wooncode een belangrijk kader gecreëerd om het grondwettelijk recht op wonen concreet in te vullen. Een groot deel van het huisvestingsbeleid werd geregionaliseerd. De federale overheid behield echter sommige bevoegdheden zoals blijkt uit de federale huurwet. Sommige gemeenten gaven vorm aan een actief en bewonersgericht woonbeleid. Men was van mening dat de levenskwaliteit van bewoners het best kan worden verbeterd als de verschillende knelpunten en oplossingen samen worden bekeken.

Zo ontstonden her en der woonwinkels, door sommigen ook woonwijzers genoemd. Deze staan open voor iedereen met vragen over wonen, ongeacht hun hoedanigheid als huurder, eigenaar of verhuurder. Wel wordt bijzondere aandacht geschonken aan de zwakkere groepen op de woningmarkt. Sommigen slagen er alleen niet of moeilijk in hun recht op wonen te doen gelden. Woonwinkels sleutelen aan beter wonen vanop het terrein.

De discussienota over het recht op wonen, opgesteld tien jaar na het algemeen verslag over de armoede, bevat veel waarheid. Het herlezen van dit verslag is weinig verheugend. De vaststellingen, de analyses en de aanbevelingen overtuigen niet dat de voorbije tien jaar tot een verbetering zou hebben geleid.

Sta me toe enkele specifieke knelpunten onder de aandacht te brengen waarmee woonwinkels in de uitvoering van hun opdracht worden geconfronteerd, uiteraard zonder de pretentie te hebben in dit korte tijdsbestek volledig te zijn.

We mogen ons niet toespitsen op de sociale huisvesting. Huren op de privé-markt is echter voor velen nog een hele opgave. Wie genoodzaakt is een woning te zoeken op de huurmarkt wordt geconfronteerd met volgende knelpunten:

Ten eerste, de voorbije jaren werd een drastische daling van het aantal huurwoningen vastgesteld. In 1991 waren er gemiddeld nog 30% huurwoningen, in de sociaal-economische enquête van 2001 is er sprake van nog slechts 20%. Sommige regio’s zitten daar zelfs onder. In West-Vlaanderen bedraagt het percentage hier en daar maar 15%.

Onze ervaring leert dat er een enorme schaarste is aan kwalitatieve en betaalbare huurwoningen. Velen komen aankloppen, wanhopig op zoek naar een huurwoning, maar onze woonbegeleiders staan vaak machteloos.

Eigendomsverwerving stimuleren is goed, maar voor sommigen is dat veel te hoog gegrepen. Een voldoende aanbod aan huurwoningen blijft dan ook een dwingende noodzaak.

Ten tweede, Vlaanderen heeft te kampen met een grote stijging van de huurprijzen, wat logisch is, vermits de vraag groter is dan het aanbod. Doorgaans zijn de huurprijzen niet in verhouding tot het aangeboden comfort. Huurprijzen tot 500 euro voor een doorsnee woning met drie slaapkamers zijn geen uitzondering. Het leefloon bedraagt niet eens het dubbele!

Ten derde, er is voorzien in een tegemoetkoming in de vorm van een Vlaamse huursubsidie, maar de reglementering is al jaren achterhaald. De inkomensgrens voor begunstigden is nog steeds dezelfde als jaren geleden. Door de opgelegde maximale toegelaten huurprijs is het in vele steden en gemeenten momenteel niet meer mogelijk een woning te vinden. Er wordt al heel lang gepraat over een hervorming van dit stelsel, maar de uitvoering ervan laat nog steeds op zich wachten.

Ten vierde, de rol van de immobiliënkantoren komt te weinig onder de aandacht. Elk zijn job en de immobiliënkantoren zijn commerciële instellingen, maar dat bijna alle woningen via dergelijke kantoren worden verhuurd, bemoeilijkt de toegang tot de huurmarkt voor een aantal doelgroepen.

ze zelf ook te veel. Een OCMW-waarborg is uit den boze, vreemdelingen, werklozen of leefloners komen nauwelijks aan de bak. Bovendien is het betalen van een commissieloon een hoge drempel voor wie het financieel moeilijk heeft. Daarenboven verhuist de doelgroep geregeld. Sommige kantoren hanteren bedenkelijke praktijken op het randje van het wettelijk toelaatbare, maar hierop wordt geen controle uitgeoefend.

Ten vijfde, de discussienota recht op wonen wijst op een aantal wettelijke maatregelen om uithuiszettingen menselijker te maken. De verplichte bemiddelingsprocedure werd sinds het algemeen verslag over de armoede ingevoerd, maar de discussienota stipt aan dat er stemmen opgaan om ze af te schaffen, want het zou om een lege doos gaan. Samen met de Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten pleiten we ervoor om deze procedure te optimaliseren in plaats van ze af te schaffen. Na ruim zes maanden kunnen we stellen dat het systeem werkt. Dankzij een vroegtijdige begeleiding op maat zijn we erin geslaagd om meer dan vijf huurders op tien in plaats van één op tien op de verzoeningsprocedure aanwezig te krijgen, met minder uithuiszettingen als gevolg.

Werk maken van een betere woonkwaliteit blijft een dwingende noodzaak. De discussienota recht op wonen stelt terecht dat de kwaliteit waaraan privé-woningen moeten voldoen beter werd gereglementeerd door de Vlaamse wooncode die heel wat mogelijkheden heeft gecreëerd. Er zijn echter nog altijd tekortkomingen. De gemeenten hebben een belangrijke rol inzake kwaliteitsbewaking. De realiteit leert dat vele, vooral kleine gemeenten echter onvoldoende uitgerust zijn om deze rol op zich te nemen. Concrete uitvoering van ongeschikt- en onbewoonbaar verklaring blijft hierdoor nog te veel dode letter.

De problematiek staat symbool voor de realiteit in vele gemeenten. Sommige willen er wel iets aan doen, maar beschikken niet over voldoende mankracht. Andere willen er niets aan doen. Gemeenten worden niet financieel gesteund en worden ook niet verplicht om werk te maken van een goed woonbeleid.

Ook de Vlaamse overheid schiet te kort. Naast de bestrijding van verkrotting is het tegengaan van de leegstand een belangrijk aspect van de kwaliteitsbewaking. Ruim tien jaar lang was er een gecoördineerde aanpak. Vorig jaar keurde het Vlaams Parlement een wetswijziging goed die deze aanpak haast volledig teniet doet. Mensen op het terrein die met goede bedoelingen aan de slag waren, werden meteen de pas afgesneden. De vraag rijst dan ook waar de continuïteit blijft.

Een consequente bestrijding van leven in woningen van slechte kwaliteit, impliceert de mogelijkheid om bewoners, wanneer nodig te herhuisvesten. Dat is moeilijk, vooral in grotere steden waar veel onbewoonbare kamers worden aangeboden. Daar kan niet zomaar in een alternatief worden voorzien voor wie plots op straat komt te staan.

De sociale huisvesting is een nog té beperkt alternatief voor het ontbreken van betaalbare en kwalitatieve huisvesting op de privé-huurmarkt. De discussienota recht op wonen geeft dat andermaal aan. In Vlaanderen wachten meer dan 70.000 personen op een sociale woning. Sommigen wachten meer dan vijf jaar. Anderen verliezen de moed en raken er helemaal niet aan. Sinds het vorig verslag over de armoede heeft de sector van de sociale verhuurkantoren zich ontwikkeld. Dat is een stap vooruit, maar het is nog onvoldoende. Ook de sociale huisvestingsmaatschappijen kende een positieve evolutie. Toch zijn door het blijvend gebrek aan sociale huurwoningen de wachttijden veel te lang. Opvallend is dat vele maatschappijen initiatieven nemen. De procedures zijn echter te lang. Vooraleer nieuwe projecten worden goedgekeurd, loopt men achter op het programma. Intussen wordt geëxperimenteerd met nieuwe systemen zoals de publiek-privé samenwerking, maar die levert geen echte meerwaarde.

Is het echter allemaal kommer en kwel? Gelukkig niet. Op het terrein beweegt er dezer dagen heel wat in de gemeenten en OCMW’s. Alleen wordt dat vanuit de hogere overheid nog veel te weinig gewaardeerd.

De discussienota stelt: "Gelukkig lijkt het erop dat huisvesting weer een belangrijk punt wordt in de beleidsaandacht, zowel regionaal als federaal." Dat is juist. Huisvesting was tijdens de jongste regionale verkiezingen in Vlaanderen een hot item voor veel politieke partijen. Toch blijft het nog teveel bij ronkende verklaringen. Het is hoogtijd dat onze verantwoordelijken de daad bij het woord voegen.

De verschillende beleidsniveaus, federaal, Vlaams, provinciaal en lokaal, zowel gemeenten als OCMW’s, moeten veel doelgerichter samenwerken aan een geïntegreerd woonbeleid. Ze moeten in nauw overleg met elkaar een woonbeleid voeren dat inspeelt op de concrete noden op het terrein. Het gekende convenantmodel kan een mogelijke piste zijn. Vooral het afstemmen van de wetgeving op de verschillende niveaus is zeer belangrijk. Dat moet het woonbeleid krachtiger maken en moet vermijden, zoals nu af en toe het geval is, dat er tegen elkaar in wordt gewerkt. Tenslotte moeten de lokale besturen daadwerkelijke, financiële steun krijgen om hun talrijke opdrachten inzake woonbeleid te kunnen waarmaken en om te kunnen samenwerken met de diverse actoren op het terrein.

M. Michel Resier. – Je vous remercie de m’offrir l’occasion de témoigner de la problématique de l’insertion à l’emploi, notamment en Région wallonne puisque le Forem est le service public de l’emploi et de la formation en Wallonie. Je vais essayer de relever les considérations les plus importantes de ce que j’avais préparé pour l’occasion. Ce ne sera pas un exercice facile. Je vous demanderai un peu d’indulgence.

S’agissant de la question de l’accès à l’emploi, il convient d’abord de souligner que nous n’effectuons pas un travail d’inclusion sociale mais bien d’insertion à l’emploi. Il ne s’agit donc pas d’une société qui fait un effort pour inclure des groupes ou des individus en son sein. Il s’agit plutôt du travail de certains groupes ou de certaines personnes pour s’insérer dans un ensemble, dans une société. À cet égard, il est dangereux de découpler les dynamiques sociale et de l’emploi et de découpler les problèmes économiques et sociaux. En effet, cela poserait d’emblée et déjà au niveau institutionnel, une dualisation du champ entre, d’une part, les personnes ou les groupes qui ont droit à un travail « social » et, d’autre part, celles qui sont sollicitées par une dynamique économique. Nous serions alors confrontés à une alternative « terroriste ». Première possibilité : ne travailler que selon les besoins immédiatement identifiés au sein du marché en estimant que l’on ne s’adressera qu’aux personnes les plus qualifiées, celles que l’on peut réinsérer rapidement dans un emploi, les autres n’ayant qu’à se débrouiller. Deuxième possibilité : s’occuper uniquement des personnes qui sont motivées et qui s’adresseront à nous spontanément. Dans ce cas, nous verrions si elles peuvent être rapidement formatées pour accéder à un emploi. Troisième possibilité : le système de la prescription dure dans lequel on s’adresse à tout le monde et chacun est censé s’activer de la manière que nous, en tant qu’experts, estimons utile. On se retrouverait ainsi dans des impasses en tentant de réfléchir de manière plus large à une dynamique d’inclusion sociale.

Je me souviens d’actions qui ont été menées voici treize ans et que je pilotais dans le Hainaut. Nous avions constaté que, lorsque nous convoquions les demandeurs d’emplois les plus fragilisés à des séances d’information afin de leur présenter nos services, seule une personne sur deux était présente. Il faut souligner que cette convocation faisait état d’un risque de sanction en cas d’absence. Nous aurions pu penser que les absents n’étaient pas motivés, partant du principe qu’il peut exister des organismes génétiquement motivés, ou qu’ils étaient fainéants. Nous aurions également pu estimer qu’il s’agissait d’adultes ayant fait un choix responsable qu’ils assumeraient. Nous sommes partis d’une hypothèse complètement différente, plus inclusive et plus généreuse. Nous avons voulu identifier, au travers de notre travail et en mettant en œuvre des actions qui nous semblaient a priori plus adaptées, les obstacles qui provoquaient cette désertion. Parmi les obstacles envisagés au départ figuraient l’éloignement géographique et les problèmes de mobilité : moyens de transport en commun qui se délitent, gares qui ferment, lignes de bus qui disparaissent. On peut émettre l’hypothèse que ces absences étaient dues à cet éloignement géographique. Nous avons également relevé la question de la disponibilité. Une personne qui vit seule avec ses enfants doit évidemment pouvoir les faire garder. Or, à l’époque, le taux de couverture des besoins de garde d’enfants en Wallonie ne s’élevait qu’à 19%. On peut imaginer que cela posait problème à certaines personnes.

Le troisième gros problème est lié à la distance symbolique créée par le fait que ce soit le Forem qui convoque et que cela induit des interrogations : Qu’est-ce que cette institution ? Que peut-elle m’offrir à moi qui n’ai jamais été convoqué ni invité à rien, ni même aidé à éclaircir la situation que je vis ?

On a tiré de nos actions des conclusions, notamment en matière de participation. Par exemple, je résume ici le témoignage d’une dame vivant seule avec ses deux enfants : Au bout de deux semaines d’activité, je prenais des antidépresseurs sur prescription médicale. Mon médecin estimait que mon état dépressif ne me permettait pas d’assumer un emploi. Or, poursuit cette dame, je me suis rendu compte, au contraire, que ma dépression était provoquée précisément par un manque d’activité professionnelle, par un défaut de reconnaissance sociale, par un certain isolement avec mes enfants et parce que mon horizon était bouché. Depuis que j’exerce une activité, je ne prends plus de somnifères et je supporte à nouveau mes enfants.

Cet exemple rejoint les propos que j’ai tenus tout à l’heure, à savoir que le bien-être résulte principalement des relations avec les autres. Comme le dit l’OMS, la conjonction des bien-être psychologique et somatique est ainsi atteinte.

Je pourrais multiplier ce genre d’exemples.

Il est très facile de considérer qu’a priori les personnes sont adultes et autonomes, que ce sont des individus et que l’individu est un donné et non le produit d’une interaction. Cela conduit, comme on l’observe au Forem, à la mise en place depuis quelques années de dispositifs d’information, d’accompagnement, de formation, d’orientation professionnelle et à faire de la publicité pour ces dispositifs en espérant que les gens les utiliseront de manière spontanée. Cela ne fonctionne pas. Les personnes qui font appel à ces services sont les personnes les plus qualifiées, ayant un vécu scolaire d’insertion tissé de réussites et de valorisations et qui estiment, à juste titre, avoir droit à un service de qualité.

Par contre, au risque d’être caricatural mais le temps qui est compté empêche d’entrer dans les nuances, comment peut-on envisager de demander à des personnes qui ont vécu des échecs scolaires de suivre une formation ? Pour elles, entrer en formation, c’est renouer avec la situation d’apprentissage chargée d’un vécu d’échecs. Dire qu’on va attendre que les gens se présentent signifie que l’on ne s’occupera que des mieux lotis. Or il faut le dire, par décret de la Région wallonne, nous devons nous adresser prioritairement aux publics les plus éloignés de l’emploi.

J’ai évoqué les distances temporelle, spatiale et symbolique. Leur prise en compte implique qu’en tant qu’institution publique de l’emploi, nous devions trouver sur le terrain des partenaires en proximité géographique et symbolique avec les personnes auxquelles nous devons et voulons nous adresser. Il en découle l’idée d’élaborer des partenariat structurels, qui peuvent durer, et vont permettre de faire avec les demandeurs d’emploi une analyse fine des besoins.

Pour procéder à cette analyse il ne faut pas se limiter au point de vue des services de l’emploi mais aussi regarder avec les lunettes des interlocuteurs sociaux, des autres institutions comme les communes et les CPAS, et des acteurs locaux comme les asbl d’insertion etc.

Les actions à développer doivent aussi être examinées en rassemblant dès le départ toutes les méthodologies et les outils que les partenaires peuvent nous apporter.

Il convient in fine de procéder à une évaluation où chacun a le droit d’exprimer son point de vue sur les résultats obtenus par rapport à ceux qui étaient attendus.

La réflexion suivante traverse toute l’institution : en démocratie, l’insertion doit se faire dans le cadre d’une pratique citoyenne. La pratique citoyenne est une pratique du débat, laquelle implique la reconnaissance et le droit à la parole de la part des institutions.

Il convient d’aller vers l’autre et de lui dire que nous ne sommes pas là pour juger mais pour essayer de comprendre pourquoi il en est là aujourd’hui et de voir ce que l’on peut construire ensemble pour arriver à une situation plus satisfaisante. Une telle attitude suppose, non pas un face-à-face très bref avec une approche consistant à juger, mais bien un travail collectif qui demande du temps et de la compréhension.

L’octroi de temps est, à nos yeux, fondamental, notamment par rapport à la problématique de l’orientation professionnelle. Quand on dit aux gens qu’ils doivent réfléchir et trouver un projet professionnel, on ne peut leur imposer la précipitation. Ce serait les envoyer dans le mur. Ils ont besoin de temps, d’oxygène et d’un cadre. Il faut une interaction avec les institutions pour que puisse s’élaborer un projet où chacune des parties pourrait se retrouver.

M. Thierry Evens (Union des classes moyennes) – Je vais d’abord vous expliquer pourquoi les Classes moyennes sont présentes à un débat sur la pauvreté.

On pourrait dire aujourd’hui qu’il n’y a plus de classes moyennes puisque cette appellation n’est plus du tout adaptée. Elle date d’une époque où il y avait trois fois moins d’indépendants – les années 50-60 – et où ceux-ci représentaient une classe relativement homogène de commerçants et de professions libérales qui s’en tiraient bien. Aujourd’hui, le nombre d’indépendants a pratiquement été multiplié par trois et une grande partie ne s’en tire pas bien. Il y a heureusement une minorité qui réussit très bien puisque, finalement, c’est elle qui fait tourner l’économie du pays, mais il y a une masse d’indépendants qui vivotent.

Mme Defraigne l’a rappelé à deux reprises, une étude universitaire de la Vlerick School a démontré qu’un indépendant sur trois vit sous le seuil de pauvreté. On n’a pas fait grand cas de cette étude qui mériterait sans doute un colloque à elle toute seule.

Je ne voudrais pas m’attarder sur ce chiffre d’un sur trois parce que beaucoup de choses complexes entrent dans cette réalité. Un autre chiffre m’interpelle, tiré du rapport de Béa Cantillon. Il s’agit donc d’un rapport tout à fait officiel rédigé en 2002, sous contrôle politique, par de hauts fonctionnaires et des professeurs d’université. Ce rapport a montré que 60 % des indépendants – pratiquement un sur deux – ont des revenus qui se situent en dessous de 17.350 euros brut par an, ce qui fait à peu près 40 à 50.000 anciens francs belges par mois. Ce n’est pas si mal. Il y a des salariés et beaucoup de fonctionnaires qui n’ont pas davantage. La différence, c’est que les salariés et les fonctionnaires ont une sécurité sociale correcte et complète, ce que n’ont toujours pas aujourd’hui les indépendants. La sécurité sociale pour les salariés a 60 ans. La sécurité sociale pour les indépendants a démarré en 1968 et le retard n’a toujours pas été rattrapé à ce jour. En cas de faillite ou, tout simplement, en cas d’échec de l’entreprise, le patron est la seule personne dans son entreprise qui n’a pas de protection.

Autre chose, il n’existe toujours pas de protection contre les petits risques pour les indépendants. Il y a toujours un peu plus de 20 % des indépendants qui ne sont pas assurés contre les petits risques en soins de santé. Aujourd’hui, avec l’évolution de la médecine, on ne peut plus parler de petits risques, mais bien de petits et moyens risques. Pas d’accès aux petits et moyens risques, cela veut également dire pas de maximum à facturer.

Le gouvernement a promis de régler la chose et de généraliser l’assurance petits risques pour le 1er janvier 2007. Il est à souhaiter qu’il le fasse sans demander à des gens, qui n’en ont pas les moyens, de la payer. Il est également à souhaiter que cela se fasse, comme il l’a dit, pour le 1er janvier 2007 à moins que d’autres questions de découpages d’arrondissements électoraux n’apparaissent plus importants que la santé de la population.

40 à 50.000 francs par mois, cela permet difficilement de mettre de l’argent de côté, notamment pour se préparer une fin de carrière correcte. Il faut rappeler qu’une pension complète d’indépendant – cas de la personne qui commence à travailler à 20 ans et qui arrête à 65 ans – s’élève à 670 euros par mois. Trouvez-vous que cela soit décent après une vie comme celle-là ? Je vous laisse répondre à cette question en votre for intérieur. Le gouvernement a heureusement jugé que ce n’était pas le cas et il a suivi ce que nous demandions, à savoir l’alignement de la pension des indépendants sur les minima des salariés. Il y a environ 200 euros d’écart. D’ici à 2007, on aura accompli 60 % du rattrapage puisque la pension des indépendants sera augmentée grosso modo de 120 euros en plus de toutes les autres augmentations. Le rattrapage est donc effectif, mais il va de soi qu’il faut continuer ce rattrapage au-delà de 2007, même si l’on peut imaginer d’autres systèmes de capitalisation. Il me semble qu’un indépendant a quand même le droit de bénéficier de la pension minimale d’un salarié. Cette revendication ne me semble pas être hors de proportion.

Je voudrais également insister sur une situation particulière. Dans le meilleur des cas, les indépendants perçoivent une pension de 670 euros par mois. Cependant, pour ceux qui prennent leur retraite avant l’âge légal, c’est-à-dire entre 60 et 65 ans, non seulement les années durant lesquelles ils n’ont pas travaillé ne comptent pas, contrairement à ce que prévoient la plupart des systèmes de prépension concernant les salariés, mais en outre, on leur applique une pénalisation de 5% par année d’anticipation. Dès lors, un indépendant qui prend sa pension à 60 ou 61 ans, ne reçoit plus que quelque 400 euros par mois, somme censée lui permettre de subsister. À cet égard, les CPAS peuvent témoigner que les indépendants pensionnés sont parmi leur meilleurs « clients ».

Ce coefficient de 5% me paraît tout simplement scandaleux! Les syndicats, défendant l’existence des prépensions, plaident qu’une personne qui commence à travailler à 18 ou 20 ans dans un milieu pénible, a le droit d’être fatiguée à 56 ou 58 ans. Je le comprends et je souscris à l’argument. Un indépendant qui commence à travailler à 18 ou 20 ans, dans un milieu difficile, par exemple la construction ou l’artisanat, n’aurait-il pas le droit d’être fatigué à 64 ans ? Mais il se voit encore infliger une réduction de 5% sur les 670 malheureux euros qu’il perçoit comme pension ! Ce système me paraît profondément injuste.

On a parlé tout à l’heure de citoyenneté. On ne peut demander aux gens d’avoir l’esprit citoyen s’ils ont le sentiment d’être victimes d’injustice et, selon moi, le statut social des indépendants tel qu’il existe constitue une injustice. Il doit absolument être complété. J’ai évoqué des pistes, à savoir les petits risques, une forme d’assurance faillite, le coefficient de 5%, la poursuite de la revalorisation des pensions. Je pense que les indépendants aujourd’hui ont besoin d’une protection sociale comme tout le monde. Selon moi, ils y ont droit, tout comme ils peuvent prétendre à un financement public de la sécurité sociale. Je rappelle en effet que le financement alternatif de la sécurité sociale est assuré par des recettes en matière de TVA et d’accises, recettes payées par tous. Aujourd’hui, les indépendants reçoivent 4% de ces fonds alors qu’ils représentent 18% de la population. La différence représente 600 millions d’euros dont ils sont privés chaque année. Ils sont de ce fait soumis à un régime de sécurité sociale qui n’est pas digne de ce qu’ils méritent. Si l’on veut favoriser les entreprises et l’emploi, il faut cesser de décourager le travail indépendant !

Mevrouw Mieke Van Haegendoren (LUC). – Van ons professoren worden aanbevelingen verwacht. Mijn belangrijkste aanbeveling is dat armoede in de eerste plaats bij kinderen vlug en radicaal moet worden uitgeroeid. Kinderen zijn kwetsbaar en hebben recht op onze steun.

Armoedebestrijding moet vooral op kinderen worden gericht omdat de kinderjaren bepalend zijn voor de kansen in het leven. Het kind dat geboren wordt in een kansarm gezin of in een oorlogssituatie, heeft pech. Het kind dat opgroeit in een gezin met liefhebbende ouders, die het bovendien alle ontwikkelingsmogelijkheden geven, heeft veel kans om gelukkig te worden en voor gelukkige kinderen te zorgen.

De kinderen van vandaag zijn de volwassenen van morgen. Kinderen die geen diploma halen, vinden geen goede jobs en zijn een rem op onze economische welvaart. Kinderen die in de jeugdcriminaliteit terechtkomen, gedragen zich later wellicht als minder verantwoordelijke burgers. Kinderen die aan de drugs geraken, zullen waarschijnlijk later minder gemakkelijk liefhebbende moeders of vaders worden.

De kansarme kinderen van vandaag zijn dan ook een tijdbom onder de samenleving van morgen.

Wat staat ons dan wel te doen? Ik pleit voor een radicale gezinspolitiek gebaseerd op vier punten. Het zouden er veel meer kunnen zijn, maar ik beperk me tot de belangrijkste.

Ten eerste, elk kind moet een gewenst kind zijn.

Ten tweede, een fatsoenlijk inkomen is een basisvoorwaarde voor stabiliteit en voor rust in het gezin.

Ten derde, werken is een basisvoorwaarde voor een fatsoenlijk inkomen. Moeders en vaders moeten dus werk hebben. De verantwoordelijke van de Forem heeft erop gewezen dat zulks niet altijd voor de hand ligt. Opdat die werkende moeders en vaders voldoende tijd en aandacht zouden kunnen hebben voor hun kinderen, moet er goede, betaalbare en flexibele kinderopvang zijn. Kinderen moet dus ook buiten de gewone kantooruren kunnen worden opgevangen, want sommige ouders werken ’s nachts, in ploegen of gedurende het weekend.

Ten vierde, kinderen uit kansarme gezinnen moeten dezelfde kansen krijgen in het onderwijs als kinderen uit gegoede gezinnen. Dat is mijn belangrijkste en meest concrete aanbeveling. Kinderen die pas op zes jaar naar school gaan, starten met een achterstand die zelden in te halen is. Daarom pleit ik voor leerplicht vanaf drie jaar. Spelenderwijs kunnen de kinderen dan leren leren en vertrouwd raken met de school. Vijfennegentig procent van de kinderen gaat vanaf 2,5 jaar naar school. De overige vijf procent dat later start, komt vooral uit kansarme gezinnen. Wanneer die groep in het eerste leerjaar terechtkomt, is de achterstand bijna nooit in te halen. De schoolloopbaan wordt een opeenstapeling van mislukkingen. De kansarme kinderen komen terecht in een neerwaartse spiraal die de verantwoordelijke van de Forem duidelijk heeft toegelicht, en daardoor kunnen ze als volwassenen geen constructieve rol in de maatschappij opnemen.

Ik doe deze aanbeveling hier in de Senaat omdat de leerplicht een federale materie is die door het federale parlement moet worden geregeld. Overigens zal de vervroeging van de leerplicht vanaf drie jaar niet veel kosten, want de structuren zijn er al.

Voor mij is armoede bij kinderen in een samenleving die zo rijk is als de onze, onaanvaardbaar. Kinderen moeten zo jong mogelijk naar school, want dat is de beste preventie tegen armoede en werkloosheid.

Mevrouw Mia De Schamphelaere (CD&V). – Ik dank professor Van Haegendoren voor haar warme, maar ook bijzonder concrete oproep tot onze federale instelling. Heel het onderwijsbeleid is een bevoegdheid van de gemeenschappen, behalve de leerplicht. Ik meen dat we over deze sterk onderbouwde aanbeveling moeten nadenken en wetsvoorstellen moeten indienen.

De heer Luc GOOSSENS (UA).- Het begrip "sociale inclusie" of "sociale insluiting" komt als begrip op de proppen in een goedbedoelde, maar eerder ondoordachte reactie op fenomenen en processen van sociale uitsluiting of sociale exclusie. "Insluiten" betekent volgens Van Dale "in iets vastzetten, vastleggen, zodat het niet weg kan". Ik illustreer dit met een term uit het wielrennermilieu. Wanneer een wielrenner in het zicht van de aankomst "ingesloten" wordt, kan hij zijn spurterstalenten niet benutten.

Het begrip sociale inclusie refereert te veel aan pogingen tot verplichte inlevering van de eigen oorspronkelijke identiteit. Het refereert ook te veel aan het ten onrechte storend of hinderlijk geachte anders zijn van minderheidsgroepen. Ik kan het nog anders formuleren. Sociale inclusie komt teveel neer op de verplichte gelijkschakeling met de dominante groepen. De klemtoon ligt teveel op assimilatie. Het valt trouwens op dat er alleen sprake is van sociale inclusie als het gaat om zwakke en kwetsbare bewonerscategorieën, alsof de zogenaamde betere bevolkingscategorieën altijd van veel burgerzin getuigen.

Ik wil mijn kritiek evenwel tot een constructief pleidooi ombuigen. Daarom dring ik erop aan dat alle beleidsverantwoordelijken uitdrukkelijk uitgaan van de eigenheid, de originaliteit en de complementariteit van alle bevolkingscategorieën, inclusief de marginale en de gemarginaliseerde groepen. De Nederlandse socioloog Van Heek is van oordeel dat het overheidsbeleid uitdrukkelijk moet uitgaan van het verborgen talent. Een andere socioloog, Milikowski, zingt de lof der onaangepastheid. Hij wijst erop dat de mensheid in het verleden uitsluitend erop vooruit is gegaan dankzij figuren, groepen en samenlevingen die niet langer traditioneel dachten en daardoor bijdroegen tot verfrissende vernieuwing.

We mogen daarom geen beleid van sociale inclusie voeren, maar resoluut opteren voor een beleid van sociale inschakeling. Sociale uitsluiting leidt tot sociale opsluiting. Als sociale inclusie als beleidsdoelstelling blijft gelden, komen de beoogde bevolkingscategorieën van de regen in de drop terecht. Vandaag zijn ze opgesloten in vervallen buurten, zwarte werkloosheid en zwarte scholen. Als sociale inclusie een feit wordt, worden ze geassimileerd aan de grote middelmaat en zullen ze tot de grijze massa behoren. Een beleid van sociale inclusie leidt overigens tot sociaal isolement en zodoende tot allerlei vormen van sociaal storend en destructief gedrag, tot misdaad, religieus extremisme en fundamentalisme, en politiek extremisme.

Beleidsverantwoordelijken moeten dringend werk maken van een beleid van sociale inschakeling op basis van een waarderende, uitnodigende en activerende ingesteldheid. Extra inspanningen inzake onderwijs, tewerkstelling en politieke participatie, vooral ten voordele van de zwakke en kwetsbare allochtone én autochtone bevolkingscategorieën, zijn in dat verband meer dan noodzakelijk. Als we de kwalijke gevolgen van de vergrijzing op de welvaart en het welzijn van alle burgers willen reduceren, zullen we in de toekomst meer en meer een beroep moeten doen op alle beschikbare krachten.

Mme Huguette Desmet. – Dans un article récent, Michel Resier, ici présent, a écrit : « La société peut être maltraitante dans la mesure où elle met en place des processus d’exclusion par ses politiques d’intervention à l’égard des plus démunis ». Pourtant, elle pourrait tenter de résoudre les problématiques de cette maltraitance par la « bientraitance », un terme récent, utilisé en éducation mais que l’on pourrait étendre au social.

« Bientraitance » des populations vulnérables, parmi lesquelles je citerai les personnes en situation de pauvreté, les personnes handicapées et les personnes en situation d’immigration. C’est précisément ce que nous faisons ici.

Il me semble utile de situer les différentes politiques de « bientraitance » en présentant trois orientations pour tenter de résoudre le problème, soit trois conceptions distinctes, sous-tendues par des visions de l’homme différentes. Bien sûr, toutes ces orientations n’ont pas la même valeur en matière de « bientraitance » ou de maltraitance des personnes.

Tout d’abord, l’intégration, qui consiste à mettre en place des moyens pour que toutes les catégories de la population s’adaptent aux exigences et aux normes de l’environnement social.

Chez les personnes en situation d’immigration, nous parlerons d’assimilation. Il s’agit de gommer les différences culturelles en invitant ces populations à se conformer aux normes du pays d’accueil. L’objectif, c’est la normalisation. L’adaptation implique l’abandon de leur langue et de leur culture d’origine. L’école est encore très souvent un exemple d’intégration : même enseignement, même rythme, même méthode, même évaluation pour tous les enfants, quel que soit le milieu duquel ils sont issus.

Mais la langue et la culture des milieux défavorisés, par exemple, ne sont pas reconnues. Les enfants provenant de ces milieux sont priés de s’intégrer. Sinon, c’est l’échec et la disqualification, scolaire d’abord, sociale ensuite.

Que penser du propos d’un enfant de onze ans issu d’un milieu modeste qui dit au cours de morale : « Moi, je ne suis pas intelligent... » ? Le professeur s’insurge contre cette affirmation car l’élève en question a des idées et formule souvent des réflexions intéressantes mais le garçon campe sur ses positions. Le fait qu’il soit passé de 84 % à 67 % au bulletin suivant le conforte dans la piètre opinion qu’il a de lui-même. Disqualification scolaire qui retentit sur l’image de soi, tel est le risque de l’intégration.

Ensuite, l’insertion qui consiste à mettre en place des environnements particuliers correspondant aux besoins de populations spécifiques jugées incapables de s’adapter à la société. Ce modèle, contrairement au précédent, reconnaît les différences. Il présente néanmoins des risques : stigmatisation, création de ghettos... L’enseignement spécial pour les enfants handicapés est sans doute un exemple significatif à cet égard.

Enfin, l’inclusion qui recouvre une autre approche, la plus propice sans doute à la « bientraitance ».

L’inclusion consiste à développer et à renforcer les compétences des personnes, à créer de nouveaux liens entre elles, à leur donner la parole, à les inciter à devenir de véritables acteurs sociaux qui expriment leurs besoins, leurs attentes et qui prennent des décisions les concernant. L’adaptation, ici, est réciproque : on favorise la participation sociale. Dans les universités, nous menons des recherches et des actions, dans l’optique, telle que définie ici, de l’inclusion.

En ce qui concerne la recherche, je me limiterai à un exemple. Nous avons mené une recherche interdisciplinaire – à laquelle ont participé cinq universités francophones – réunissant des économistes, des psychologues, des pédagogues, des sociologues, etc, pour dégager des critères communs au concept d’exclusion sociale, donc un modèle transversal en sciences humaines, que nous avons examiné à travers différentes populations : personnes handicapées, personnes en situation de pauvreté, parents maltraitants, ados toxicomanes, personnes atteintes du sida, personnes vieillissantes... .

Cette recherche, financée par le ministère de la Recherche scientifique de la Communauté française, a donné des résultats intéressants, mais elle devrait être poursuivie. Nous introduisons des dossiers et des projets en ce sens, et espérons bien obtenir quelque soutien.

Quant à l’action menée, je voudrais insister sur un domaine évoqué précédemment : la famille et, surtout, les familles en détresse sur les plans économique, social et éducatif.

Nous travaillons, dans notre département, avec les parents en situation de pauvreté, d’immigration récente, de souffrance sociale, de désarroi éducatif face à ces mutations de société auxquelles ils ne parviennent pas à répondre.

La famille représente, à nos yeux, un lieu privilégié où organiser la lutte contre l’exclusion, la disqualification scolaire et sociale. On ne manque pas, dans la presse et partout ailleurs, d’évoquer la vulnérabilité des familles, en tant que facteur responsable de nombreux maux de notre société : violence, délinquance, décrochage scolaire, relégation sociale, toxicomanie, etc.

Pourtant, les autorités politiques n’avancent qu’à pas très prudents dans le domaine de l’accompagnement éducatif des familles. Cependant, la répression l’emporte encore trop souvent sur l’éducation. Nous considérons toutefois que les familles, plus que toute autre instance, sont susceptibles de favoriser l’inclusion sociale, dans une optique de prévention plutôt que de remédiation. Mais le métier parental n’est appris nulle part et c’est là que nous intervenons.

Trois concepts clés guident nos actions en direction des familles, le premier étant la confiance en l’être humain. Il existe en chaque personne un potentiel disponible, souvent insoupçonné, mais qui peut être activé pour modifier une situation jugée difficile, même si nous restons lucides quant aux facteurs sociologiques susceptibles de freiner ce mouvement d’ouverture vers le changement. Il faut donc faire confiance à l’homme et à ses aptitudes.

Deuxième concept : le développement. Nous tentons de l’optimaliser chez l’enfant, mais aussi chez les parents. On ne peut concevoir une éducation épanouissante que si les parents sont, eux aussi, aptes à gérer leur vie. C’est dans cette optique que nous aimons utiliser l’idée d’empowerment. Nous visons le développement des compétences éducatives, en créant un sentiment d’auto-efficacité.

Une troisième notion, moins courante, est celle de la «protension», terme utilisé par Husserl et repris par le fameux sociologue Pierre Bourdieu. Il s’agit de la façon dont les personnes préparent le futur dans le présent de leur activité quotidienne. Ce sont des stratégies, des comportements, des attitudes, des théories implicites, un langage que toute la famille véhicule en son sein, et qui vont orienter l’avenir de l’enfant, sans qu’il y ait eu de calcul conscient, sans intentionnalité des membres.

On sait que certaines familles vont orienter favorablement le devenir de l’enfant ; d’autres, on le sait, ne vont pas y parvenir. «Certaines familles sont dans le jeu et d’autres sont hors-jeu», disait Bourdieu.

Par la réflexion, on peut modifier la protension.

Que penser de ces mots d’un enfant de cinq ans que l’on interrogeait sur son avenir: «Plus tard, j’irai travailler au chômage, comme papa».

En conclusion, les évaluations des groupes de paroles et de réflexions collectives avec les parents montrent que le changement est possible. Notre département est à l’origine de la création de centres d’éducation parentale qui s’implantent dans des structures déjà existantes : des CPAS, des haltes-garderies, des consultations ONE, des écoles. Nous sommes encore très peu soutenus. Pourtant, nous pensons qu’en étant accompagnées, les familles pourront exercer une citoyenneté active et responsable au sein de la société et constituer des éléments tout à fait essentiels dans la démarche de l’inclusion sociale.

M. Verjans. – Je voudrais mener une réflexion sur le cadre général de la citoyenneté en 2005. Nous sommes actuellement dans un processus déjà analysé par les politologues et que l’on pourrait globalement intégrer dans une période de 250 ans, ce qui n’est pas très long dans l’histoire de l’humanité, à peine dix générations.

Voici 250 ans commençait, dans différents pays, un processus qui revêtait quatre formes particulières et qui allait complètement bouleverser le monde et le rapport de l’individu, sujet jusque-là, au pouvoir.

J’aborderai d’abord les processus dont on a quelque peu évoqué ici les effets négatifs, à savoir les processus économiques d’accumulation du capital et de marchandisation du monde.

Nos arrière-grands-parents ont assisté à la révolution industrielle et nous assistons maintenant à ce que d’aucuns appellent la révolution post-industrielle. Ce système ne produit pas de l’inclusion, il produit des tensions et des oppositions. La vie sociale et politique que nous menons maintenant est marquée de cette opposition, née à l’intérieur du processus d’accumulation du capital, entre, d’une part, les travailleurs et, d’autre part, les propriétaires du capital. Je ne dis pas que cette tension est négative. Elle est fondamentale pour expliquer ce qu’est notre monde maintenant. S’il n’y avait pas eu de capitalistes, il n’y aurait pas eu de progrès technique. S’il n’y avait eu qu’une logique capitaliste et pas, en face d’elle, une réponse syndicale pour faire monter le prix du travail, nous serions dans un monde écrasé par la machine capitaliste.

Le système social a produit la résistance syndicale et politique et est arrivé, dans nos sociétés d’Europe occidentale, à fabriquer ce que l’on appelle, pour simplifier, le « modèle social européen ». Ainsi que M. Evens l’a fait remarquer, une partie des salariés, obligés parfois d’ailleurs à s’appeler indépendants, sont à côté du système. Une partie importante du monde du travail, dans notre société, s’appelle en effet « classe moyenne ». Généralement, le capital dont disposent les indépendants les plus fragilisés est un capital très faible, hormis le capital social et intellectuel. Voilà pour le premier mouvement qui, j’insiste, n’a pas fabriqué a priori de l’inclusion mais des tensions.

Le système social que l’on fabrique maintenant en Europe et qui est toujours en discussion est un système où l’on s’oppose à l’intérieur d’une production de plus-value. Pour qu’il y ait une accumulation, il fallait bien sûr une production de plus-value et donc une marchandisation du monde. Il fallait que les biens et marchandises s’échangent entre les individus et que l’on ait quitté le système précédent, illustré par les visages qui, dans cet hémicycle, retracent l’histoire de la Belgique depuis la fin de l’empire romain jusqu’à la fin de l’empire autrichien.

Autrement dit, il a fallu mettre fin aux rapports sociaux que la féodalité impliquait. Il a fallu que l’individu sorte du carcan des relations sociales obligatoires et traditionnelles, qu’il ose se penser sur le marché du travail. Cette évolution est intéressante car si certains disent qu’il y a progrès dans l’accumulation du capital lorsqu’il y a une résistance syndicale, d’autres diront qu’il y a progrès dans la marchandisation quand des individus veulent se « déprendre » des liens sociaux obligatoires. Paradoxalement, l’« individuation » – terme utilisé pour éviter la référence à l’individualisme, même s’il s’agit bien de cela, c’est-à-dire la prise en compte de l’individu avant le groupe – est une libération de l’individu par rapport au groupe social. C’est une ouverture pour lui, avec tous les risques que comporte un individualisme exacerbé dans la vie quotidienne. Nous le voyons tous, tous les jours, autour de nous.

Là, de nouveau, il faut poser des balises. La société doit s’organiser pour éviter que les tensions entre les relations sociales obligatoires dominées et un individualisme rendu fou par sa propre liberté puissent être régulées à l’intérieur du système social. Là, nous avons besoin effectivement d’une série de lois qui limitent le marché. Nous sommes tous d’accord avec le principe qu’il faut limiter le marché mais nous ne sommes évidemment pas tous d’accord sur les limites concrètes à lui imposer. Il y a donc tension et opposition et il n’y a pas, a priori, inclusion sociale.

Le troisième grand mouvement de l’histoire de l’humanité depuis 250 ans est celui de la représentation. L’Angleterre a inventé le système de la représentation nationale, d’abord, et populaire, ensuite. Ce système a été copié aux États-Unis et, par la suite, les Français ont fait croire qu’ils en étaient les inventeurs. Le système du vote, que l’on a appelé par la suite démocratie – il ne fallait pas dire aux constitutionnalises américains de 1780 qu’ils étaient en train d’inventer la démocratie car pour eux, c’était une sorte d’injure – est un système qui s’oppose, au moment où il se met en place, à une série de privilèges bien établis. Cette représentation du monde, cette automaticité en quelque sorte de la délégation de pouvoir du citoyen à son mandataire va provoquer, en tout cas d’après les grands observateurs de la vie politique occidentale, notamment Stein Rokkan, un des fondateurs de l’Association internationale de science politique, des tensions, spécialement dans les pays catholiques d’ailleurs, entre l’Église et l’État. L’Église avait une fonction de représentation de la légitimité populaire. Elle se définissait comme cela. L’empiétement du pouvoir parlementaire s’est fait contre l’Église catholique, telle qu’on peut la voir illustrée dans cet hémicycle par la belle figure de Notger, prince-évêque de Liège. Le pouvoir de l’Église catholique s’est effrité à tel point que l’on en arrive maintenant à un système où la représentation est pensée comme étant l’unique possibilité de principe de parler démocratiquement.

Or, nous savons tous que si on se limite complètement au système du mandat politique, on est coincé dans le rapport à la vie réelle. À cet égard, l’ensemble des orateurs nous ont fait part ici de l’expérience du monde institutionnel d’en bas, du monde associatif, nous parlant de liens sociaux qui existent et qui ne passent pas nécessairement par le filtre de la représentation et du mandat explicite. Il faut effectivement que ce lien social passe au-delà de la légitimité du mandat, il faut que le mandataire se mette volontairement à l’écoute de ce monde-là. Et là, de nouveau, il y a tension entre ce que l’on appelle maintenant, dans la grande littérature politologique, la démocratie représentative et la démocratie participative mais, en réalité, il s’agit bien de savoir toujours comment le mandataire officiel, seul à même de décider légitimement, se met à l’écoute de la population pendant son mandat. Comment fait-il pour savoir à quels problèmes il doit répondre ?

Le quatrième mouvement, le mouvement de centralisation du monde, est un mouvement formidable quand on regarde l’histoire de la géopolitique.

Le monde actuel est formé d’États armés. L’existence de l’État nation peut remplir toute l’histoire du monde jusqu’en 1945. Et ensuite, en avons-nous fini avec les armées ? Non, certainement pas. Depuis cette époque, nous vivons avec les instruments de centralisation que sont les armées nucléaires les plus importantes. Nous avons vu l’effondrement de la légitimité de l’empire soviétique, mais nous savons que l’armée russe se trouve toujours quelque part dans une décomposition lente et incertaine.

Nous savons très bien, dans nos rapports quotidiens avec les Etats-Unis, qu’il y a un problème de gestion du monde au niveau central. Comment faisons-nous pour gérer cette tension entre la nécessaire centralisation et ce qui se terminera probablement dans un État mondial, que verront peut-être nos arrière-petits-enfants et qui entraînera un monopole de la violence, une impossibilité pour les États de faire eux-mêmes appel à la violence ?

Comment se mettra en place ce système de centralisation militaire et donc politique ? Comment créerons-nous un mouvement de centralisation et d’identité collective dans un monde où, en même temps, les autres mouvements que je viens de décrire rendent les gens frileux et peureux ?

Un orateur a rappelé tout à l’heure que nous risquions maintenant en Belgique, à l’occasion du 175ème anniversaire du pays, de voir peut-être la fin d’un système à cause d’une question purement symbolique, puisque l’affrontement ne se fait pas réellement sur la question dont on parle mais sur tout ce qui sépare les communautés. Nous risquons un affrontement sur des différences d’identité. Le système de centralisation du monde ne s’est jamais mis en place gentiment, mais s’est chaque fois fondé sur des oppositions et des tensions.

En tant que politologue, je tiens à apporter un éclairage différent sur les propos du professeur Goossens : inclusion sociale n’égale pas nécessairement bien-être ; tentative de résoudre nos problèmes ne veut pas nécessairement dire inclusion.

Comment définir cela ? Je fais d’abord appel à Robert Dahl, un politologue américain des années cinquante, lequel disait que nous nous trouvions dans un système polyarchique : les décideurs doivent se penser comme des associés rivaux. D’une part, il faut se considérer comme associé dans le monde politique dans lequel on vit : nous sommes assis à la même table et nous devons trouver une solution - les partenaires sociaux sont habitués à pratiquer ce genre de chose. D’autre part, nous avons des intérêts différents, nous sommes rivaux, mais nous ne sommes pas ennemis. La victoire de l’un ne se fera jamais au détriment de la défaite de l’autre. Il s’agit de faire des concessions.

Nous sommes donc associés et rivaux. Comment pouvons-nous, dans ce contexte, envisager notre relation, le contrat social que nous établirons? Nous faisons un compromis, mais nous le lisons bien sûr différemment. Comment vivrons-nous ensuite ? Je répète ici la question que tous les acteurs de terrain nous ont posée : que ferons-nous des non-inscrits ?

Qu’allons-nous faire de tous les gens qui ne se retrouvent pas dans les « machines à décider », parce qu’ils ne sont pas affiliés à l’Union des Classes moyennes, à un syndicat ou à la Fédération des entreprises de Belgique, ceux qui ne se voient pas à la table des négociations, ceux qui ne comprennent pas quel jeu on joue ?

Le mieux que l’on puisse faire effectivement, c’est se présenter à ces gens-là en corps social en leur disant : « Venez parmi nous et essayez d’être comme tout le monde ». En agissant de la sorte, je repense néanmoins toujours au danger des mots « inclusion » et « intégration », et à une belle phrase du « Mouvement sans nom » qui avait, il y a 25 ou 30 ans, imaginé la petite phrase : « As-tu déjà rencontré quelqu’un qui était comme tout le monde et si oui, était-il heureux ? » J’aimerais lui poser la question : devons-nous chercher à être comme tout le monde ou plutôt essayer d’accepter nos différences ?

De heer Vermaut. – Ik heb een vraag voor mevrouw De Boe. In 2003 werd een verslag opgesteld, maar tot op heden werd aan de regering nog geen advies uitgebracht. Er wordt met dat verslag niets gedaan. Het is jammer dat we dat moeten vaststellen op de burgerdagen. Hoe komt dat, wetende dat het verslag en de aanbevelingen er zijn en men al bezig is met het nieuwe verslag voor 2005?

Ik heb ook een vraag inzake responsabilisering voor de vertegenwoordiger van de ziekenfondsen. Hoe staat het met de mantelzorgtoelage? Hoe komt het dat de persoon die voor iemand zorgt in werkelijkheid niets krijgt?

Aan de heer Resier wil ik vragen of men met Forem niet resultaatgericht moet gaan werken. Kunnen de personeelsleden die aan trajectbegeleiding doen en de mensen werkelijk bijstaan om werk te vinden geen premies krijgen naargelang het resultaat van hun werk? Heeft dat ook niet te maken met de motivatie van sommige personeelsleden van Forem?

Aan mevrouw Desmet wil ik vragen wat de resultaten zijn van het onderzoek waarover zij sprak? Zij had het over samenwerking met de Franstalige Gemeenschap. Zij wil dat verder zetten. Toch horen wij niets van de resultaten.

Een vraag aan de heer Verjans betreft de democratie. Onze democratie is voor een deel provinciaal en gewestelijk. Wordt er in het parlement nog voldoende gewerkt om de democratie te verfijnen en dichter bij de mensen te brengen? Ik denk hier bijvoorbeeld aan het referendum over de Europese Grondwet.

M. Mercier – On a mis en évidence le fait que l’inclusion était un mécanisme de tension. M. Goossens a remis le concept d’inclusion en question ; M. Verjans a montré que nous nous trouvions réellement dans un processus social de tension mais le concept d’inclusion évoqué par Mme Desmet reconnaissait les tensions puisqu’elle a fait allusion au concept d’intégration et d’insertion, les deux étant antinomiques.

Il se pose d’ailleurs un problème d’intégration de la personne handicapée dans l’enseignement que certains intervenants vont probablement évoquer. L’inclusion et une tension entre l’intégration et l’insertion ; c’est une tension entre la normalisation et la valorisation des rôles sociaux ; c’est une tension entre l’assimilation et la segmentation dans le champ de l’émigration ; c’est une reconnaissance du vieillissement mais également une reconnaissance de la participation de la personne vieillissante à la société.

Il n’y a donc pas d’inclusion sans tension entre le pouvoir politique, la société civile et l’idéologie libérale.

M. Verjans et M. Goossens ont déclaré que la société civile se situe entre ces deux idéologies. Pour Mme Desmet, l’inclusion est une tension entre des processus de segmentation, d’une part, et d’intégration, d’autre part. Il faut reconnaître cette tension. Comme le déclarait d’ailleurs Alain Touraine : « Le ferment même du fonctionnement d’une société est qu’elle est conflictuelle et en tension ». La disparition des tensions marque le début de la dictature ou la fin d’une société.

Mevrouw Magda Snoecks, Vereniging Rechtop. – In de Vereniging Rechtop uit Antwerpen komen de armen aan het woord.

Ik zou willen weten wat er gebeurt met de doelgroep die buiten het OCMW valt? Er zijn veel armen die nergens recht op hebben, omdat ze het minimuminkomen net overschrijden.

Ik heb ook een vraag voor de vertegenwoordiger van het ziekenfonds. Veel mensen die moeten gaan werken, verliezen hun voorrechten. Wij willen ook een hospitalisatieverzekering, maar we kunnen het niet betalen. De rijken kunnen dat wel. Waarom krijgen de armen dat niet?

Is er geen overgangsperiode mogelijk voor mensen die moeten gaan werken? Als ze gaan werken komen ze immers in een hogere belastingschijf terecht en verliezen al hun voordelen.

Mme Françoise De Boe. – La question est plutôt une remarque. L’intervenant a bien compris le sentiment des partenaires du Service. Ils sont fort déçus par l’absence de débat. Cela dit, je nuance quelque peu les propos. En effet, je n’ai pas affirmé qu’aucune suite n’était donnée à ce rapport. Je ne peux pas juger correctement le travail politique mais de nombreuses initiatives citoyennes sont menées. Elles permettent des réflexions et des débats relatifs aux travaux des partenaires du Service. Toutefois, comme l’orateur, je regrette qu’aucun débat politique ne soit prévu dans l’accord de coopération.

Mevrouw Mia De Schamphelaere (CD&V), medevoorzitter-moderator . – Dat zal misschien één van de belangrijkste conclusies van deze voormiddag zijn, namelijk dat we zo snel mogelijk in de Senaat het verslag van het steunpunt moeten bespreken in aanwezigheid van de bevoegde ministers en de aanbevelingen, zo mogelijk, politiek moeten uitwerken.

M. Michel Resier. – Il est vrai que le FOREM est actuellement obligé d’appliquer l’accord de coopération visant à mettre en œuvre une politique d’activation de recherche d’emploi.

Nous devons appliquer des décisions politiques qui posent à nouveau la question de nos liens avec l’ONEM, organisme délivrant les allocations de chômage partout dans le pays. Nous avons dû mener une action vis-à-vis des entreprises et des demandeurs d’emploi. Elle devait permettre de leur donner des outils visant au déploiement d’une meilleure activité économique et à l’insertion des personnes.

Le FOREM doit donc jouer un rôle parfois difficile entre l’aide aux personnes et aux entreprises et une éventuelle sanction du chômage si les personnes ne démontrent pas qu’elles se sont effectivement engagées à chercher de l’emploi.

Il convient aussi de préciser que le FOREM n’a pas adopté une approche monolithique. Il est regrettable de ne pas mobiliser suffisamment les publics les plus éloignés de l’emploi, comme si on se disait qu’on ne contacte plus ces personnes, qu’on les considère comme des inutiles, des irrécupérables, qu’on n’a plus rien à faire avec elles et qu’elles l’entendent bien puisqu’il n’y a plus d’interaction entre elles et nous.

Ce silence est le signal qu’il n’existe plus de dialogue. On pourrait alors se dire que, désormais, nous allons pouvoir interagir par le biais d’une possibilité de sanction. Nous convoquerons ces personnes et, si elles ne se présentent pas, elles s’exposeront à une sanction. Le débat est ouvert.

Cela poussera-t-il les intéressés à venir au FOREmet, à cette occasion, pour découvrir qu’au-delà de la question de la sanction, il existe des services qui leur sont offerts et auxquels ils ont pleinement droit ? C’est un pari. Nous allons jouer franc jeu avec les personnes et, de toute manière, à aucun moment, le FOREM n’émettra un jugement sur leur comportement.

Nous transmettrons des données objectives à l’ONEM et il appartiendra à celui-ci de prendre les décisions qu’il jugera utiles. Nous n’avons pas de jugement à émettre mais des services à proposer. Je sais que le débat est loin d’être clos. Il est difficile et engage des responsabilités institutionnelles et politiques.

M. Pierre Verjans. – En tant que politologue, on peut analyser les effets des référendums, se poser la question de savoir si on peut mettre une population en demeure de répondre oui ou non alors que l’essentiel du travail du parlement, mais aussi des conseils provinciaux ou communaux, consiste à modifier et à travailler des textes en vue d’arriver à une majorité. Savoir si un référendum est démocratique ou un semblant de démocratie reste un débat théorique sérieux mais ouvert.

Mon souhait personnel en l’espèce aurait été qu’on organise un référendum et qu’il y ait un débat politique. Mais cette opinion n’engage en rien la science politique. Je donne juste mon opinion de citoyen.

Mme Huguette Desmet.– En fait, nous étions partenaires dans cette recherche sur l’exclusion sociale et sur un modèle de l’exclusion sociale. Je crois que M. Mercier a déjà largement répondu.

Bien sûr, nos modèles reflètent une tension. C’est ainsi qu’il faut analyser la situation, de façon complexe et non simpliste. Peut-être M. Mercier qui était le coordinateur de cette recherche en dira-t-il plus ?

M. Michel Mercier. – Il est fort important de se rendre compte que, finalement, il y a sans cesse des contradictions entre ce qu’on est et ce qu’on voudrait être, entre ce à quoi on participe et ce à quoi on ne participe pas. Il est essentiel de se rendre compte que les processus d’inclusion sociale sont à la fois des processus de mise en conformité à des normes et à des valeurs que l’on se donne, y compris une idéologie, et, en même temps, des processus de subversion. Nous avons appris aujourd’hui bien des choses à ce propos. Dans tout le champ du social, il y a des normalisations à faire – et des processus sont mis en place à cette fin – et, en même temps, des correspondances à trouver, j’entends par là des processus d’adaptation aux particularités des personnes.

Nous sommes au centre de ce problème. C’est à cela que répondent la participation sociale et l’empowerment. C’est le développement à réaliser pour l’avenir. Il doit faire l’objet d’un débat politique. Le politique est essentiel. Les problèmes d’intégration et d’insertion, de normalisation et de valorisation de chacun, d’assimilation et de segmentation, ont été posé au niveau de la Communauté française, ils devraient l’être au niveau fédéral. Dans le cas du handicap par exemple, il faut prendre en considération non seulement les déficiences des personnes mais aussi les facteurs d’adaptation et d’intégration dans tous les processus sociaux. La déclaration de Madrid a mis l’accent sur des processus antidiscriminatoires. Mais il faut, tout en luttant contre les discriminations, mettre en place des processus de discrimination positive qui compensent les inégalités de chances. Il faut être à la fois discriminatoire et antidiscriminatoire pour favoriser l’inclusion sociale. La déclaration de Madrid montre bien cette tension.

Mevrouw Mia De Schamphelaere (CD&V), medevoorzitter-moderator. – Er waren ook concrete vragen van Rechtop over de hospitalisatieverzekering, toch een vorm van private verzekering, over de werkloosheids- of leefloonval en over de bestaanszekerheid van mensen die het minimuminkomen nipt overschrijden. Zij vroegen ook naar een overgangsperiode, omdat mensen die uit de armoede willen geraken en geïntegreerd worden op de arbeidsmarkt, meestal een aantal voordelen verliezen, waardoor hun leefsituatie opnieuw moeilijker wordt.

De heer Jos Kesenne. – Het gaat om zeer concrete vragen. De vraag over de mantelzorg of de manteltoelage werd tot vandaag nog niet opgelost in de ziekteverzekering, maar wel deels daarbuiten. Zo is er in Vlaanderen enkele jaren geleden een zorgverzekering ontstaan. Hoewel de Vlaamse regering besparingsmaatregelen vraagt op dat gebied, wordt vandaag geprobeerd om de toelagen voor thuisverzorging van 90 euro op te trekken tot 125 euro per maand. Dat is het bedrag dat in de rust- en verzorgingstehuizen wordt toegekend voor mantelzorg ten behoeve van zwaar zorgbehoevende personen. Ten tijde van de totstandkoming van de zorgverzekering werd er lang over gediscussieerd om ze op federaal niveau op te richten. Er bestaat immers ook een tegemoetkoming voor hulp van derden, die men had kunnen uitbreiden.

Zeer recent is er ook vooruitgang geboekt op het vlak van het statuut voor de mantelzorger. Dat mag niet worden onderschat. Op dat gebied moet echter nog veel worden gedaan, vooral gelet op de vergrijzing en de individualisering. Steeds meer mensen met problemen komen alleen te staan, ook op jonge leeftijd, en moeten een beroep doen op professionele zorg. Dat zal onze samenleving veel kosten. Daarom moeten we een goede mantelzorg uitbouwen. De ziekenfondsen proberen dan ook steeds vaker om naast hun opdracht van verplichte ziekteverzekering, de mantelzorg actief te promoten via bewegingen als ziekenzorg.

De problematiek van de werkloosheidsval, of elke andere val, is vandaag inderdaad niet opgelost. Men kan in een aantal sectoren proberen te zoeken naar oplossingen waarbij men niet plots een voordeel verliest, maar waarbij het langzaamaan vermindert wanneer men over een bepaalde grens gaat. Toch rijst dan vaak de vraag of het wel zinvol is om te gaan werken dan wel om in een bepaalde situatie te blijven zitten.

Inzake hospitalisatieverzekering is de beste manier om de groei van een hospitalisatieverzekering te voorkomen om ervoor te zorgen dat de verplichte ziekteverzekering op de meest efficiënte manier wordt gerund. Dat kan door vermijdbare uitgaven, die te maken hebben met de herhaling van handelingen omdat een aantal instellingen financieel moeten overleven, te vermijden. Hebben we zoveel ziekenhuizen nodig als we vandaag hebben? Kan het niet met wat minder zodat de middelen die vrijkomen aan andere noodzakelijke zorg kunnen worden besteed?

Hospitalisatieverzekeringen zijn vandaag een noodzakelijk kwaad. Als we de Europese ontwikkelingen bekijken, moeten we toch wel goed opletten waar we naartoe gaan. Ziekenfondsen bieden zelf ook hospitalisatieverzekeringen aan tegen vrij democratische prijzen, maar de voordelen die ze bieden zijn kleiner dan in de private verzekeringen, waar de premies veel hoger liggen, en voor veel mensen onbetaalbaar zijn. De oplossing is om de ziektekosten zoveel mogelijk op een solidaire manier te dragen. Dat betekent dat we in de verplichte ziekteverzekering besparingen en een efficiënte aanwending van middelen moeten nastreven en keuzes moeten maken over wat echt noodzakelijk is in een minimumpakket van ziekteverzekering.

Mevrouw Magda Snoecks, Vereniging Rechtop. - Ik val uit de boot omdat ik suikerziekte heb. Als ik een privé-verzekering wil nemen is dat onbetaalbaar. Ook mensen met epilepsie hebben mij daarover aangesproken. Zij krijgen ook geen hospitalisatieverzekering en dus vallen we overal uit de boot. Waarom is dat zo?

Mevrouw Mia De Schamphelaere (CD&V), medevoorzitter-moderator. – Vanuit verschillende politieke fracties werden er al een aantal parlementaire initiatieven genomen om het uitsluiten van mensen uit verzekeringssystemen, zoals bijvoorbeeld de hospitalisatieverzekering, onmogelijk te maken en te verbieden. We zullen dat blijven benadrukken en we hopen dat dergelijke uitsluitingsclausules worden verboden.

De heer Jos Kesenne. – De voorstellen van de ziekenfondsen over uitsluitingen voor de hospitalisatieverzekeringen zijn meestal zo dat er geen uitsluiting is voor andere problemen dan het ziektebeeld dat men vertoont in de eerste vijf jaar. Voor de problemen die zich in die eerste periode voordoen is er inderdaad geen tussenkomst. Daar zit misschien nog een probleem, maar toch is er wel een tegemoetkoming naar die mensen toe die men in private verzekeringen niet ziet.

Mme Angélique Gheunen.- Je bénéficie d’un service d’accompagnement. Je suis étonnée de voir que les personnes handicapées ne sont pas représentées alors qu’elles sont concernées par l’exclusion sociale.

J’ai obtenu mon diplôme dans l’enseignement spécial et j’ai ensuite suivi des formations. Mais étant donné mon handicap physique et mental ainsi que mon manque de connaissances, c’est comme si mon diplôme n’était pas reconnu. J’ai travaillé dans un atelier protégé, mais c’est la rentabilité qui prévaut. Après trois ans, j’ai été renvoyée. Je me sens exclue de la société.

En ce qui concerne le logement, les personnes handicapées sont également confrontées à de grandes difficultés. Les logements devraient être adaptés. De plus, des problèmes financiers se posent car les personnes handicapées ont de faibles revenus, et les propriétaires craignent qu’elles ne puissent payer leur loyer, même si elles sont représentées par les CPAS.

Les discours que j’ai entendus aujourd’hui ne sont pas très clairs pour moi. Si un autre débat est organisé sur la citoyenneté, il conviendrait que les personnes handicapées soient représentées.

Mme Christine Defraigne, coprésidente-modératrice. – Je vous remercie de votre intervention très pertinente.

J’ai indiqué ce matin que le temps qui nous est imparti ne nous permettrait pas d’aborder toutes les facettes du sujet. Il est clair que l’insertion sociale des personnes handicapées est fondamentale et mériterait à elle seule toute une matinée de débat.

Nous avons malheureusement dû opérer des choix, sans pour autant renoncer à certains thèmes.

Cette matinée devra de toutes façons avoir des prolongements. L’insertion sociale des personnes handicapées est l’un d’entre eux.

Mme Huguette Desmet (UMH) – En ce qui me concerne, je n’ai pas beaucoup travaillé dans le secteur des handicapés. Par contre, mon collègue, M. Magerotte de l’Université de Mons, pourra certainement vous en dire plus.

M. Ghislain Magerotte (Université de Mons) – Il est tard et il serait scabreux de commencer un débat à 13 h sur ce sujet.

Tout d’abord, en ce qui concerne le logement, quand vous êtes adulte et que vous souffrez d’un handicap important, quelles sont les solutions qui s’offrent à vous ? Aucune, en tout cas en ce qui concerne la Région wallonne ou la Région de Bruxelles-Capitale. Or, ces personnes ont le droit d’avoir un logement à eux, en dehors d’une institution.

Je voudrais faire une autre remarque en ce qui concerne la forme. Vous avez suggéré de pouvoir parler du sujet durant une matinée. Je trouve que ce ne serait pas suffisant, mais nous vous demandons de bien vouloir lire les documents que nous allons vous envoyer et de nous fixer une échéance. Nous vous demandons de nous dire « dans trois mois ou dans six mois, nous ferons telle ou telle chose ».

La réponse est facile, c’est oui ou non !

Mme Christine Defraigne, coprésidente-médiatrice. – Oui.

De heer Paul Rogiers. – Mijn vraag handelt over de welvaartsvastheid van de uitkeringen. Vanaf het ogenblik dat de vergoedingen met 2 procent stijgen, worden zowel de huishuur, de thuiszorg als de mantelzorg 4 procent duurder. Hoe durft men dan nog te spreken over welvaartsvaste uitkeringen als deze altijd maar dalen en het steeds even moeilijk blijft om te overleven? Tien jaar na het eerste Algemeen Verslag over de Armoede, wordt nu gewerkt aan het derde opvolgingsverslag. De politiek heeft echter nog niets geleerd. Ik snap er niets van.

Mevrouw Mia De Schamphelaere (CD&V), medevoorzitter-moderator. – We deden een poging om over de partijgrenzen heen de problematiek te bespreken. Vele parlementaire fracties dringen aan op welvaartsvastheid. Bij elke begroting en elke programmawet dienen zij hierover amendementen in. We kunnen alleen maar de politieke druk opvoeren. We moeten echter rekening houden met het noodzakelijke begrotingsevenwicht.

Ik dank de spreker alleszins voor zijn zeer terechte opmerking.

De heer J. Vandenbussche.- Ik werk op het kabinet van minister Dupont die bevoegd is voor maatschappelijke integratie. Heel wat onderwerpen die hier werden aangeraakt, zullen verder moeten worden uitgewerkt.

Op dit ogenblik wordt inderdaad gewerkt aan twee rapporten. Bovendien is er een publiek debat aan de gang over tien jaar Algemeen Verslag. Ik roep de aanwezigen op om hun achterban in de provincies ertoe aan te zetten aan het debat deel te nemen. Eind dit jaar willen we niet alleen over een nieuw rapport, maar ook over een politieke agenda kunnen beschikken.

Ik beweer niet dat het eerste Algemeen Verslag volledig werd uitgevoerd. De welvaartsvastheid van de uitkeringen werd echter goedgekeurd. Een aantal zaken is in uitvoering, andere werden gerealiseerd. Het komt er nu op aan dit alles te verfijnen en verder uit te werken.

Mijn minister zal graag ingaan op de uitnodiging van Kamer en Senaat om die rapporten te bespreken.

Mevrouw Mia De Schamphelaere (CD&V), medevoorzitter-moderator. – Ik dank voor de aanwezigheid van een kabinetslid van de bevoegde minister. We noteren dat de minister wil ingaan op onze uitnodiging om samen het verslag te bespreken in de bevoegde parlementaire commissie.

M. Berni Collas (MR). – Cette matinée consacrée à l’inclusion sociale m’a paru très instructive. Parmi toutes les considérations formulées, j’en retiendrai une en particulier – et Mme Van Haegendoren a plaidé en sa faveur –, à savoir l’idée d’avancer l’âge de l’obligation scolaire. L’enseignement est une matière qui relève essentiellement des communautés. Cependant, la durée de la scolarité, le début et la fin de celle-ci sont des compétences résiduelles qui, selon moi, méritent que l’on mène un débat au sein de notre assemblée, bien entendu en concertation avec les communautés. Comme cela a été souligné à juste titre, on pourrait ainsi augmenter les chances des enfants qui vivent dans un milieu social et familial précaire.

En tant que sénateur, désigné entre autres par la Communauté germanophone, je plaide pour que l’on approfondisse cette question et je suis tout disposé à prendre le pouls de ma communauté à ce sujet.

Mme Anne Herscovici.– Je suis présidente du CPAS d’Ixelles, un des gros CPAS de la Région de Bruxelles-Capitale. Je voudrais faire un plaidoyer pour que les consultations, les auditions, les rapports soient suivis d’effets. Cela me paraît important en termes de démocratie et de citoyenneté.

J’ai mis sur pied, au CPAS d’Ixelles, une commission consultative de l’action sociale. Cela a pris du temps, comme Mme De Boe a mis du temps pour élaborer le rapport dont elle a parlé. Ce genre de travail ne s’improvise pas, sinon c’est de la démagogie.

Je peux entendre les personnes qui souhaitent parler de leur expérience de la pauvreté, pas seulement des usagers mais également des associations qui osent s’adresser à l’autorité communale. Je peux accumuler les témoignages. Mais à quoi bon si cela n’est pas suivi d’effets ? Au niveau de mon CPAS, je peux également essayer de faire aboutir une série de remarques relatives au fonctionnement du CPAS.

Cependant, je ne peux pas faire grand-chose si ce n’est rapporter ici la colère des usagers et le sentiment d’impuissance des travailleurs quant à des phénomènes qui dépassent la commune. On a évoqué de nombreux problèmes, notamment l’emploi. Je voudrais revenir sur le logement. On a parlé de bombe à retardement à cet égard. Les prix des loyers à Bruxelles sont effrayants. Vous pouvez juste louer un flat pour 400 euros, mais vous devez encore ajouter les charges, les assurances, l’eau, le gaz, l’électricité. Quand un isolé a versé un loyer de 400 euros, il lui reste 213 euros pour vivre. Je vous mets au défi de chercher un emploi dans ces conditions, d’être en bonne santé, de ne pas être endetté, à moins de travailler au noir, auquel cas vous risquez des sanctions si vous êtes pris sur le fait.

L’importance des enfants a été soulignée, à juste titre. Quelle chance les enfants ont-ils de réussir leurs études quand ils n’ont pas de logement convenable, quand l’eau coule le long des murs, quand les carreaux sont cassés ? Ces situations entraînent des maladies, donc des coûts pour l’assurance maladie-invalidité. Ce n’est cependant pas d’antibiotiques dont nous avons besoin, mais de logements convenables !

Mevrouw Lydia Diels, buurtwerk ’t Lampeke. – Personen die een sociale uitkering ontvangen en willen solliciteren, staan voor een dilemma. Ze kunnen kiezen tussen een zekere, maar lage uitkering of voor een hoger loon, maar dan verliezen ze hun recht op een uitkering. Kan geen wettelijke overgangsregeling worden uitgewerkt?

Mevrouw Mia De Schamphelaere (CD&V), medevoorzitter-moderator. – Dit probleem is reeds enkele keren aangekaart. Het is inderdaad zeer ontmoedigend wanneer bepaalde voordelen en een bepaalde zekerheid wegvallen. Er moeten maatregelen worden genomen om de werkloosheidsval op te vangen zodat we zoveel mogelijk mensen een tweede kans kunnen geven. Er moet een overgangsperiode worden ingebouwd.

Mevrouw Magda Demeyer, parlementslid. – In de Kamer liggen enkele wetsvoorstellen op tafel met betrekking tot de verlaging van de leerplichtleeftijd. Er wordt momenteel met de gemeenschappen overlegd.

De verlaging van de leerplichtleeftijd is belangrijk, maar absoluut niet voldoende. Ides Nicaise heeft in het jongste jaarboek over armoede reeds aangegeven dat hierbij veel meer komt kijken. Men moet nagaan waarom sommige mensen hun kinderen niet naar school sturen. Er zijn hiervoor verschillende mogelijke oorzaken. Misschien gaan ze ervan uit dat ze slechte ouders zijn als ze hun kinderen op te jonge leeftijd naar school sturen. Misschien zijn er problemen met depressie of verslaving in het gezin. Al de oorzaken moeten worden aangepakt. Een loutere verlaging van de leerplichtleeftijd werkt alleen maar meer stigmatiserend. Alle beleidsniveaus, van het federale tot het gemeentelijke, moeten hier aan één zeel trekken.

Neem voor meer informatie contact op met Marie-Aline Stacanov

Maandag 9 mei 2005 : Sociale inclusie

Verslag (in de taal van de spreker)

Ga onmiddellijk naar de interventie van :