SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2010-2011 Zitting 2010-2011
________________
12 mai 2011 12 mei 2011
________________
Question écrite n° 5-2326 Schriftelijke vraag nr. 5-2326

de Bert Anciaux (sp.a)

van Bert Anciaux (sp.a)

à la ministre de l'Intérieur

aan de minister van Binnenlandse Zaken
________________
Caméras intelligentes - Protection de la vie privée - Lacune législative Slimme camera's - Bescherming van de persoonlijke levenssfeer - Hiaat in de wetgeving 
________________
police locale
contrôle de police
vidéosurveillance
circulation routière
protection de la vie privée
contrôle de la circulation
appareil d'enregistrement
lutte contre le crime
immatriculation de véhicule
gemeentepolitie
politiecontrole
videobewaking
wegverkeer
eerbiediging van het privé-leven
verkeerscontrole
opnameapparaat
misdaadbestrijding
registratie van een voertuig
________ ________
12/5/2011 Verzending vraag
25/7/2011 Antwoord
12/5/2011 Verzending vraag
25/7/2011 Antwoord
________ ________
Aussi posée à : question écrite 5-2325
Aussi posée à : question écrite 5-2327
Aussi posée à : question écrite 5-2325
Aussi posée à : question écrite 5-2327
________ ________
Question n° 5-2326 du 12 mai 2011 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-2326 d.d. 12 mei 2011 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

On a installé des caméras intelligentes à Termonde. Elles détectent les plaques minéralogiques des autos et les apparient à la banque de données nationale de la police. Une alarme automatique se déclenche si la plaque a été signalée. L'administration communale de Termonde constitue également une banque de données des conducteurs (et de leurs numéros de plaque) dont un alcootest s'est révélé positif. En cas de contrôle, on leur demande en priorité de s'arrêter. Plutôt lapidaire, le chef de corps Paul Putteman déclare « Qui n'a rien a cacher n'a rien à craindre ». Ce slogan correspond parfaitement à ce qu'Orwell décrivait dans son roman « 1984 ».

Les experts en matière de vie privée mettent le doigt sur une lacune dans la législation actuelle, qui n'avait pas prévu l'usage de caméras intelligentes. La Commission de la protection de la vie privée est consciente du problème et parle de zone grise dans la législation.

Je souhaiterais une réponse aux questions suivantes

1) Reconnaissez-vous que la législation actuelle présente une lacune en ce qui concerne l'emploi de caméras intelligentes ?

2) Envisagez-vous de faire modifier la loi ? Si oui, quand et de quelle manière ? Si non, pourquoi laissez-vous subsister cette ambiguïté ?

 

In Dendermonde plaatste men " slimme " camera's. Ze detecteren de nummerplaten van auto's en worden gekoppeld aan de nationale databank van de politie. Als een geseinde nummerplaat wordt gelezen, volgt er een automatisch alarm. Het Dendermondse stadsbestuur legt eveneens een databank aan met bestuurders (en hun nummerplaten) die positieve bliezen. Bij een controle worden die prioritair aan de kant gezet. De korpschef, Paul Putteman, stelt hieromtrent erg lapidair " Wie niets te verbergen heeft, hoeft niets te vrezen ". Een slogan die perfect verwoordt wat Orwell projecteerde in zijn roman 1984.

Privacyexperts duiden in dit verband op een lacune in de huidige wetgeving, die het gebruik van slimme camera's niet voorzag. Ook de Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer ervaart een probleem en benoemt deze situatie als een grijze zone in de wetgeving.

Graag kreeg ik een antwoord op de volgende vragen:

1) Beaamt u dat de huidige wetgeving een hiaat vertoont met betrekking tot de inzet van de zogenaamde slimme camera's?

2) Voorziet u in aanpassingen van de wet? Zo ja, wanneer en met welke inhoud? Zo niet, waarom laat u deze onduidelijkheid bestaan?

 
Réponse reçue le 25 juillet 2011 : Antwoord ontvangen op 25 juli 2011 :

L’honorable membre trouvera ci-dessous réponse à ses questions.

1. Il est vrai que la législation actuelle est générale et vise toutes les caméras de surveillance qui répondent à la définition légale (« Tout système d’observation fixe ou mobile dont le but est de prévenir, de constater ou de déceler les délits contre les personnes ou les biens ou les nuisances au sens de l’article 135 de la nouvelle loi communale, ou de maintenir l’ordre public et qui, à cet effet, collecte, traite ou sauvegarde des images ; (…) »). Les caméras intelligentes entrent généralement dans ce cadre et doivent donc respecter tant la loi du 21 mars 2007 réglant l’installation et l’utilisation de caméras de surveillance (ou une autre loi particulière, si elles sont visées par une autre loi), que la loi du 8 décembre 1992 sur la protection de la vie privée. Toutefois, l’on observe que les dispositions légales ne sont en effet pas toujours adaptées à l’utilisation de ce genre de dispositif et que dans la pratique, des questions se posent quant aux règles à appliquer.

2. La loi caméras du 21 mars 2007 prévoit, en son article 11, que « le recours à certaines applications de la surveillance par caméra peut être interdit ou soumis à des conditions supplémentaires par arrêté royal délibéré en Conseil des ministres, dont le projet est soumis pour avis à la Commission de la protection de la vie privée ». Cette disposition permet au Roi d’interdire certaines caméras intelligentes ou d’imposer des conditions supplémentaires à leur utilisation.

Toutefois, l’utilisation de certaines caméras de surveillance intelligentes mobiles (telles que celles munies de la technologie ANPR de reconnaissance de plaque automobiles) nécessitant une modification légale, il est opportun que cette question fasse d’abord l’objet d’une discussion au parlement. Je tiens à souligner que la législation des caméras est également une initiative parlementaire. En effet, si l’on devait légiférer au sujet des caméras intelligentes, tant les caméras intelligentes fixes que mobiles devraient être prises en considération.

Une fois la question de l’utilisation de ces nouvelles technologies débattue au parlement, il pourrait être envisagé d’adopter un arrêté royal à ce sujet, sans cependant perdre de vue qu’il serait utopique de vouloir réglementer cette matière de manière définitive, vu la vitesse de l’évolution technologique.

Het geachte lid vindt hieronder het antwoord op zijn vragen.

1. Het klopt dat de huidige wetgeving algemeen is en betrekking heeft op alle bewakingscamera’s die aan de wettelijke definitie voldoen («elk vast of mobiel observatiesysteem dat tot doel heeft misdrijven tegen personen of goederen of overlast in de zin van artikel 135 van de nieuwe gemeentewet te voorkomen, vast te stellen of op te sporen, of de orde te handhaven en dat hiervoor beelden verzamelt, verwerkt of bewaart; (…)»). De slimme camera’s passen over het algemeen in dit kader en moeten dus zowel de wet van 21 maart 2007 tot regeling van de plaatsing en het gebruik van bewakingscamera’s (of een andere specifieke wet als zij nog bij een andere wet worden bedoeld), als de wet van 8 december 1992 tot bescherming van de persoonlijke levenssfeer, in acht nemen. We merken evenwel dat de wettelijke bepalingen immers niet altijd worden aangepast aan het gebruik van dit soort van dispositief en dat er in de praktijk vragen rijzen met betrekking tot de toe te passen regels.

2. De camerawet van 21 maart 2007 bepaalt in artikel 11 dat «Een koninklijk besluit vastgesteld na overleg in de ministerraad, waarvan het ontwerp voor advies is voorgelegd aan de Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer, kan het gebruik van bepaalde toepassingen van camerabewaking verbieden of aan bijkomende voorwaarden onderwerpen». Die bepaling laat de Koning toe bepaalde slimme camera’s te verbieden of bijkomende voorwaarden op te leggen voor het gebruik ervan.

Aangezien er voor het gebruik van bepaalde mobiele slimme bewakingscamera’s (zoals die voorzien van de ANPR-technologie voor nummerplaatherkenning) een wetswijziging vereist is, is het opportuun om die kwestie eerst ter discussie voor te leggen aan het parlement. Ik wil erop wijzen dat de camerawetgeving ook een parlementair initiatief is. Als men immers regels zou moeten opstellen met betrekking tot slimme camera’s, dienen zowel de vaste als de mobiele slimme camera’s in aanmerking te worden genomen.

Eens de kwestie van het gebruik van die nieuwe technologieën besproken is in het parlement, zou men kunnen overwegen om een koninklijk besluit hieromtrent aan te nemen, zonder evenwel uit het oog te verliezen dat het, gezien de snelle technologische evolutie, utopisch zou zijn om die materie definitief te willen reglementeren.