(N.): Vraag gesteld in het Nederlands - (Fr.): Vraag gesteld in het Frans
De Financial Action Task Force (FATF) is een intergouvernementeel samenwerkingsverband dat tot doel heeft om witwassen en financiering van terrorisme tegen te gaan.
Alle FATF-landen worden regelmatig geëvalueerd aan de hand van 40 aanbevelingen tegen witwassen en 9 aanbevelingen tegen terrorismefinanciering. Inmiddels is de derde ronde wederzijdse evaluaties gestart, waarbij Noorwegen en België als eerste aan de beurt zijn geweest.
Het rapport over België werd in juni 2005 tijdens de FATF-plenaire vergadering in Parijs gepresenteerd. Ons land bleek op veel vlakken in overeenstemming met de negen speciale aanbevelingen op het vlak van terrorismefinanciering, maar toch werden ook enkele zwakke punten blootgelegd. Zo scoorde het Belgische systeem onvoldoende op het vlak van speciale aanbeveling III aangaande het bevriezen en confisqueren van fondsen van terroristen. Vooral op het vlak van de recente aanbeveling IX bleek ons land echter ondermaats te presteren. In deze aanbeveling worden regeringen opgeroepen maatregelen te nemen met het oog op het traceren van grensoverschrijdende fysieke geldbewegingen, waaronder een aangiftesysteem of een verplichting tot bekendmaking.
Graag kreeg ik een antwoord op de volgende vragen :
1. In België werden op basis van de Europese lijst met terreurverdachten tot nu toe 11 rekeningen geblokkeerd voor een totaal bedrag van 6 314 euro. Dit bedrag lijkt zeer klein. Waarom hanteert ons land naar analogie met bijvoorbeeld Groot-Brittannië geen geconsolideerde lijst, dus met eigen nationale aanvullingen, op basis waarvan tegoeden kunnen worden bevroren ? Overweegt u op basis van de aanbeveling van de FATF een dergelijke listing-procedure in te voeren ?
2. Waarom worden in België minder strikte definities gebruikt voor de fondsen en andere tegoeden die in aanmerking komen voor bevriezing, dan de definities die de Verenigde Naties (VN) op dat vlak hanteren ?
3. Waarom werden op basis van speciale aanbeveling IX in België nog geen maatregelen genomen om fysieke grensoverschrijdende geldstromen te controleren ?
4. In het antwoord op mijn vraag over ondergronds bankieren werd enkel verwezen naar de conformiteit van België met speciale aanbeveling VI. Er werd echter met geen woord gerept over de speciale aanbeveling IX, terwijl deze toch zeer toepasselijk is op het fenomeen van ondergronds bankieren. Waarom ?
5. Speciale aanbeveling IX roept regeringen ook op beter informatie uit te wisselen over de illegale geldstromen die het terrorisme voeden. Begin maart 2005 zei staatssecretaris Hervé Jamar hierover in de Kamercommissie Financiën nog dat de samenwerking met de relevante instellingen op internationaal vlak één van de prioriteiten is voor 2005 en 2006. Toch is het rapport van de FATF genadeloos voor de Belgische inspanningen ter zake. Hoe valt dit te rijmen ?