Belgische Senaat

ZITTING 2002-2003

27 FEBRUARI 2003

Wetsvoorstel tot wijziging van artikel 1 van de wet van 2 maart 1989 op de openbaarmaking van belangrijke deelnemingen in ter beurze genoteerde vennootschappen en van artikel 96 van het Wetboek van vennootschappen

AMENDEMENTEN

ingediend na de goedkeuring van het verslag

Nr. 7 VAN DE HEREN de CLIPPELE EN ROELANTS du VIVIER

Art. 2

In het voorgestelde artikel 107bis, tussen het eerste en het tweede lid, het volgende lid invoegen :

« Daartoe moeten de betrokkenen de raad van bestuur daarvan op de hoogte brengen binnen de termijn en op de wijze vast te stellen in het reglement dat moet worden opgesteld door de Commissie voor het bank- en financiewezen, of, bij ontstentenis, door de Koning. »

Verantwoording

De verplichting tot openbaarmaking van effectenbewegingen bij de leidinggevende personen ligt exclusief bij de beursgenoteerde vennootschap.

Het wetsvoorstel voorziet in geen enkele verplichting voor de leidinggevende personen om de vennootschap op de hoogte te brengen van effectenbewegingen.

Het is bijgevolg noodzakelijk te zorgen voor een wettelijke verplichting tot kennisgeving aan de raad van bestuur. Anders kunnen de beursgenoteerde vennootschappen de nieuwe wet onmogelijk naleven.

Nr. 8 VAN DE HEER de CLIPPELE C.S.

Art. 2

In het voorgestelde artikel 107bis, laatste lid, de tweede zin doen vervallen.

Verantwoording

Bij bezoldigingen is er altijd een vermogensvoordeel, terwijl dat bij effectenbewegingen nog niet zo zeker is.

Dat leidt bijgevolg bijna automatisch tot een verdubbeling van de boete.

Die tekst komt uit artikel 36 van de wet van 2 augustus 2002, waaruit hij letterlijk werd overgenomen. Hij is hier echter niet op zijn plaats.

Nr. 9 VAN DE HEER de CLIPPELE C.S.

Art. 3

Dit artikel vervangen als volgt :

« Art. 3. ­ In hetzelfde Wetboek worden volgende wijzigingen aangebracht :

A. artikel 96 wordt aangevuld met een 8º, luidende :

« 8º informatie zoals bedoeld in artikel 107bis, eerste lid »;

B. artikel 119, tweede lid, wordt aangevuld met een 5º, luidende :

« 5º informatie zoals bedoeld in artikel 107bis, eerste lid ».

Verantwoording

Zoals de tekst nu is opgesteld, geldt de openbaarmaking alleen voor beursgenoteerde vennootschappen die geconsolideerde rekeningen publiceren. Er zijn er evenwel die dat niet doen en toch beursgenoteerd zijn, zoals de Nationale Bank van België, Agridec, Almancora, Glaces de Moustier, ... Ook artikel 96 moet in die zin worden aangepast.

Nr. 10 VAN DE HEER de CLIPPELE C.S.

Art. 4

Dit artikel vervangen als volgt :

« Art. 4. ­ Deze wet is van toepassing op de verwerving en de overdracht van effecten die plaatsvinden vanaf 1 januari 2005 en voor de eerste jaarverslagen die na die datum worden opgesteld. »

Verantwoording

In zijn huidige lezing leidt artikel 4 tot een ongelijke behandeling tussen de bedoelde vennootschappen die op de BEL20, zoals bepaald door Euronext, genoteerd zijn en de vennootschappen die op Nasdaq Europe genoteerd zijn.

Overigens is BEL20 een handelsnaam die op elk ogenblik kan worden gewijzigd, zonder dat daartoe enige autoriteit optreedt.

Bovendien zal de marktautoriteit van Euronext Brussels krachtens de wet van 2 augustus 2002 verdwijnen. Er is sprake van dat dit op 1 juni 2003 plaatsheeft, dus nog voor het wetsvoorstel in werking treedt.