(N.): Vraag gesteld in 't Nederlands - (Fr.): Vraag gesteld in 't Frans
Het recente beleid van de minister inzake terugbetaling van het astma-geneesmiddel Serevent, doet de wenkbrouwen fronsen bij het RIZIV.
Niet alleen verruimde de minister ondanks het negatief advies van experts van het RISIV (het middel zou wel efficiënt, maar veel te duur zijn) de terugbetaling van Serevent.
Daarenboven negeert de minister het aanbod van producent Glaxo om, als tegenprestatie voor deze verruimde terugbetaling die jaarlijks 233 miljoen met 25 % te verminderen. De alzo uitgespaarde 116 miljoen frank had de totale kostenstijging aldus kunnen beperken tot 116 miljoen. Een methode die trouwens al eerder toegepast werd bij de terugbetalingsbeslissing van een ander geneesmiddel.
Het RIZIV stelt zich ook terecht vragen bij de budgettaire haalbaarheid van de ministeriële beslissing, waarbij eigenaardig genoeg het bedrijf meer heeft gekregen dan het gevraagd had.
Graag kreeg ik een antwoord op volgende vragen :
1. Klopt het, zoals in de pers aangehaald, dat de regering via de minister van Sociale Zaken, niet is ingegaan op het aanbod van producent Glaxo om, in ruil voor de verruimde terugbetaling van het astmamiddel Serevent, de prijzen van andere geneesmiddelen te verminderen met 25 % ? Zo ja, wat zijn daarvan de beweegredenen ?
2. Klopt het dat, door op die manier tewerk te gaan, er 116 miljoen aan besparing verloren gaat ?
3. Is de betreffende beslissing wel budgettair verantwoord en zelf haalbaar ?
Antwoord : In antwoord op de door het geachte lid gestelde vraag kan ik het volgende melden.
Serevent is sinds lange tijd terugbetaald als specialiteit in de behandeling van ernstige astma-problemen, maar alleen voor volwassenen.
Zowel de astma-stichting, als de diensthoofden van alle Belgische universiteiten pleitten reeds lange tijd voor een versoepeling van de terugbetalingsvoorwaarden en voor de terugbetaling van het geneesmiddel in de behandeling van astmatische kinderen.
Serevent heeft daarenboven een registratie bekomen zowel voor de behandeling van kinderen als van volwassenen.
Zowel de Wereldgezondheidsorganisatie als de transparantiefiches van de Doorzichtigheidscommissie op volksgezondheid geven een belangrijke plaats aan langwerkende beta-minetica, zoals Serevent, in de behandelingsschema's voor astma, zonder het onderscheid te maken tussen kinderen en volwassenen.
Om die reden heb ik inderdaad aan het RIZIV gevraagd om en ontwerp van koninklijk besluit op te stellen dat een versoepeling inhoudt van de terugbetalingsvoorwaarden voor Serevent.
Op mijn vraag was de producent van het geneesmiddel eveneens bereid om de meerkost van deze versoepeling te compenseren via een prijsvermindering van een korf andere producten, ten belope van 116 miljoen en om een verbintenis aan te gaan rond de maximum compensatievolumes.
Voor het eerst werd een engagement rond volumeafspraken ingeschreven in een koninklijk besluit. Wat de voorgestelde besparing van 116 miljoen betreft, waren het de vertegenwoordigers van de ziekenfondsen zelf die dergelijk compensatievoorstel niet opportuun vonden, gelet op het feit dat enerzijds firma's met een klein productengamma nooit in staat zouden zijn om een dergelijk compensatievoorstel te doen en dat anderzijds een dergelijke prijsvermindering met 25 % een probleem zou stellen inzake de toepassing van de prijsvergelijking tussen identieke of vergelijkbare producten, zoals voorzien in artikel 5 van het koninklijk besluit van 2 september 1980.
De nieuwe terugbetalingsvoorwaarden voor Serevent stemmen ook overeen met de aanbevelingen van de expertenwerkgroep. De werkgroep, samengesteld uit universiteitsprofessoren heeft voorgesteld om de langwerkende beta-minetica, zoals Serevent, alleen te gebruiken in samenhang met inhalatiesteroïden. Serevent kan, sinds de wijziging van de terugbetalingsvoorwaarden, alleen worden vergoed als de therapie het gelijktijdig gebruik van inhalatiesteroïden omvat.
Het aanvaarde budget voor geneesmiddelen bedraagt bijna 80 miljard. Dit bedrag veronderstelt een strenge beheersing van de uitgaven en de uitvoering van diverse moeilijke besparingsmaatregelen in diverse therapeutische klassen. De besparingen moeten zowel betrekking hebben op de prijs als op de consumptie.
Gelet op het beschikbare budget zullen de organen van het RIZIV en de minister van Sociale Zaken keuzen moeten maken inzake de terugbetaling van geneesmiddelen. De terugbetaling van Serevent voor astmatische kinderen was een wetenschappelijk en sociaal verantwoorde keuze.