Vragen en Antwoorden

Belgische Senaat

Bulletin 1-90

ZITTING 1998-1999

Vragen waarop niet werd geantwoord binnen de tijd bepaald door het reglement
(Art. 66 van het reglement van de Senaat)

(N.): Vraag gesteld in 't Nederlands - (Fr.): Vraag gesteld in 't Frans

Minister van Sociale Zaken

Vraag nr. 1504 van de heer Loones d.d. 27 november 1998 (N.) :: Verruimde terugbetaling van het astma-middel Serevent.

Het recente beleid van de minister inzake terugbetaling van het astma-geneesmiddel Serevent, doet de wenkbrouwen fronsen bij het RIZIV.

Niet alleen verruimde de minister ondanks het negatief advies van experts van het RISIV (het middel zou wel efficiënt, maar veel te duur zijn) de terugbetaling van Serevent.

Daarenboven negeert de minister het aanbod van producent Glaxo om, als tegenprestatie voor deze verruimde terugbetaling die jaarlijks 233 miljoen met 25 % te verminderen. De alzo uitgespaarde 116 miljoen frank had de totale kostenstijging aldus kunnen beperken tot 116 miljoen. Een methode die trouwens al eerder toegepast werd bij de terugbetalingsbeslissing van een ander geneesmiddel.

Het RIZIV stelt zich ook terecht vragen bij de budgettaire haalbaarheid van de ministeriële beslissing, waarbij eigenaardig genoeg het bedrijf meer heeft gekregen dan het gevraagd had.

Graag kreeg ik een antwoord op volgende vragen :

1. Klopt het, zoals in de pers aangehaald, dat de regering via de minister van Sociale Zaken, niet is ingegaan op het aanbod van producent Glaxo om, in ruil voor de verruimde terugbetaling van het astmamiddel Serevent, de prijzen van andere geneesmiddelen te verminderen met 25 % ? Zo ja, wat zijn daarvan de beweegredenen ?

2. Klopt het dat, door op die manier tewerk te gaan, er 116 miljoen aan besparing verloren gaat ?