SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2011-2012 Zitting 2011-2012
________________
28 décembre 2011 28 december 2011
________________
Question écrite n° 5-4630 Schriftelijke vraag nr. 5-4630

de Bert Anciaux (sp.a)

van Bert Anciaux (sp.a)

à la ministre de la Justice

aan de minister van Justitie
________________
Sociétés de jeu illégales - Poursuite - Partie civile Illegale gokbedrijven - Vervolging - Burgerlijke partij 
________________
jeu de hasard
site internet
établissement de jeux
kansspel
internetsite
speelhal
________ ________
28/12/2011 Verzending vraag
26/11/2012 Herkwalificatie
24/12/2012 Antwoord
28/12/2011 Verzending vraag
26/11/2012 Herkwalificatie
24/12/2012 Antwoord
________ ________
Réintroduction de : question écrite 5-1738
Requalifiée en : demande d'explications 5-2723
Réintroduction de : question écrite 5-1738
Requalifiée en : demande d'explications 5-2723
________ ________
Question n° 5-4630 du 28 décembre 2011 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-4630 d.d. 28 december 2011 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Le parquet de Bruxelles a récemment assigné en justice une société de jeu illégale. Il voulait ainsi faire un exemple et a demandé une condamnation à payer 500 000 euros à cause de ses agissements illégaux depuis plusieurs années dans le monde du jeu. L'État belge s'est à juste titre porté partie civile.

La société à été condamnée à une peine légère: une amende de 75 000 euros.

Depuis cette année, les sociétés de jeu peuvent proposer des jeux de hasard illégaux en ligne si elles possèdent un bureau dans notre pays.

Jouer menace de nombreuses vies humaines, détruit des personnes et leur entourage. Des milliers de familles ont ressenti et ressentent la douleur la plus intense. C'est la principale raison pour s'attaquer durement à l'organisation de jeux illégaux.

J'aimerais recevoir une réponse aux questions suivantes.

1) Les jeux et les drames qui y sont liés constituent-ils une priorité politique du ministre? Qu'a entrepris ou envisagé le gouvernement pour s'attaquer plus vigoureusement aux jeux illégaux?

2) Pourquoi le parquet se limite-t-il, dans sa lutte lutte contre les jeux illégaux, à faire un exemple? Pourquoi tant d'autres jeux sont-ils laissés en paix?

3) Pourquoi l'État belge ne se constitue-t-il pas en permanence partie civile contre des organisations qui offrent des jeux illégaux par internet ou d'autres manières?

4) Discutera-t-il de la lutte contre les jeux illégaux avec le Collège des procureurs généraux? Le gouvernement a-t-il déjà convenu que l'État belge se constituera toujours partie civile?

 

Recentelijk dagvaardde het parket van Brussel een illegaal gokbedrijf. Het parket wou daarmee een voorbeeld stellen en vroeg een veroordeling van 500 000 euro wegens het jarenlange illegaal werken in de gokwereld. De Belgische Staat stelde zich terecht burgerlijke partij.

Het bedrijf werd veroordeeld tot een lichte straf van 75 000 euro boete.

Sinds dit jaar mogen gokbedrijven online illegale kansspelen aanbieden, indien ze in ons land een kantoor hebben.

Gokken bedreigt vele mensenlevens, vernietigt mensen en hun entourage. Duizenden gezinnen ondervonden en ondervinden het meest pijnlijke leed. Daar ligt de belangrijkste reden om het organiseren van illegaal gokken met harde hand aan te pakken.

Graag kreeg ik een antwoord op de volgende vragen:

1) Vormen gokken en de daarbij horende drama's een beleidsprioriteit voor de minister? Wat ondernam of plande de regering om het illegale gokken steviger aan te pakken?

2) Waarom beperkt het parket zich in de strijd tegen het illegale gokken tot het stellen van een voorbeeld? Waarom blijven zoveel andere gokspelen ongemoeid?

3) Waarom stelt de Belgische Staat zich niet permanent burgerlijke partij tegen organisaties die via internet en op andere manieren het illegaal gokken aanbieden?

4) Zal hij de aanpak van het illegale gokken bespreken op het College van procureurs-generaal? Werd er in de regering afgesproken dat de Belgische Staat zich altijd burgerlijk partij zal stellen?

 
Réponse reçue le 24 décembre 2012 : Antwoord ontvangen op 24 december 2012 :
  1. D'un point de vue général, la politique belge en matière de jeux de hasard vise notamment à protéger les joueurs et à contrôler l'offre de jeux.

    Depuis la modification de 2010 de la loi du 7 mai 1999 sur les jeux de hasard, la commission des jeux de hasard a obtenu des compétences suffisantes pour s'attaquer plus vigoureusement aux paris illégaux.Depuis le 1er janvier 2011, une licence est notamment nécessaire pour proposer des jeux en ligne. L'offre illégale est combattue en autorisant une offre légale 'limitée' de jeux, en établissant que seuls les exploitants de jeux dans le monde réel peuvent demander une licence supplémentaire pour proposer le même type de jeux en ligne que dans leur affaire.

    Pour lutter contre la propagation de ces jeux, il est non seulement obligatoire d'être titulaire d'une licence supplémentaire pour proposer des jeux en ligne, mais il est également demandé aux fournisseurs Internet (ISP') de rendre inaccessibles les sites de jeux illégaux découverts. La commission des jeux de hasard publie sur son site internet une 'liste noire' de sites internet illégaux. Les participants à des jeux illégaux sont également informés du fait qu'ils se trouvent sur des sites non autorisés.

    La loi sur les jeux de hasard précise également que la commission des jeux de hasard est sous certaines conditions compétente pour infliger une amende administrative aux auteurs d'une infraction à la loi sur les jeux de hasard. Ce sera possible si dans les six mois de la réception du procès-verbal le procureur du roi ne rend aucune décision ou s'il décide de classer sans suite pour des raisons d'opportunité. Si le procureur du roi engage des poursuites pénales, la possibilité d’infliger une amende administrative devient caduque. Un arrêté royal réglant la perception et le recouvrement de ces amendes administratives est en préparation.

  2. Concernant votre deuxième question, inutile de je vous dire que la justice est confrontée à une augmentation constante du nombre de matières à traiter. C'est également la raison pour laquelle le système d'amendes administratives précité a été introduit en 2010 dans la loi du 7 mai 1999 sur les jeux de hasard. Cela permet d'éviter toute forme d'impunité, vu que la commission des jeux de hasard peut agir si le ministère public n'intervient pas dans les délais prévus par la loi.

  3. et 4. Votre question relative à la constitution de partie civile par l'État belge en cas d'infractions doit être examinée au cas par cas (ad hoc). La lutte contre les jeux de hasard illégaux pourrait effectivement être examinée avec le collège des procureurs généraux.

  1. In het algemeen beoogt het Belgische beleid inzake kansspelen onder meer de bescherming van de spelers en het toezicht op het aanbod aan spelen.

    Sinds de wijziging in 2010 van de wet van 7 mei 1999 betreffende de kansspelen heeft de Kansspelcommissie voldoende bevoegdheden bekomen om illegaal gokken strenger aan te pakken.Vanaf 1 januari 2011 is er namelijk een vergunning nodig om onlinekansspelen aan te bieden. Het illegale aanbod wordt bestreden door een 'beperkt' aanbod legale spelen toe te laten, door te bepalen dat enkel de kansspeluitbaters in de reële wereld een bijkomende licentie kunnen aanvragen om online dezelfde soort spelen aan te bieden als in hun zaken.

    Om de uitbreiding van deze spelen te bekampen, is het niet enkel verplicht om houder te zijn van een bijkomende licentie om spelen on line aan te bieden, maar wordt aan de internetproviders ('ISP') gevraagd om opgespoorde sites met illegale spelen ontoegankelijk te maken. De Kansspelcommissie maakt op haar website de 'zwarte lijst' van de illegale internetsites bekend. Deelnemers aan illegale spelen worden er ook van op de hoogte gebracht dat ze zich op niet-toegelaten sites bevinden.

    De Kansspelwet bepaalt ook dat de Kansspelcommissie onder bepaalde voorwaarden de bevoegdheid geeft om een administratieve boete op te leggen aan de daders van een overtreding van de kansspelwetgeving. Dit zal mogelijk zijn wanneer de procureur des Konings binnen zes maanden na ontvangst van het proces-verbaal geen beslissing neemt of wanneer hij besluit tot sepot om opportuniteitsredenen. Ingeval de procureur des Konings strafvervolging instelt, vervalt de mogelijkheid om een administratieve geldboete op te leggen. Op dit ogenblik wordt er gewerkt aan een koninklijk besluit dat de inning en invordering van deze administratieve geldboetes regelt.

  2. Wat uw tweede vraag betreft, hoef ik u niet te vertellen dat het gerecht te maken heeft met een voortdurende stijging van het aantal te behandelen onderwerpen. Dat is ook de reden waarom er in 2010 in de wet van 7 mei 1999 betreffende de kansspelen het bovenvermelde systeem van administratieve boetes werd ingevoerd. Op die wijze kan enige vorm van straffeloosheid worden voorkomen, daar de Kansspelcommissie kan optreden als het openbaar ministerie dat niet doet binnen de door de wet bepaalde termijn.

  3. en 4. Uw vraag betreffende de burgerlijke partijstelling door de Belgische staat in geval van inbreuken moet geval per geval (ad hoc) bekeken worden. De strijd tegen de illegale kansspelen zou inderdaad met het college van procureurs-generaal besproken kunnen worden.