SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2011-2012 Zitting 2011-2012
________________
28 décembre 2011 28 december 2011
________________
Question écrite n° 5-4394 Schriftelijke vraag nr. 5-4394

de Yves Buysse (Vlaams Belang)

van Yves Buysse (Vlaams Belang)

au ministre des Entreprises publiques, de la Politique scientifique et de la Coopération au développement, chargé des Grandes Villes

aan de minister van Overheidsbedrijven, Wetenschapsbeleid en Ontwikkelingssamenwerking, belast met Grote Steden
________________
bpost - La Poste - Envois recommandés- Contestations - Condamnations Bpost - De Post - Aangetekende zendingen - Betwistingen - Veroordelingen 
________________
service postal
postdienst
________ ________
28/12/2011 Verzending vraag
15/2/2012 Antwoord
28/12/2011 Verzending vraag
15/2/2012 Antwoord
________ ________
Réintroduction de : question écrite 5-3327 Réintroduction de : question écrite 5-3327
________ ________
Question n° 5-4394 du 28 décembre 2011 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-4394 d.d. 28 december 2011 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Dans Moneytalk de février 2010, on signale que La Poste (bpost) a été condamnée parce qu'elle n'a pu prouver qu'un envoi recommandé avait bien été délivré.

« Un assuré ne paie pas les primes de son assurance-incendie. La compagnie d'assurance envoie alors une lettre recommandée à cet assuré pour lui signaler que sa couverture est suspendue. En vain. Le paiement n'est pas effectué. Quelques semaines plus tard, un incendie éclate dans l'habitation. L'assureur refuse toute intervention et est cité à comparaître par l'assuré qui affirme ne jamais avoir reçu la lettre recommandée. L'assuré obtient gain de cause devant le tribunal. L'assureur cite La Poste en justice. L'assureur a effectivement la preuve que la lettre avait été envoyée par recommandé. La Poste est condamnée par le tribunal car elle doit pouvoir démontrer qu'elle a effectivement délivré la lettre recommandée. »

Dans la conclusion de l'article, on souligne que La Poste ne peut invoquer ses conditions générales pour limiter sa responsabilité.

Voici nos questions :

1) Quel est, à ce jour, le nombre d'envois recommandés ayant fait l'objet d'une contestation ? (Je souhaiterais obtenir une ventilation par année et par région des données de la question 1 à la question 4).

2) Dans combien de cas cela a-t-il donné lieu à un procès ?

3) Combien de fois La Poste a-t-elle été condamnée ?

4) À combien se sont montés les dommages-intérêts payés aux victimes à la suite de ces contestations ?

 

In Moneytalk van februari 2010 werd een casus beschreven, waarbij De Post (bpost) werd veroordeeld omdat zij niet kon bewijzen dat de aangetekende zending effectief was afgegeven:

"Een verzekerde betaalt de premies van zijn brandverzekering niet. De verzekeringsmaatschappij verstuurt daarop een aangetekende brief naar de verzekerde om te melden dat de dekking geschorst wordt. Zonder succes: de betaling blijft achterwege. Enkele weken later breekt er een brand uit in de woonst. De verzekeraar weigert elke tussenkomst en wordt gedagvaard door de verzekerde, die beweert de aangetekende brief nooit te hebben ontvangen. De verzekerde krijgt gelijk voor de rechtbank. De verzekeraar spreekt daarop De Post aan. De verzekeraar heeft immers een bewijs dat de brief aangetekend verzonden was. Voor de rechtbank wordt De Post veroordeeld. De Post moet immers kunnen aantonen dat zij ook effectief een aangetekende brief heeft afgegeven."

In de conclusie in het artikel wordt erop gewezen dat De Post zich niet op haar algemene voorwaarden kan beroepen om haar aansprakelijkheid te beperken.

Onze vragen:

1) Hoe vaak werden tot op heden aangetekende zendingen betwist? (Graag de gegevens van vraag 1 tot en met 4 per jaar en per gewest).

2) Hoe vaak kwam het tot een rechtszaak?

3) Hoe vaak werd De Post veroordeeld?

4) Hoeveel schadevergoeding werd naar aanleiding van die betwistingen aan gedupeerden uitbetaald?

 
Réponse reçue le 15 février 2012 : Antwoord ontvangen op 15 februari 2012 :

1 et 2) Litiges concernant des envois recommandés faisant l’objet d’une procédure judiciaire : quatre en 2009, deux en 2010.

Il peut donc être établi clairement qu'une affaire judiciaire n’est lancée contre bpost que dans des cas très exceptionnels.

3 et 4) Étant donné qu’une décision judiciaire n’a pas encore été prise pour toutes les affaires en question et que ces données relèvent des données confidentielles de l’entreprise, leur publication n’est pas judicieuse.

1 en 2) In 2009 werden vier betwistingen met betrekking tot aangetekende zendingen voor de rechtbank gebracht. In 2010 waren er dat twee.

Het mag dan ook duidelijk zijn dat slechts in zeer uitzonderlijke gevallen een rechtszaak tegen bpost wordt gestart.

3 en 4) Aangezien niet in alle betreffende rechtszaken reeds een definitieve gerechtelijke beslissing is genomen en deze gegevens tot de vertrouwelijke bedrijfsinformatie behoren, is bekendmaking ervan niet opportuun.