SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2013-2014 Zitting 2013-2014
________________
14 mars 2014 14 maart 2014
________________
Question écrite n° 5-11248 Schriftelijke vraag nr. 5-11248

de Cécile Thibaut (Ecolo)

van Cécile Thibaut (Ecolo)

au ministre des Entreprises publiques et de la Coopération au développement, chargé des Grandes Villes

aan de minister van Overheidsbedrijven en Ontwikkelingssamenwerking, belast met Grote Steden
________________
La vente du bureau de poste d'Arlon selon le principe du sale and rent back De verkoop van het postkantoor van Aarlen als een sale-and-rent-backverrichting 
________________
service postal
location-vente
postdienst
huurkoop
________ ________
14/3/2014 Verzending vraag
27/3/2014 Antwoord
14/3/2014 Verzending vraag
27/3/2014 Antwoord
________ ________
Requalification de : demande d'explications 5-4810 Requalification de : demande d'explications 5-4810
________ ________
Question n° 5-11248 du 14 mars 2014 : (Question posée en français) Vraag nr. 5-11248 d.d. 14 maart 2014 : (Vraag gesteld in het Frans)

J'ai pris connaissance du souhait de bpost de vendre le bureau de poste d'Arlon situé rue de la Poste 3. En m'intéressant de plus près à cette opération immobilière, j'ai été rassurée en constatant que bpost n'aurait pas l'intention de fermer le bureau en question.

Cependant, le choix de vendre ce bâtiment est plus que surprenant. En effet, la fiche informative mise à disposition par bpost précise que le bâtiment est vendu sur base d'un " Sale & Rent Back ", c'est-à-dire qu'en contrepartie de la vente, l'acquéreur s'engage à louer la partie du bâtiment occupée par le bureau de poste à bpost.

Plus précisément, bpost demande un montant de 600.000 € pour la vente du bâtiment et s'acquitterait d'un loyer de 30.000 € par an. Le produit de la vente permettra donc de couvrir à peine 20 ans de location sans indexation de la valeur du bâtiment.

Je m'interroge donc sur la gestion en bon père de famille de son patrimoine que l'on est en droit d'attendre de bpost. La situation est d'autant plus interpellante que le bâtiment comprend également près de 400 m2 exploitables aux étages et ce en plein coeur d'Arlon, où l'immobilier est loin d'être bon marché, auxquels s'ajoutent 182 m2 de caves.

De plus, par cette opération bpost se prive d'un contrat à hauteur de 5.500 euros hors TVA par an pour la location d'une antenne gsm située sur le bâtiment.

A la vue de l'ensemble des éléments évoqués ci-dessus, la vente du bureau de poste d'Arlon est donc totalement incompréhensible. C'est pourquoi, je vous demande, Monsieur le Ministre, d'intervenir en faveur d'un retrait de la mise en vente de ce bâtiment.

Monsieur le Ministre, pouvez-vous me préciser pour quelle raison bpost a décidé de se séparer du bâtiment situé rue de la Poste 3 à Arlon ?

Cette vente présagerait-elle un futur déménagement de la poste d'Arlon ?

Au vu des éléments évoqués dans cette question, envisagez-vous de demander l'annulation de la mise en vente de ce bâtiment ?

 

Het kwam me ter ore dat bpost het postkantoor van Aarlen gelegen aan de rue de la Poste 3 wenst te verkopen. Bij nader toekijken was ik gerustgesteld omdat de vastgoedoperatie niet inhoudt dat bpost zinnens is het kantoor in kwestie te sluiten.

Toch is de keuze om dat gebouw te verkopen, hoogst verrassend. Op het informatieblad van bpost wordt inderdaad gepreciseerd dat het gebouw verkocht wordt middels een sale-and-rent-backverrichting, wat wil zeggen dat de koper er zich toe verbindt om als tegenprestatie voor de verkoop het gedeelte van het gebouw dat als postkantoor wordt gebruikt, aan bpost te verhuren

Bpost verkoopt het gebouw voor 600.000 euro en zal een huur van 30.000 euro per jaar betalen. Met de opbrengst van de verkoop kan bpost dus nauwelijks 20 jaar huur betalen, als de waarde van het gebouw tenminste niet wordt geïndexeerd. .

Ik vraag me dus af of bpost zijn patrimonium als een goede huisvader beheert, wat men van bpost toch zou mogen verwachten. De situatie houdt me des te meer bezig omdat op de bovenverdiepingen van het gebouw in hartje Aarlen - waar het vastgoed verre van goedkoop is - 400 m² bruikbare oppervlakte liggen en in de kelders nog eens 182 m² extra.

Door de verkoop loopt bpost een contract van 5.500 euro, zonder btw, per jaar mis voor de inplanting van een gsm-antenne op het gebouw.

In het licht van alle aangehaalde elementen is de verkoop van het postkantoor van Aarlen volkomen onbegrijpelijk. Daarom vraag ik u, mijnheer de minister, om tussenbeide te komen en de verkoop van het gebouw ongedaan te laten maken.

Mijnheer de minister, kunt u preciseren waarom bpost heeft besloten het gebouw gelegen aan de rue de la Poste, 3 te Aarlen van de hand te doen?

Is de verkoop misschien de voorbode van een nakende verhuis van de post van Aarlen?

Overweegt u in het licht van bovenaangehaalde elementen bpost te verzoeken de verkoop te annuleren?

 
Réponse reçue le 27 mars 2014 : Antwoord ontvangen op 27 maart 2014 :

Encore une fois, ce type de question sort totalement de la sphère des compétences ministérielles telles que définies par la loi de 1991.

La gestion du parc immobilier relève de l’autonomie de gestion.

Pour le surplus, bpost me confirme qu’il n’entre pas dans ses intentions de fermer ce bureau de poste et que, donc, les services offerts aux clients de l’entreprise resteront inchangés.

Ik herhaal nog eens dat dit type vragen volledig buiten mijn ministeriële bevoegdheden ligt zoals die bepaald werden door de wet van 1991.

Het beheer van het gebouwenpark valt onder de beheersautonomie.

bpost bevestigt me daarnaast dat het niet van plan is om dit postkantoor te sluiten en dat de diensten aan de klanten van het bedrijf dus ongewijzigd blijven.