Depuis quelques années les cinq États riverains de la mer Caspienne – l'Azerbaïdjan, l'Iran, le Kazakhstan, la Russie et le Turkménistan, renforcent leurs armées. On estime à environ 80 milliards d'euros annuels les montants affectés à la construction de nouveaux navires de guerre, d'avions et de bases navales. Outre la modernisation de leurs systèmes militaires obsolètes, ces pays insistent sur l'intérêt géostratégique énorme des réserves d'énergie présentes dans cette zone.

Vingt ans après l'éclatement de l'Union soviétique et la création de l'Azerbaïdjan, du Kazakhstan et du Turkménistan, leurs frontières ne sont toujours pas définitivement fixées. La présence de larges réserves de pétrole et de gaz ne facilite pas les choses. Ces pays utilisent les revenus énergétiques pour construire de nouvelles marines tandis que les deux grandes puissances, la Russie et l'Iran, renforcent leur présence.

Selon des estimation, il y aurait sous la mer Caspienne environ 40 milliards de barils de pétrole, la plus grande partie sous le contrôle du Kazakhstan, du Turkménistan et de l'Azerbaïdjan.

La Russie et l'Iran vont, cet automne, effectuer des manœuvres navales conjointes pour la deuxième fois. En 2009, 30 navires de guerre y avaient pris part. En outre la Russie a effectué un exercice du même genre l'an dernier avec le Kazakhstan. Celui faisait partie d'une mesure de précaution liée au retrait imminent des troupes de l'Otan d'Asie centrale.

Malgré la collaboration occasionnelle avec l'Iran, la Russie semble s'armer en vue d'un conflit avec l'Iran, qui reste dans un état constant de quasi-guerre avec Israël. Les plus petits pays sont aussi inquiets de la domination de Moscou dans toutes les questions énergétiques dans la région caspienne. L'Iran et la Russie essaient d'enrayer l'influence des occidentaux dans la politique énergétique caspienne. Ainsi, il y a peu, l'idée de la construction de l'oléoduc Nabucco depuis l'Asie centrale jusqu'en Europe a été balayée à cause de la pression exercée par la Russie durant des années sur les pays de passage de l'oléoduc.

Voici mes questions au ministre :

1) Comment le ministre évalue-t-il les annonces de course aux armement dans la zone caspienne ?

2) Comment voit-il l'évolution de la situation ?

3) Quel est le rôle joué par l'Union européenne et les États-Unis dans cette situation ?

4) Cette situation a-t-elle été évoquée au niveau européen, à la Commission ou au Conseil des ministres ?

5) Comment le ministre perçoit-il l'échec du projet Nabucco de la Commission européenne à la lumière de la domination russe dans la région caspienne ?

Les différents pays autour de la Mer Caspienne ont effectivement agrandi leur flotte ces dernières années. Il y a régulièrement des exercices communs de flottes entre certains pays concernés.

La question de considérer la Mer Caspienne comme une Mer ou un Lac est essentielle à la lumière d’une délimitation entre les cinq pays concernés : la Russie, l’Iran, l’Azerbaïdjan, le Turkménistan et le Kazakhstan depuis la chute de l’URSS. La répartition juridique de la Mer Caspienne reste jusqu’à présent en suspens.

Vu que la répartition diffère selon la définition de Mer ou de Lac, et eu égard aux enjeux en termes de richesses marines (avec, selon certaines sources, jusqu’à 6 % des réserves mondiales de pétrole connues et jusqu’à 10 % des réserves mondiales de gaz), il est compréhensible que les cinq pays veulent être parés à toute éventualité.

Cette question peut à elle-même expliquer pourquoi les cinq pays de la région accordent beaucoup d’attention aux programmes d’armement et au développement d’une capacité marine en particulier. Ensemble avec les collègues de l’UE et de l’OTAN, je suis cette région avec attention. La situation dans ces pays est actuellement stable et il n’y a pas eu d’incidents ou de confrontations à signaler.

Le fait qu’un certain nombre de pays sont liés les uns aux autres de différentes manières, aide à garder la tête froide. Le risque d’un incident ponctuel n’est jamais exclu mais actuellement, je ne vois pas le potentiel d’un conflit. D’ailleurs, la stabilité de la région reste une priorité géopolitique, également pour Moscou. Cette priorité domine les relations avec tous les pays au bord de cette Mer.

L’UE et les États-Unis n’y jouent aucun rôle. Il s’agit d’une question régionale. Ce phénomène est tenu à l’œil par les acteurs étrangers susmentionnés.

Autant que je sache, le sujet n’a pas été abordé au niveau européen, ni au sein de la Commission, ni au sein du Conseil des ministres.

La fin du projet Nabucco a plusieurs conséquences et ne peut être expliqué que par la pression et les tensions politiques. La situation économique en Europe, les prix du gaz bas sur les marchés européens, les incertitudes concernant les réserves de gaz disponibles en Azerbaïdjan et en Mer Caspienne peuvent également être des raisons. C’est pourquoi fin juin, le consortium Shah Daniz a annoncé la décision tant attendue concernant la route et le choix de pipeline pour le TAP (Trans Adriatic Pipeline). Il est possible qu’un deuxième pipeline soit construit plus tard ou, à tout le moins, qu’un élargissement soit opéré de la grille en Europe de l'Est avec un réseau d’inter-connecteurs. La Russie peut aspirer à la domination dans la région, les pays concernés continuent à avoir besoin de l’UE pour l’écoulement de leur produits énergétiques et voient le projet TAP comme un développement commercial au lieu d’un instrument géostratégique.