| SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Session 2009-2010 | Zitting 2009-2010 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| 27 janvier 2010 | 27 januari 2010 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question écrite n° 4-6566 | Schriftelijke vraag nr. 4-6566 | ||||||||
de Martine Taelman (Open Vld) |
van Martine Taelman (Open Vld) |
||||||||
au vice-premier ministre et ministre des Finances et des Réformes institutionnelles |
aan de vice-eersteminister en minister van Financiën en Institutionele Hervormingen |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Nouvelles prisons - Alost, Beveren, Sambreville-Velaine et Leuze-en-Hainaut - Situation actuelle | Nieuwe gevangenissen - Aalst, Beveren, Sambreville-Velaine en Leuze-en-Hainaut - Stand van zaken | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| établissement pénitentiaire Régie des Bâtiments |
strafgevangenis Regie der Gebouwen |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-6567 Herkwalificatie van : vraag om uitleg 4-1377 |
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-6567 Herkwalificatie van : vraag om uitleg 4-1377 |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question n° 4-6566 du 27 janvier 2010 : (Question posée en néerlandais) | Vraag nr. 4-6566 d.d. 27 januari 2010 : (Vraag gesteld in het Nederlands) | ||||||||
Le ministre de la Justice a déclaré, en réponse à ma question écrite 4-4815, que le guide de sélection pour la construction des quatre prisons a été publié le 24 juin 2009. « Il ne s'agit pas dans ce cas de la seule partie architecture, mais bien d'une partie plus large portant sur la conception, la construction, le financement et l'entretien de la prison (DBFM) », annonçait-il. Le Masterplan fixe 2012 comme date limite pour les quatre prisons. Il s'agit d'Alost, de Beveren, de Sambreville-Velaine et de Leuze-en-Hainaut. Dans cette question écrite, il déclare que ces dossiers figurent toujours au programme. Lorsque je consulte le Bulletin des adjudications du 24 juin 2009, n° 011177, 011178, 011184 et 011192, je trouve en effet les avis de marché respectivement pour « la région de Charleroi », « la région de Mons », « la région d'Anvers » et « la région de Termonde ». Sous II.1.5.), il est pourtant à chaque fois mentionné : « Le pouvoir adjudicateur se réserve explicitement le droit de modifier cette région dans le courant de la procédure. » Plus étonnante encore, la phrase II.3) : « Délai d'exécution ou durée du marché : à compter du 30/06/2011 ; jusqu'au : 31/03/2013. » En résumé : 2012, la date limite mentionnée dans le Masterplan, n'est donc manifestement plus retenue et les sites antérieurement sélectionnés seraient toujours sujets à modification. La procédure se poursuit pourtant et des entreprises sont sélectionnées pour participer à l'adjudication. D'où mes questions : 1. Combien de consortiums ont participé aux sélections ? 2. Le ministre peut-il nous donner leurs noms ? 3. Quels consortiums ont reçu le projet ? Dans sa réponse à ma question écrite, le ministre de la Justice affirmait que la sélection aurait lieu encore avant la fin de l'année 2009. Est-ce qu'elle a effectivement eu lieu ? 4. Quels critères ont-ils été déterminants ? Est-ce un chiffre d'affaires annuel moyen de minimum 100.000.000 euros réalisé sur les trois derniers exercices s'il s'agit d'un entrepreneur unique ou totalisé par les trois principaux entrepreneurs au maximum(classés selon le chiffre d'affaires) s'il s'agit d'un consortium d'entrepreneurs ? Ou a-t-on surtout tenu compte du savoir-faire, du design, de l'exploitation, de l'entretien, etc. ? 5. Les mêmes critères ont-ils été appliqués dans les deux régions et, dans la négative, pourquoi ? 6. Quels critères sont-ils importants dans la phase suivante (projet) ? Le lancement d'un tel marché dans cette phase est-il bien réalisable pour certaines régions, d'autant plus que certaines implantations ne sont pas encore connues ? Les éléments concrets du marché sont-ils suffisamment clairs pour permettre aux consortiums d'élaborer un projet correct et détaillé ? 7. Comment le ministre explique-t-il qu'en réponse à ma question parlementaire, posée quelques mois après la publication du Bulletin des adjudications, il a affirmé que les quatre projets figuraient toujours au programme (2012), alors que la date d'achèvement du marché est le 31 mars 2013 ? 8. Où en sont les discussions menées entre ses services et la ville d'Anvers en vue de trouver un emplacement pour remplacer la prison de la Begijnenstraat d'ici 2016 ? Burchtse Weel (pour l'emplacement de la prison) et Luchtbal (pour la construction d'un établissement pénitentiaire) sont-ils toujours les seules possibilités avancées par l'administration communale ? Y en a-t-il d'autres ? Dans l'affirmative, lesquelles ? |
Op mijn schriftelijke vraag 4-4815 antwoordde de minister van Justitie dat de selectieleidraad voor de bouw van vier gevangenissen op 24 juni 2009 werd gepubliceerd. "Het gaat hier niet enkel over het gedeelte architectuur, maar over het bredere geheel van het ontwerpen, bouwen, financieren en onderhouden van de gevangenis (DBFM)" meldde hij. De vier gevangenissen hebben in het Masterplan allemaal 2012 als deadline gekregen. Het gaat om Aalst, Beveren, Sambreville-Velaine en Leuze-en-Hainaut. In de bewuste schriftelijke vraag verklaart hij dat die dossiers nog op schema zitten. Wanneer ik het Bulletin der aanbestedingen van 24 juni 2009 neem, nrs 011177, 011178, 011184 en 011192, dan vind ik inderdaad aankondigingen van de opdrachten voor respectievelijk "regio Charleroi", “regio Bergen", "regio Antwerpen" en "regio Dendermonde". Onder II.1.5.) wordt echter telkens vermeld : "De aanbestedende dienst behoudt zich evenwel uitdrukkelijk het recht voor om gedurende de procedure deze regio nog te wijzigen." Nog opvallender is de zin II.3): "Looptijd of uitvoeringstermijn van de opdracht: aanvang 30 juni 2011; voltooiing 31 maart 2013". Kortom: 2012, de deadline die in het Masterplan staat, wordt hier blijkbaar niet meer aangehouden en de vroeger geselecteerde sites zouden nog altijd aan wijziging onderhevig zijn. De procedure loopt echter en er worden bedrijven geselecteerd om deel te nemen aan de aanbesteding. Vandaar mijn vragen aan de minister : 1. Hoeveel consortia namen deel aan de selecties? 2. Kan hij ons de namen bezorgen? 3. Welke consortia kregen het bestek toegezonden? De minister van Justitie maakte zich in mijn schriftelijke vraag sterk dat hij dat nog vóór het einde van 2009 zou hebben uitgevoerd. Is dat effectief gebeurd? 4. Welke criteria waren doorslaggevend? Is een gemiddelde jaaromzet van minimaal 100.000.000 euro over de laatste drie boekjaren voor één aannemer of indien het over een consortium van aannemers gaat, over de maximaal drie grootste (gemeten naar omzet) aannemers doorslaggevend? Of werd vooral rekening gehouden met know-how, design, exploitatie, onderhoud en dergelijke? 5. Werden in beide landsdelen dezelfde criteria gehanteerd of, indien niet, waarom niet? 6. Welke criteria zijn belangrijk in de volgende fase (bestek)? Is het uitschrijven van een dergelijke opdracht in deze fase voor sommige regio's wel haalbaar, temeer omdat sommige vestigingsplaatsen nog niet gekend zijn? Is er voldoende duidelijkheid over de concrete opdracht om de consortia toe te laten een correct en gedetailleerd bestek op te maken? 7. Hoe verklaart de minister dat hij op mijn parlementaire vraag, gesteld enkele maanden nadat het Bulletin der aanbestedingen was gepubliceerd, geantwoord heeft dat hij met de vier projecten nog op schema zit (2012), terwijl de datum voor voltooiing van de opdracht 31 maart 2013 is? 8. Hoever zijn de gesprekken gevorderd tussen zijn diensten en de stad Antwerpen teneinde een locatie te vinden ter vervanging van de gevangenis in de Begijnenstraat met als timing 2016? Zijn Burchtse Weel (voor het plaatsen van de gevangenis) en Luchtbal (voor het bouwen van een strafuitvoeringsinstelling) nog altijd de enige mogelijkheden die het stadsbestuur naar voor schuift? Zijn er andere? Zo ja, welke? |
||||||||
| Réponse reçue le 29 janvier 2010 : | Antwoord ontvangen op 29 januari 2010 : | ||||||||
1. 14 consortiums ont participé à la sélection. 2.
3. La décision de sélection a été transmise aux consortiums candidats le 21 décembre 2009. Le cahier des charges des performances, la convention DBFM, la notice d’accompagnement de l’offre ainsi que toute information utile et encore disponible concernant les terrains sont à la disposition des candidats sélectionnés depuis le 18 janvier 2010. Cinq candidats par prison prévue ont été retenus pour l’étape suivante. Étant donné que la deuxième étape est toujours en cours, il est préférable de ne pas donner trop de détail à ce sujet en public. 4. La sélection qualitative a été opérée sur la base de deux critères : la capacité financière et économique ainsi que les compétences techniques, dont la connaissance et l’expérience en matière d’établissement d’un projet de qualité. Tous les candidats ont réussi au niveau de la capacité financière et économique. Un consortium a dû être exclu pour les compétences techniques. Un classement motivé a été établi par prison prévue. Seuls les cinq meilleurs consortiums ont été retenus pour la deuxième étape de la procédure négociée avec publicité. Avant de pouvoir procéder à la sélection qualitative mentionnée ci-dessus, il a fallu dans un premier temps vérifier si les candidatures étaient complètes et régulières quant à la forme, si elle répondaient aux conditions d’admission requises et si les membres des consortiums ne se trouvaient pas dans une situation susceptible d’entraîner l’exclusion. 5. Les mêmes critères ont été appliqués dans les deux parties du pays pour l’appréciation des différentes candidatures. 6. Les 4 sites communiqués aux candidats pour établir un projet (et qui sont acceptés par la Régie, le SPF Justice et les régions) sont : Pour la Flandre : Beveren et Termonde, pour la Wallonie : Leuze et Hainaut et Marche-en-Famenne. Au cours de l’étape suivante, les offres seront analysées sur la base des critères d’attribution suivants : - Un critère financier - Un critère de qualité avec les trois critères subsidiaires suivants : * Qualité urbanistique et architecturale * Qualité fonctionnelle et coût d’exploitation et d’opération de la prison * Résistance technique Les candidats sélectionnés disposent de l’information suffisante pour déposer une offre. Contrairement aux procédures d’adjudication classiques, aucun cahier des charges détaillé n’est transmis aux candidats, mais un cahier des charges des performances. Le cahier des charges des performances soumis aux candidats retenus offre une liberté suffisante en matière de projet, de matériaux, de mode d’exécution, etc. Le cahier des charges des performances ne fait que fixer les performances souhaitées, permettant une harmonisation optimale de Design- Build and Maintenance. 7. La date butoir du 31 décembre.2012 a dû être abandonnée en effet. D’une part, le problème pour trouver un endroit adéquat pour les prisons a provoqué du retard et, d’autre part, la phase de sélection a dû se dérouler avec un maximum de soins afin d’éviter que la décision prise ne puisse être attaquée. Je peux donc vous confirmer que la sélection n’a donné lieu jusqu’à présent a aucune procédure judiciaire. La notice d’accompagnement de l’offre dont les candidats peuvent disposer depuis le 18 janvier 2010, mentionne actuellement le 30 juin 2013 comme date ultime pour l’achèvement. 8. Des négociations ont été menées avec la ville d’Anvers, et se sont déroulées dans une atmosphère sereine et positive. Un certain nombre de pistes ont été discutées. Comme il vient d’être expliqué, les travaux se poursuivent pour les procédures concernant les quatre premières prisons. Une deuxième phase commencera sous peu et portera sur les projets pour de nouveaux établissements pénitentiaires, comme indiqué dans le Master plan. |
1. 14 consortia namen deel aan de selecties. 2.
3. Op 21 december 2009 kregen de kandidaat-consortia de selectiebeslissing toegezonden. Het performantiebestek, de DBFM-overeenkomst, de biedingsleidraad en alle nuttige en tot nu toe beschikbare informatie met betrekking tot de terreinen zijn sinds 18 januari 2010 ter beschikking gesteld van de geselecteerde kandidaten. Per geplande gevangenis, werden vijf kandidaten weerhouden voor de volgende fase. Gelet op het feit dat de tweede fase nog lopende is, is het verkieselijk hierover nog niet in verder detail publiekelijk te communiceren. 4. De kwalitatieve selectie gebeurde op basis van twee criteria : de financieel + economische draagkracht en de technische bekwaamheid waaronder de kennis en ervaring inzake de opmaak van een kwaliteitsvol ontwerp. Op het vlak van de financiële en economische draagkracht voldeden alle kandidaten. Op het vlak van technische bekwaamheid diende één consortium te worden uitgesloten. Per geplande gevangenis, werd een gemotiveerde rangschikking opgemaakt. Enkel de vijf best gerangschikte consortia werden weerhouden voor de tweede fase van de onderhandelingsprocedure met bekendmaking. Alvorens tot hoger vermelde kwalitatieve selectie kon overgegaan worden, werd in eerste instantie nagegaan of de kandidaturen volledig en formeel regelmatig waren, of ze voldeden aan de vereiste toelatingsvoorwaarden en of de leden van de consortia zich niet in een toestand bevonden die aanleiding kon geven tot uitsluiting. 5. In beide landsdelen werden dezelfde criteria gehanteerd ter beoordeling van de verschillende kandidaturen. 6. De vier sites die werden doorgegeven aan de kandidaten om een project op te maken (en die aanvaard zijn door zowel de Regie, de Federale Overheidsdienst (FOD) Justitie als door de gewesten) zijn : Voor Vlaanderen : Beveren en Dendermonde, voor Wallonië : Leuze en Hainaut en Marche-en-Famenne. In de volgende fase zullen de offertes beoordeeld worden in het licht van volgende gunningcriteria: - Een financieel criterium - Een kwaliteitscriterium met volgende drie sub-criteria: o Stedenbouwkundige en architecturale kwaliteit o Functionele kwaliteit en exploitatie- en operationele kosten gevangenis o Technische duurzaamheid. De geselecteerde kandidaten beschikken over voldoende informatie om een offerte in te dienen. In tegenstelling tot de klassieke aanbestedingsprocedures wordt er geen gedetailleerd bestek aan de kandidaten overgemaakt maar een performantiebestek. Het performantiebestek dat aan de weerhouden kandidaten werd voorgelegd biedt voldoende vrijheid op het vlak van het ontwerp, de materialen, de uitvoeringswijze; enz. Het performantiebestek legt enkel de gewenste performanties/output vast, waardoor Design - Build en Maintenance zo optimaal mogelijk op elkaar kunnen worden afgestemd. 7. De streefdatum van 31 december 2012 diende inderdaad te worden verlaten. Enerzijds zorgde de problematiek om een geschikte locatie voor de gevangenissen te vinden voor vertraging en anderzijds diende er in de selectiefase zeer zorgvuldig te werk gegaan te worden om te vermijden dat de beslissing zou kunnen aangevochten worden. Ik kan dan ook bevestigen dat tot op heden de selectie nog niet tot enige gerechtelijke procedure heeft geleid. In de biedingsleidraad die op 18 januari 2010 ter beschikking van de kandidaten werd gesteld, werd thans als ultieme datum voor de voltooiing 30 juni 2013 opgegeven. 8. Er zijn reeds gesprekken geweest met de stad Antwerpen, die in een goede en constructieve sfeer zijn verlopen. Een aantal pistes werden besproken, die nu verder worden onderzocht. Zoals net toegelicht wordt er nu eerst verdergewerkt aan de procedures voor de eerste vier gevangenissen. Binnenkort zal dan in een tweede fase gestart worden met de andere projecten voor nieuwe penitentiaire inrichtingen, zoals bepaald in het Masterplan. |