SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2009-2010 Zitting 2009-2010
________________
7 décembre 2009 7 december 2009
________________
Question écrite n° 4-5708 Schriftelijke vraag nr. 4-5708

de Anke Van dermeersch (Vlaams Belang)

van Anke Van dermeersch (Vlaams Belang)

au ministre de la Justice

aan de minister van Justitie
________________
Divorces de complaisance - Contrôle - Suites Schijnechtscheidingen - Controle - Gevolgen 
________________
divorce
fraude
état civil
CPAS
revenu minimal d'existence
echtscheiding
fraude
burgerlijke stand
OCMW
minimumbestaansinkomen
________ ________
7/12/2009 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 8/1/2010 )
24/3/2010 Antwoord
7/12/2009 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 8/1/2010 )
24/3/2010 Antwoord
________ ________
Réintroduction de : question écrite 4-4799 Réintroduction de : question écrite 4-4799
________ ________
Question n° 4-5708 du 7 décembre 2009 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 4-5708 d.d. 7 december 2009 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

L’échevine anversoise des Affaires sociales a récemment indiqué qu’elle avait connaissance de divorces de complaisance. Des personnes qui s'adressent au Centre public d’action sociale (CPAS) signalent qu'elles sont divorcées et habitent seules alors qu’en réalité elles cohabitent ou sont mariées. Elles peuvent ainsi prétendre à un revenu d’intégration plus élevé et à des allocations plus favorables. Un cohabitant reçoit aujourd’hui 474 euros et un isolé 711 euros.

Selon le juge de paix de Schaerbeek, des personnes mariées ou cohabitant légalement demandent même, pour cette raison, la procédure en séparation urgente et provisoire telle que prévue à l’article 223 du Code civil. Cet article permet, par exemple, d’obtenir un logement séparé.

Par ailleurs, probablement pour la même raison, de plus en plus de couples demanderaient de nouveau la procédure de séparation de corps, tombée en désuétude depuis plusieurs années. De cette manière, les époux sont de nouveau considérés comme isolés, ce qui peut également être plus intéressant financièrement en l'occurrence.

1. Les services de contrôle social ont-ils connaissance de divorces de complaisance en vue de bénéficier de certains avantages sociaux ? Quels mécanismes frauduleux utilise-t-on à cet effet ? Peut-on quantifier ce phénomène ?

2. Quelle suite réserve-t-on à ce problème ?

 

De Antwerpse schepen van Sociale Zaken stelde onlangs dat zij weet heeft van schijnechtscheidingen. Mensen die zich tot het Openbaar Centrum voor maatschappelijk welzijn (OCMW) richten, melden met andere woorden dat zij gescheiden zijn en alleen wonen, terwijl ze in werkelijkheid samenwonen of gehuwd zijn. Op die manier kunnen ze aanspraak maken op een hoger leefloon en gunstigere toelagen. Een samenwonende ontvangt vandaag 474 euro, een alleenstaande 711 euro.

Volgens de vrederechter van Schaarbeek roepen gehuwden of wettelijk samenwonenden omwille van die reden zelfs de procedure voor dringende en voorlopige scheiding in, zoals bepaald in artikel 223 van het Burgerlijk Wetboek. Dit artikel maakt het bijvoorbeeld mogelijk dat men een afzonderlijk verblijf verkrijgt.

Anderzijds zouden echtparen, vermoedelijk ook om dezelfde reden, weer meer en meer de procedure van " scheiding van tafel en bed " inroepen, iets wat jarenlang in " onbruik " was geraakt. Op die manier worden de echtgenoten opnieuw beschouwd als alleenstaanden, wat ook hier financieel voordeliger kan zijn.

1. Hebben de sociale controlediensten kennis van schijnechtscheidingen met het oog op het verkrijgen van bepaalde voordelen ingegeven vanuit de sociale zekerheid? Welke frauduleuze mechanismen worden daartoe gebruikt? Kan dit fenomeen worden gekwantificeerd?

2. Welk gevolg wordt hieraan in dat geval gegeven?

 
Réponse reçue le 24 mars 2010 : Antwoord ontvangen op 24 maart 2010 :

Madame la sénatrice trouvera ci-joint la réponse à la question parlementaire n° 4-5708.

« Il faut distinguer le divorce de la séparation ordonnée par le juge de paix sur le fondement de l’article 223 du Code civil. »

1. Il peut arriver que les époux demandent l’autorisation de résider séparément dans le but d’obtenir des indemnités ou des allocations sociales supérieures ; il appartient au juge de paix de vérifier si la demande n’est pas frauduleuse ; serait-elle même frauduleuse qu’une telle séparation ne constitue pas un délit et que, comme telle, elle ne peut faire l’objet de poursuite pénales contre ses auteurs.

Il est à noter qu’à la suite de la réforme de la procédure en divorce, celui-ci étant facilité, les juges de paix sont de moins en moins saisis sur la base de l’article 223 du Code civil.

Lorsque les époux demandent le divorce dans le but d’obtenir des avantages indus de la sécurité sociale, la situation n’est pas différente ; en soi, un divorce « frauduleux » n’est pas punissable ; aucune poursuite pénale ne peut être entamée.

Il n’existe donc aucune statistique à ce sujet.

2. Par contre, il appartient aux organismes de sécurité sociale de vérifier, avec l’aide de l’inspection sociale, voire des parquets, si les bénéficiaires des prestations sociales remplissent bien les conditions légales. Si, par exemple, des ex-époux se sont séparés fictivement et continuent à vivre ensemble, un indu se crée ; il peut être récupéré et des sanctions peuvent être prises (suppression des avantages sociaux ou suspension de ceux-ci pendant une certaine période).

En ce cas, les intéressés peuvent être poursuivis, ainsi que les complices, sur base de l’arrêté royal concernant les déclarations à faire en matière de subventions, indemnités et allocations ; ces infractions s’apparentent à de l’escroquerie.

3. Ces infractions sont évidemment recherchées tant par les auditeurs que par les parquets avec l’aide éventuelle des services d’inspection ; elles ne sont pas dissociables de la lutte contre la fraude sociale.

Hierbij vindt mevrouw de senatrice het antwoord op parlementaire vraag nr. 4-5708.

"Er moet een onderscheid worden gemaakt tussen de echtscheiding en de scheiding bevolen door de vrederechter op basis van artikel 223 van het Burgerlijk Wetboek.”

1. Het kan gebeuren dat de echtgenoten de toestemming vragen om apart te wonen om hogere sociale toelagen of uitkeringen te verkrijgen. De vrederechter moet nagaan of de aanvraag al dan niet frauduleus is. Ook al is dit het geval, toch is een dergelijke scheiding geen misdrijf en kunnen de daders als dusdanig niet strafrechtelijk worden vervolgd.

Er dient te worden opgemerkt dat, na de hervorming van de echtscheidingsprocedure, die vereenvoudigd werd, de vrederechters steeds minder op basis van artikel 223 van het Burgerlijk Wetboek aanhangig worden gemaakt.

De situatie is dezelfde wanneer de echtgenoten de echtscheiding aanvragen om onverschuldigde voordelen van de sociale zekerheid te verkrijgen. Een "frauduleuze" echtscheiding is op zich niet strafbaar en kan dus niet strafrechtelijk worden vervolgd.

Er bestaat dus geen enkele statistiek hieromtrent.

2. De instellingen van sociale zekerheid moeten evenwel, met de hulp van de sociale inspectie of zelfs de parketten, nagaan of de rechthebbenden van sociale uitkeringen wel degelijk aan de wettelijke voorwaarden voldoen. Indien de gewezen echtgenoten fictief gescheiden zijn en blijven samen leven, komt een onverschuldigd voordeel tot stand. Dit kan worden teruggevorderd en er kunnen sancties worden getroffen (intrekken of tijdelijk opschorten van de sociale voordelen).

In dit geval kunnen de betrokken en de medeplichtigen worden vervolgd op basis van het Koninklijk besluit betreffende de verklaringen te doen in verband met subsidies, vergoedingen en toelagen. Deze misdrijven hebben immers veel weg van oplichting.

3. Deze misdrijven worden uiteraard, door zowel auditeurs als parketten, met de eventuele hulp van de inspectiediensten opgespoord en zijn onlosmakelijk verbonden met de strijd tegen de sociale fraude.