SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2007-2008 Zitting 2007-2008
________________
15 septembre 2008 15 september 2008
________________
Question écrite n° 4-1561 Schriftelijke vraag nr. 4-1561

de Wouter Beke (CD&V N-VA)

van Wouter Beke (CD&V N-VA)

au vice-premier ministre et ministre des Finances et des Réformes institutionnelles

aan de vice-eersteminister en minister van Financiën en Institutionele Hervormingen
________________
Hypothèque inversée - Introduction en Belgique - Dangers Omgekeerde hypotheek - Invoering in België - Gevaren 
________________
hypothèque
emprunt
crédit
crédit immobilier
protection du consommateur
vieillissement de la population
hypotheek
ontlening
krediet
krediet op onroerende goederen
bescherming van de consument
vergrijzing van de bevolking
________ ________
15/9/2008Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 16/10/2008)
23/10/2008Antwoord
15/9/2008Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 16/10/2008)
23/10/2008Antwoord
________ ________
Aussi posée à : question écrite 4-1562 Aussi posée à : question écrite 4-1562
________ ________
Question n° 4-1561 du 15 septembre 2008 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 4-1561 d.d. 15 september 2008 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

L’hypothèque inversée est une forme de crédit autorisant un emprunteur à emprunter un certain montant à un prêteur à concurrence d’une partie de la valeur du bien immobilier de l’emprunteur. Le prêteur prend une hypothèque sur le bien immobilier. L’emprunteur ne paie pas d’intérêts et le crédit ne doit être remboursé qu’au moment où l’emprunteur décède ou part en maison de repos. Cette forme de crédit est vendue en tant que possibilité pour l’emprunteur, pour les personnes d’un âge assez avancé, de pouvoir encore profiter de la vie dans leurs vieux jours, grâce à des ressources complémentaires. On avance en outre que cette forme de crédit pourrait offrir une solution éventuelle au coût du vieillissement. Actuellement, cette forme de crédit est surtout commercialisée aux Etats-Unis, en Grande-Bretagne, en France et aux Pays-Bas.

Sous la législature précédente, nous avons été informés, par diverses sources, de l’intention du précédent ministre de l’Économie d’introduire cette forme de crédit en Belgique.

Cette forme de crédit présente cependant de très nombreux inconvénients en termes de protection des consommateurs. L’association de consommateurs Test-Achats et le BEUC, l’organisation européenne de consommateurs, sont très critiques au sujet de cette forme de crédit. Je n’exprimerai ici que quelques-unes de leurs préoccupations. Selon ces organisations, un tel produit est extrêmement coûteux pour le consommateur, car les intérêts sont beaucoup trop élevés en comparaison du capital reçu.

En outre, une telle forme de crédit pourrait compromettre la solidarité entre les différentes générations. En d’autres termes, il reste encore d’importantes questions sans réponse concernant l’opportunité de cette forme de crédit. La partie qui en tire le plus gros avantage semble surtout être le prêteur.

Test-Achats exige de prévoir au moins les garanties suivantes en cas d’adoption d’une telle forme de crédit également en Belgique :

1) le prêteur doit garantir une occupation à vie du logement à l’emprunteur, sans pouvoir réclamer le remboursement avant le décès ou l’admission en maison de repos ;

2) le prêteur ne peut, par exemple, imposer la souscription d’une assurance décès, celle-ci étant très coûteuse pour les personnes âgées ;

3) l’emprunteur doit pouvoir rembourser le solde restant dû en une fois ou en plusieurs fois, et les frais doivent rester limités (trois mois d’intérêts maximum) ;

4) l’hypothèque ne peut porter que sur un certain pourcentage de la valeur de l’habitation, par exemple 50 % ;

5) si la valeur de la maison ne suffit pas au remboursement de la dette, le solde ne peut être réclamé aux héritiers ;

6) des critères neutres – c’est-à-dire objectifs – d’évaluation de l’habitation doivent être utilisés.

Je souhaiterais, pour ces raisons, obtenir une réponse du ministre aux questions suivantes :

1) Le ministre est-il au courant de cette problématique ? Quelle est sa position concernant cette forme de crédit ?

2) Partage-t-il les craintes de Test-Achats et du BEUC quant aux dangers potentiels générés par cette forme de crédit ?

3) Quelle est la position de la CBFA en la matière ?

4) A-t-il l’intention d’élaborer un cadre législatif pour cette forme de crédit ?

5) A-t-il l’intention d’interdire cette forme de crédit en Belgique ?

 

De omgekeerde hypotheek (of “ opeethypotheek “) is een kredietvorm waarbij een kredietnemer een bepaalde som geld van een kredietgever kan ontlenen ten belope van een deel van de waarde van het onroerend goed van de kredietnemer. Op het onroerend goed wordt een hypotheek genomen door de kredietgever. De kredietnemer betaalt geen intresten en het krediet moet slechts worden terugbetaald op het moment dat de kredietnemer overlijdt of naar een rusthuis gaat. De kredietvorm wordt verkocht als een mogelijkheid voor de kredietnemer, mensen op iets gevorderde leeftijd, om op hun oude dag nog wat van het leven te profiteren door het verkrijgen van extra middelen. Daarnaast wordt geopperd dat deze kredietvorm ook een mogelijke oplossing zou kunnen bieden voor de kosten van de vergrijzing. Deze kredietvorm wordt momenteel vooral gecommercialiseerd in de Verenigde Staten, Groot-Brittannië, Frankrijk en Nederland. In de vorige legislatuur waren er diverse berichten dat de voormalige minister van Economie deze kredietvorm ook in België wou invoeren.

Aan deze kredietvorm zijn echter heel wat nadelen verbonden inzake consumentenbescherming. De Belgische consumentenorganisatie Test-Aankoop en de Europese consumentenorganisatie BEUC hebben veel kritiek op deze kredietvorm. Ik geef hier slechts enkele van hun bekommernissen weer. Volgens deze organisaties is een dergelijk product enorm duur voor de consument aangezien de aangerekende interesten veel te hoog zijn in vergelijking met het verkregen kapitaal. Daarnaast zou een dergelijke kredietvorm de solidariteit tussen de verschillende generaties in het gedrang kunnen brengen. Er bestaan met andere woorden nog aanzienlijke onbeantwoorde vragen met betrekking tot de opportuniteit van deze kredietvorm. De partij die het grootste voordeel haalt uit deze kredietvorm lijkt vooral de kredietgever te zijn.

Test-Aankoop eist dat minimum volgende garanties worden ingebouwd wanneer een dergelijk kredietvorm ook in België ingang zou maken:

1) de kredietgever moet garanderen dat de kredietnemer levenslang mag blijven wonen, en hij mag de terugbetaling onder geen beding nog vóór het overlijden of de opname in een rusthuis vragen;

2) de kredietgever mag bijvoorbeeld geen overlijdensverzekering opleggen aangezien deze verzekering erg duur is voor oudere mensen;

3) de kredietnemer moet de mogelijkheid hebben om de schuldsaldoverzekering in één keer of in gedeelten terug te betalen, en de kosten moeten beperkt blijven (hooguit drie maanden intresten);

4) de hypotheek mag slechts op een bepaald percentage van de waarde van de woning worden gevestigd, bijvoorbeeld 50 %;

5) als de waarde van de woning niet volstaat om de schuld terug te betalen, mag het tekort niet van de erfgenamen worden geëist;

6) er moeten neutrale, dat wil zeggen objectieve criteria worden gebruikt voor de waardebepaling van de woning.

Om deze redenen had ik van de geachte minister graag een antwoord gekregen op de volgende vragen:

1)Is de geachte minister op de hoogte van deze problematiek? Wat is zijn standpunt betreffende deze kredietvorm?

2)Deelt hij de mening van Test-Aankoop en de BEUC dat deze kredietvorm heel wat potentiële gevaren oplevert?

3)Wat is het standpunt van de CBFA inzake deze materie?

4)Is hij zinnens een wetgevend kader uit te werken voor deze kredietvorm?

5)Is hij zinnens deze kredietvorm in België te verbieden?

 
Réponse reçue le 23 octobre 2008 : Antwoord ontvangen op 23 oktober 2008 :

La problématique relative au crédit- logement inversé est en effet connue depuis un certain temps déjà.

Fin 2006, l'Union professionnelle du crédit (UPC) a transmis au ministre en charge d l'époque de l'Économie une note comportant une série de propositions de modification de la loi du 4 août 1992 relative au crédit hypothécaire en vue d'instaurer un cadre législatif spécifique pour l'octroi d'un crédit-logement inversé. Les propositions du secteur ainsi que des exemples de ce type de crédit commercialise dans les pays voisins ont été commentés lors d'une journée d'étude organisée par le Forum financier belge le 8 mai 2007. Les propositions de rupc ont par la suite été amendées et coulées dans un texte qui a été transmis au gouvernement en avril 2008. 11 n'y est plus question de crédit-logement inversé mais de "crédit-pension".

Test Achats a également consacré un séminaire à cette forme de crédit, séminaire qui s'est tenu le 18 avril 2008.

Comme tel est le cas de la plupart des produits financiers, cette forme de crédit présente d la fois des avantages et des inconvénients, voire des risques pour le consommateur. Elle permet en premier lieu de mobiliser. la valeur de l'habitation sans que le bénéficiaire du crédit soit obligé de quitter son habitation. Cette forme de crédit peut ainsi apporter une réponse aux besoins de financement croissants d'une population vieillissante, Il est clair toutefois qu'elle comporte également des inconvénients et des risques pour le consommateur, Il est donc évident que la commercialisation d'une telle forme de crédit exige un encadrement législatif adéquat, prévoyant des règles appropriées en matière de protection des emprunteurs. Tel est également le message que la Commission bancaire, financière et des assurances (CBFA) a délivré au gouvernement.

Le gouvernement examine actuellement les éléments du dossier. Si une initiative d'ordre législatif est jugée souhaitable, cette initiative sera soigneusement préparée, en tenant compte de la nécessité d'un encadrement adéquat des risques en vue d'assurer la protection des consommateurs, mais également de la viabilité du produit, car il serait peu judicieux de créer un cadre législatif qui n'intéresserait aucun établissement financier.

De problematiek omtrent het omgekeerd woonkrediet is inderdaad sedert enige tijd gekend,

De Beroepsvereniging voor het krediet (BVK) heeft de minister die destijds bevoegd was voor Economie einde 2006 een nota bezorgd met een aantal voorstellen tot wijziging van de wet van 4 augustus 1992 op het hypothecair krediet om het toekennen van een omgekeerd woonkrediet wettelijk te omkaderen. De voorstellen van de sector alsook voorbeelden van soortgelijke kredieten die in de omliggende landen worden gecommercialiseerd, werden toegelicht op een studiedag die door het Belgisch Financieel Forum op 8 mei 2007 werd georganiseerd. De voorstellen van de BVK werden nadien bijgewerkt in een tekst die in april .2008 aan de regering werd overhandigd. Daarin is niet langer sprake van omgekeerd woonkrediet maar wel van "pensioenkrediet".

Ook Test Aankoop heeft rond deze kredietvorm een seminarie georganiseerd dat op 18 april 2008 heeft plaatsgevonden.

Zoals dit het geval is voor de meeste financiële producten, zijn aan deze kredietvorrn zowel voordelen als

nadelen/risico's voor de consument verbonden.. Deze kredietvorm laat in de eerste plaats toe om de waarde van de woning te mobiliseren zonder dat de kredietbegunstigde zijn woning dient te verlaten. Deze kredietvorm kan aldus een middel zijn om tegemoet te komen aan de toenemende financieringsbehoeften van een vergrijzende bevolking. Het is echter duidelijk dat aan deze kredietvorm ook nadelen en risico's voor de consument zijn verbonden. Het is daarom evident dat de commercialisering van een dergelijke kredietvorm een goede wettelijke omkadering vereist, met passende regels ter bescherming van de kredietnemers. Dit is ook de boodschap die de Commissie voor het bank-, financie- en assurantiewezen (CBFA) aan de regering heeft gegeven.

De regering onderzoekt momenteel de elementen van het dossier. Indien een wettelijk initiatief wenselijk wordt geacht zal dit initiatief zorgvuldig warden voorbereid, rekening houdend met de nood aan een passende omkadering van de risico's ter bescherming van de consumenten, maar ook met de leefbaarheid van het product want het heeft weinig zin om een wettelijk kader te creëren waarin geen enkele financiële instelling geïnteresseerd is.