| Boodschap van de voorzitter |
| |
We kunnen ons afvragen of een hervorming van de Senaat, die zijn rol nu heel goed vervult, echt wel dringend is.
Sommige ministers menen dat de parlementaire controle alleen door de Kamer zou moeten worden uitgeoefend. Daarover kan zeker worden nagedacht, maar het is bijkomstig. De essentiële vraag is of de Senaat wel voldoende representatief is voor de deelgebieden. Ikzelf geloof dat die representativiteit zou moeten worden verhoogd.
In een Federale Staat is absoluut een assemblee nodig waar de vertegenwoordigers van de deelgebieden hun goedkeuring hechten aan het federale beleid en waar ze betrokken worden bij de internationale en vooral de Europese dimensie ervan.
Tegelijkertijd mag niet uit het oog worden verloren dat de Senaat het beste presteert in zijn rol als wetgever ten gronde inzake grote maatschappelijke problemen.
De samenstelling van de Senaat moet weliswaar worden veranderd, maar dat mag niet gepaard gaan met de beperking van zijn essentiële opdracht, namelijk zijn rol als wetgevende reflectiekamer. De senatoren moeten daarop toezien wanneer de komende hervorming van de Senaat wordt besproken.
België wordt steeds meer federaal. Sommigen denken zelfs dat ons land een confederale structuur zou moeten krijgen. Voor mij is het vanzelfsprekend dat die evolutie, ongeacht de gebruikte term, een assemblee vergt waarin de verkozenen van de gemeenschappen en de gewesten deelnemen aan de Federale Staat en waar ze hun instemming met die Federale Staat betuigen !
Door de evolutie van de instellingen van België is er dus nog meer nood aan een Senaat.
Nochtans zou het helemaal geen zin hebben de ministers en parlementsleden van de gewesten en gemeenschappen zitting te laten hebben in de Senaat, indien die Senaat zich niet in belangrijke mate kan uitspreken over de gemeenschappelijke federale thema's van ons land. De toekomstige bevoegdheden van de Senaat bepalen, is daarom van essentieel belang.
|
Contacteer de webmaster |
    |