4-74 | Belgische Senaat | 4-74 |
Waarschuwing: de blauwe kleur geeft aan dat het gaat om uit het Frans vertaalde samenvattingen.
Wetsontwerp houdende diverse bepalingen (Stuk 4-1250) (Evocatieprocedure)
Voorzitter: de heer Armand De Decker
(De vergadering wordt geopend om 15.10 uur.)
De heer Philippe Mahoux (PS), corapporteur. - Voor het hoofdstuk Justitie in de wet houdende diverse bepalingen verwijs ik naar mijn schriftelijke verslag.
Als rapporteur wens ik echter uw aandacht te vestigen op de bepalingen inzake de auteursrechten voor muziekpartituren. Er loopt immers een schorsings- of annuleringsberoep tegen een identieke bepaling in een vorige wet. Ondanks het schorsingsarrest van het Grondwettelijk Hof staat de tekst opnieuw in de onderhavige wet.
Ik verwacht dat de minister die voor dat deel van de wet bevoegd is, uitlegt waarom men vasthoudt aan een geschorste bepaling die wellicht zal worden vernietigd.
Is dat een beslissing van de minister of beging men een slordigheid of een vergissing tijdens de bespreking in de commissie? Wat stelt de minister voor om dat recht te zetten?
Ik verwijt de minister geen onaandachtzaamheid, temeer daar noch de commissie, noch de dienst Wetsevaluatie aan de fout aanstoot hebben genomen. We hebben ter zake wel een schrijven ontvangen van de indieners van het vernietigingsberoep bij het Grondwettelijk Hof. Welk lot is die bepaling beschoren?
Als rapporteur geef ik me er rekenschap van dat een wijziging van het artikel de terugzending van de tekst naar de Kamer met zich meebrengt. Wat stelt de minister voor?
De heer Vincent Van Quickenborne, minister voor Ondernemen en Vereenvoudigen. - Het klopt dat het Grondwettelijk Hof intussen een arrest heeft geveld.
Ik stel vast dat in december 2008 een bepaling ter zake is goedgekeurd. Als ik het wel heb, heeft de Raad van State geen opmerkingen over de grondwettigheid ervan gemaakt. Er werd een arrest tot schorsing en niet tot vernietiging geveld.
Aangezien de Raad van State om de invoeging van de bepaling heeft verzocht, stel ik voor te wachten op de definitieve beslissing van het Grondwettelijk Hof, dat zich binnen drie maanden moet uitspreken.
De bekendmaking in het Staatsblad luidt immers niet automatisch de inwerkingtreding van die bepaling in. De Koning moet over de datum van inwerkingtreding beslissen.
Ik stel voor om de tekst vandaag goed te keuren, maar rekening te houden met het arrest ten gronde van het Grondwettelijk Hof. Verklaart het Hof de gewraakte bepaling binnen drie maanden ongrondwettig, dan kan ze in geen geval in werking treden.
De heer Philippe Mahoux (PS), corapporteur. - Ik heb een bijkomende vraag.
Het Grondwettelijk Hof heeft een identieke bepaling in een wetsontwerp dat door beide kamers was goedgekeurd, geschorst.
De minister zal de bepaling in de wet houdende diverse bepalingen niet in werking laten treden tot het Grondwettelijk Hof zich heeft uitgesproken over het vernietigingsberoep tegen de vroegere bepaling en niet over een schorsingsberoep tegen de bepaling in onderhavige tekst.
Begrijp ik dat juist?
Een en ander moet worden uitgeklaard, want anders vraagt men ons een tekst goed te keuren die het Grondwettelijk Hof als ongrondwettig heeft geschorst uit hoofde van het gelijkheidsprincipe.
Verder bevat artikel 30 dat in de commissie voor de Justitie werd besproken, een bijzonderemachtenbesluit.
Met dat artikel wordt het Parlement gevraagd om de Koning de bevoegdheid te verlenen een wetgevende tekst te wijzigen, op te heffen of aan te vullen.
Hoewel de tekst bepaalt dat het Parlement die koninklijke besluiten binnen twee jaar moet bekrachtigen, heeft de regering zich ertoe verbonden om zoals voor bijzonderemachtenbesluiten een termijn van één jaar in acht te nemen. De heer Delpérée heeft dat zeer terecht beklemtoond.
De heer Francis Delpérée (cdH). - Op die voorwaarde hebben we artikel 30 goedgekeurd. Het arrest van het Grondwettelijk Hof en de termijn van een jaar zullen wellicht voor problemen zorgen.
De heer Philippe Mahoux (PS), corapporteur. - Ik heb de minister dat zopas horen bevestigen. Is dat zo?
De heer Vincent Van Quickenborne, minister voor Ondernemen en Vereenvoudigen. - Ik bevestig wat over artikel 30 is gezegd.
De voorzitter. - Geachte collega's, ik denk dat de regering is tegemoetgekomen aan uw legitieme bekommernissen.
Mevrouw Christiane Vienne (PS), corapporteur. - De commissie voor de Financiën en voor de Economische Aangelegenheden heeft de problemen inzake mobiliteit en vervoer besproken, met name de noodzaak om bij sommige overtredingen bepalingen betreffende de medeverantwoordelijkheid van de opdrachtgever in te voegen. Het betreft een van de belangrijkste bepalingen in onderhavige wet, samen met de bepaling over het ambtshalve straffen van de mededader van opzettelijke inbreuken op de reglementering nopens de vakbekwaamheid in het kader van nationaal of internationaal personenvervoer over de weg. Het gaat hier over een geval van misleiding van de ter zake bevoegde overheid. Andere maatregelen hebben betrekking op problemen van administratieve vereenvoudiging en van ethiek, met name een campagne om werkgevers in de gelegenheid te stellen een pc te betalen aan werknemers uit de laagste inkomensgroep.
Inzake mobiliteit zijn er verschillende technische maatregelen genomen. Zo krijgen zelfstandigen en bestuurders van vennootschappen de mogelijkheid hun hoofdverblijfplaats te scheiden van de rest van hun vermogen; inzake wetenschapsbeleid neemt men een maatregel betreffende BELNET. Over de wijziging van de archiefwet van 24 juni 1955 vond een debat ten gronde plaats. Onze collega's Daras en Van Nieuwkerke hebben amendementen ingediend, overigens de enige die hier vandaag worden besproken. Die amendementen werden verworpen met 9 stemmen tegen 3 bij 1 onthouding; alle andere artikelen werden in hun geheel aangenomen.
De heer José Daras (Ecolo). - Niet iedereen vindt archieven een boeiend onderwerp. Toch zijn ze belangrijk voor 's lands geheugen. Met name het Algemeen Rijksarchief is niet echt aangepast aan de gemeenschappen en de gewesten, die elk een eigen, min of meer functioneel systeem ontwikkelen.
Mijn amendementen strekken ertoe te beletten dat archieven betreffende een gemeenschapsmaterie die al voor de overdracht van die materie aan de gemeenschappen en de gewesten bestonden, zonder toestemming van die gemeenschappen en gewesten worden vernietigd.
In de commissie heeft de minister geantwoord dat de bevoegde overheden ook de gemeenschappen en de gewesten omvatten. Dat is echter geen gebruikelijke interpretatie. Uit voorzichtigheid met betrekking tot de vernietiging van archieven heb ik mijn amendementen opnieuw ingediend.
De sp.a deelt mijn ongerustheid grotendeels, hoewel mijn amendementen uitsluitend betrekking hebben op het risico op vernietiging.
De heer Philippe Mahoux (PS), corapporteur. - Onze fractie is bijzonder gesteld op het behoud van de archieven. De verklaring van de minister bevalt ons. Met bevoegde overheden bedoelt men uiteraard ook de overheden van de deelgebieden, vooral als het de archieven betreft waarvoor ze bevoegd zijn.
-De algemene bespreking is gesloten.
(De tekst aangenomen door de commissies is dezelfde als de tekst van het door de Kamer van volksvertegenwoordigers overgezonden ontwerp. Zie stuk Kamer 52-1786/24.)
(De tekst van de amendementen wordt uitzonderlijk in de bijlage opgenomen.)
-De stemming over de amendementen wordt aangehouden.
-De stemming over het wetsontwerp in zijn geheel heeft later plaats.
(Voor het voorstel aangenomen door de commissie voor de Institutionele Aangelegenheden, zie stuk 4-1212/1.)
De voorzitter. - De heer Vandenberghe verwijst naar zijn schriftelijke verslag.
De heer Joris Van Hauthem (VB). - Dat hier zo weinig leden aanwezig zijn en dat we nu al voor de derde maal een belangenconflict over hetzelfde onderwerp moeten behandelen, toont aan dat er vrijwel geen interesse meer is. Het geeft ook aan dat de rol van de Senaat als verzoener die de conflicten tussen de verschillende parlementen moet oplossen, in feite is uitgespeeld.
Ik zal niet alle inhoudelijke argumenten herhalen met betrekking tot het decreet van het Vlaams Parlement. Het gaat om een interpretatief decreet waarin wordt vastgesteld dat lang genoeg met de opeenvolgende ministers van Onderwijs van de Franse Gemeenschap is onderhandeld over een oplossing voor bepaalde problemen in het onderwijs in de faciliteitengemeenten, zoals het pedagogische toezicht. Het Vlaams Parlement gaat er uiteindelijk van uit dat de Vlaamse Gemeenschap ook bevoegd is voor de basisscholen van de zes faciliteitengemeenten en derhalve haar regelgeving aan dat feit moet aanpassen. Dat is de kern van de zaak.
Vlaams Belang heeft altijd erkend dat de verschillende parlementen inderdaad een belangenconflict kunnen inroepen en dat de wetgever nooit heeft aangegeven dat men moet aantonen wat dat belang is. In feite betwisten de verschillende parlementen aan de andere kant van de taalgrens de bevoegdheid van het Vlaams Parlement om op te treden. Om die reden hebben we een motie ingediend waarin we stellen dat het hier eigenlijk gaat om een betwisting van de bevoegdheid van het Vlaams Parlement en dat het eenieder vrij staat om naar het Grondwettelijk Hof te stappen eens het decreet is goedgekeurd. Dat hof moet een definitief oordeel vellen. Dat was ook een van de achterliggende ideeën van de indieners van het decreet in het Vlaams Parlement.
Op inhoudelijk vlak hebben we het verschil tussen de artikelen 127 en 129 van de Grondwet al uitvoerig toegelicht. Naar aanleiding van dit derde belangenconflict wil ik toch de volgende opmerkingen maken.
Het is inderdaad zo dat de verschillende parlementen, indien ze decreetgevende of wetgevende bevoegdheid hebben, meespelen in de procedure van het belangenconflict. Men kan dat betreuren of niet, maar dat is nu eenmaal zo, al neem ik aan dat de wetgever de huidige gang van zaken niet voor ogen had. Aan Franstalige kant zijn er vier parlementen die een belangenconflict kunnen inroepen, terwijl aan Vlaamse kant alleen het Vlaams Parlement dat kan, zij het tweemaal: eenmaal als gemeenschapsparlement en eenmaal als gewestparlement.
Los daarvan lijkt het mij dat de procedure van het belangenconflict hier absoluut wordt misbruikt. Ik zou nog kunnen begrijpen dat de verschillende Franstalige parlementen die meespelen in de procedure van het belangenconflict binnen een bepaalde termijn een motie van belangenconflict indienen tegen een voorstel van decreet dat door een commissie van het Vlaams Parlement op 13 december 2007 werd aangenomen. Het is echter niet aanvaardbaar dat één parlement een belangenconflict inroept en dat nadat de hele procedure is doorlopen - 60 dagen overleg tussen de twee betrokken parlementen, 30 dagen overleg in de Senaat en 30 dagen overleg in het Overlegcomité - een ander parlement op zijn beurt een belangenconflict inroept. Inmiddels is er een derde parlement aan de beurt om een belangenconflict in te roepen omdat het plots tot de vaststelling komt dat zijn belangen misschien zijn geschaad. Dat kan niet. Het is te gek voor woorden dat na het parlement van de Franse Gemeenschap en de COCOF het Waalse parlement op 14 januari 2009 plots tot de conclusie komt dat een commissie van het Vlaams Parlement op 13 december 2007 een decreet heeft aangenomen dat de belangen van de Franse gemeenschap misschien schaadt. De procedure van het belangenconflict wordt hier misbruikt.
Om die reden hebben wij een voorstel van bijzondere wet ingediend waarin we de bevoegdheid van de verschillende parlementen om een belangenconflict in te roepen zeker niet betwisten, maar waarin we wel stellen dat die procedure binnen een bepaalde termijn moet worden ingeroepen. Wanneer gaat de voorzitter dat voorstel trouwens op de agenda van de commissie voor de Institutionele Aangelegenheden plaatsen?
Het kan niet dat men politieke spelletjes speelt en meer dan een jaar na datum vaststelt dat een belang zou zijn geschaad door de goedkeuring van een of ander voorstel van decreet van het Vlaams Parlement.
Daarom hebben we een amendement ingediend bij het voorstel van de commissie dat geen gemotiveerd advies geeft, wat overigens heel wat verduidelijkt over de verhoudingen in de Senaat. In dat amendement zeggen we dat wie een belangenconflict inroept na de stemming in een parlement te rade kan gaan bij het Grondwettelijk Hof, dat definitief moet trancheren en uitmaken waar de bevoegdheid ligt.
Men heeft nu lang genoeg met onze voeten gespeeld, niet alleen wat dit decreet betreft, maar ook in verband met Brussel-Halle-Vilvoorde. Als de Franstaligen deze procedure blijven misbruiken en zo de relaties tussen de gemeenschappen blijven vertroebelen, zullen ze wel zien waar ze uitkomen!
De heer Patrik Vankrunkelsven (Open Vld). - Het lag niet in mijn bedoeling het woord te nemen, maar desalniettemin wil ik beklemtonen dat wij ons aansluiten bij de besluitvorming van de commissie en wil ik erop wijzen dat wij ons mild hebben opgesteld, zeker met betrekking tot het eerste belangenconflict. We beschouwden het als een laatste waarschuwing en tegelijkertijd als een oproep aan de ministers bevoegd voor onderwijs aan beide zijden van de taalgrens, om minzaam tot een aanvaardbare minnelijke schikking te komen in de problematiek van de inspectie in de basisscholen van de faciliteitengemeenten. Vlaanderen is bereid geweest heel wat oplossingen te aanvaarden.
Het ergert me dat men dit belangenconflict consecutief wil inroepen voor een vrij beperkt conflict. Dat kan nooit de bedoeling zijn geweest van de bijzondere wetgever. Nu is het echter al zover gekomen dat in het dossier Brussel-Halle-Vilvoorde de federale regering een gemeenschap vraagt het instrument van het belangenconflict te gebruiken om de communautaire vrede te bewaren en haar zodoende in het zadel te houden.
Als na de regionale verkiezingen het klimaat gunstig is en er een gesprek over de institutionele toekomst van ons land komt, dan lijkt het me noodzakelijk ook het instrument van het belangenconflict te evalueren en op een meer fatsoenlijke manier in te schrijven in onze wetgeving, zodat dit soort spel niet meer kan worden gespeeld. Het komt immers de ernst van de politiek en ons land niet ten goede.
De voorzitter. - Het voorstel aangenomen door de commissie luidt als volgt:
"In het licht van de discussie, zoals weergegeven in de commissieverslagen nr. 4-937/1 en 4-1212/1, stelt de commissie voor om geen gemotiveerd advies uit te brengen aan het Overlegcomité bedoeld in artikel 31, §1, van de gewone wet van 9 augustus 1980 tot hervorming der instellingen."
Op dit voorstel heeft de heer Van Nieuwkerke amendement 1 ingediend (zie stuk 4-1212/2) dat luidt:
Het voorstel aangenomen door de commissie vervangen als volgt:
"De Senaat is van oordeel dat het belangenconflict met betrekking tot het voorstel van decreet van de Vlaamse Gemeenschap, opgeworpen door het Waals Parlement op 14 januari 2009, ten onrechte aanhangig werd gemaakt.
Zo respecteert de Senaat de bevoegdheid van het Vlaams Parlement."
Op ditzelfde voorstel heeft de heer Van Hauthem amendement 2 ingediend (zie stuk 4-1212/2) dat luidt:
Het voorstel aangenomen door de commissie vervangen als volgt:
"De Senaat,
Is van oordeel dat in de Grondwet een duidelijk onderscheid wordt gemaakt tussen de vraag wie bevoegd is inzake regelgeving over het basisonderwijs in de randgemeenten, enerzijds, en de taal waarin dit onderwijs wordt gegeven, anderzijds;
Is bijgevolg van oordeel dat het Grondwettelijk Hof desgevallend een oordeel zal moeten vellen."
-De bespreking is gesloten.
-De stemming over de amendementen wordt aangehouden.
-De stemming over het besluit van de commissie heeft later plaats.
(De vergadering wordt geschorst om 15.40 uur. Ze wordt hervat om 17.40 uur.)
(De naamlijsten worden in de bijlage opgenomen.)
De voorzitter. - We stemmen over de aanbevelingen van de Bijzondere Commissie.
Mevrouw Helga Stevens (Onafhankelijke). - De N-VA-senatoren zullen zich bij deze stemming onthouden.
In vele aanbevelingen van de commissie kan de N-VA zich perfect vinden. Zo zijn we het eens met een strengere aanpak van de noteringsagentschappen, de zogenaamde `ratingbureaus'. Ze droegen immers een zware verantwoordelijkheid in de financiële crisis door voortdurend gunstige beoordelingen te geven aan nochtans risicovolle producten. In ons plan voor de hervorming vroeg de N-VA onder meer een Europese controle op de organisatie en het beleid van die ratingbureaus. De commissie ging daarmee akkoord. Ook ons pleidooi voor een Europese toezichthouder voor de systeembanken werd door de commissie gevolgd. Het spreekt vanzelf dat de controle op nationaal niveau niet meer volstaat. Daar is Europa voor nodig.
En toch is de N-VA niet helemaal tevreden. Twee heikele punten zijn immers niet uitgeklaard: het uitblijven van een volwaardige onderzoekscommissie en de beslissing over de controle op de banken.
De commissie heeft geen overeenstemming bereikt over de controle op de banken. Er zijn nu drie instellingen: de Commissie voor het Bank-, Financie- en Assurantiewezen, de Nationale Bank van België en het Comité voor Financiële Stabiliteit. Moet deze drievuldigheid per se blijven bestaan? Wij vinden dat er één toezichthouder moet zijn en geen drie. De toezichtfuncties van die drie hadden in één instelling moeten verenigd worden.
De N-VA blijft ook pleiten voor een volwaardige onderzoekscommissie. Die zou enkele belangrijke kwesties kunnen uitspitten, zoals de rol van Nederland in de Fortiscrisis. Nu ging het maar om een bijzondere commissie zonder de ruime bevoegdheden die een onderzoekscommissie wel heeft.
Toch is het rapport uiterst waardevol. Om die reden zullen de N-VA-senatoren zich bij de stemming onthouden.
Stemming 1
Aanwezig: 47
Voor: 38
Tegen: 0
Onthoudingen: 9
-De aanbevelingen van de bijzondere commissie zijn aangenomen. Zij zullen worden meegedeeld aan de eerste minister en aan de vice-eersteminister van Financiën.
De voorzitter. - We stemmen over amendement 1 van de heer Van Nieuwkerke.
Stemming 2
Aanwezig: 48
Voor: 12
Tegen: 34
Onthoudingen: 2
-Het amendement is niet aangenomen.
De voorzitter. - We stemmen over amendement 5 van de heer Daras.
Stemming 3
Aanwezig: 48
Voor: 5
Tegen: 34
Onthoudingen: 9
-Het amendement is niet aangenomen.
De voorzitter. - We stemmen over amendement 2 van de heer Van Nieuwkerke.
Stemming 4
Aanwezig: 48
Voor: 14
Tegen: 34
Onthoudingen: 0
-Het amendement is niet aangenomen.
De voorzitter. - We stemmen over amendement 6 van de heer Daras.
Stemming 5
Aanwezig: 48
Voor: 5
Tegen: 34
Onthoudingen: 9
-Het amendement is niet aangenomen.
De voorzitter. - We stemmen over amendement 3 van de heer Van Nieuwkerke.
Stemming 6
Aanwezig: 48
Voor: 13
Tegen: 34
Onthoudingen: 1
-Het amendement is niet aangenomen.
-Dezelfde stemuitslag wordt aanvaard voor amendement 4 van de heer Van Nieuwkerke. Het amendement is dus niet aangenomen.
De voorzitter. - We stemmen nu over het wetsontwerp in zijn geheel.
Stemming 7
Aanwezig: 48
Voor: 34
Tegen: 8
Onthoudingen: 6
-De Senaat heeft het wetsontwerp ongewijzigd aangenomen. Het zal aan de Kamer van volksvertegenwoordigers worden overgezonden met het oog op de bekrachtiging door de Koning.
Mevrouw Lieve Van Ermen (LDD). - Ik vraag me af waarom de commissie voor de Institutionele Aangelegenheden voor de tweede keer beslist om geen gemotiveerd advies uit te brengen. Al dertig jaar sleept deze soap met tien Franstalige schooltjes aan. De schooltjes bevinden zich op Vlaams grondgebied en ze worden betaald door de Vlaamse overheid. Toch mag de Vlaamse overheid geen inkijk hebben in de eindtermen van de scholen. De Franstaligen eisen de inspectie op.
Het eerste belangenconflict werd ingeroepen door het parlement van de Franse Gemeenschap, het tweede door het parlement van de Franstalige Brusselaars, de COCOF, en het derde door het Waals parlement. Hun argumentatie luidt dat de leerlingen moeten worden voorbereid op Franstalig onderwijs. Dat klinkt logisch, maar het is niet logisch zolang de Vlaamse belastingbetaler blijft betalen. De Taalkoffer, een Vlaams basisschooltje in het Franstalige Komen, wordt daarentegen door Vlaanderen betaald, omdat de subsidieaanvraag gewoon wordt genegeerd.
Een jury bij assisen wordt toch ook op water en brood gezet tot er een uitslag is van de beraadslaging? Waarom senatoren een wedde toekennen als ze hun takenpakket niet volbrengen? De commissie voor de Institutionele Aangelegenheden bestaat trouwens uit tien Vlamingen en zeven Franstaligen. Als de Senaat wil voortgaan met bewijzen dat hij overbodig is, moet hij op die manier voortwerken.
De heer Louis Ide (Onafhankelijke). - Mijn stemverklaring zal kort zijn, daar N-VA geen zin heeft om nog veel woorden vuil te maken aan het zoveelste `koeioneerconflict.' Reeds voor de derde maal moet de Senaat stemmen over een belangenconflict dat handelt over het decreet omtrent de onderwijsinspectie in de faciliteitengemeenten.
Al drie keer hebben Franstaligen een belangenconflict ingeroepen over dezelfde zaak. Dat is niet ernstig meer. Dat zijn vertragings- en blokkeermanoeuvres, niet meer en niet minder. Dat is een absolute oneer voor de Senaat.
De vzw N-VA heeft dan ook een procedure aanhangig gemaakt bij het Grondwettelijk Hof om het discriminerende karakter van die belangenconflicten aan te kaarten. Een Vlaming kan via het Vlaams Parlement slechts één keer een belangenconflict indienen, terwijl een Franstalige dat via verschillende parlementen maar liefst vier keer kan. Ook dat is een vorm van discriminatie.
Om al die redenen zal de N-VA tegen het voorstel van de commissie stemmen.
De voorzitter. - We stemmen over amendement 1 van de heer Van Nieuwkerke.
Stemming 8
Aanwezig: 48
Voor: 12
Tegen: 35
Onthoudingen: 1
-Het amendement is niet aangenomen.
De voorzitter. - We stemmen over amendement 2 van de heer Van Hauthem.
Stemming 9
Aanwezig: 46
Voor: 8
Tegen: 35
Onthoudingen: 3
-Het amendement is niet aangenomen.
De heer Joris Van Hauthem (VB). - Vanmiddag hebben alleen de heer Vankrunkelsven en ikzelf daarover het woord genomen.
De heer Philippe Mahoux (PS), corapporteur. - Ik was aanwezig, mijnheer Van Hauthem.
De heer Joris Van Hauthem (VB). - Dat is zo, maar u hebt gezwegen, mijnheer Mahoux.
De Senaat heeft blijkbaar geen interesse meer om het belangenconflict mee richting te geven. Voor de tweede keer op rij onthoudt de Senaat zich van enig advies.
In zijn eerste advies heeft de Senaat toch nog beide gemeenschappen en de ministers van onderwijs opgeroepen om overleg te plegen. Dat is echter niet gelukt. Maar in zijn tweede en het derde advies beslist de Senaat geen advies te geven.
De rol van de Senaat is in dezen dus uitgespeeld. In dit derde belangenconflict voor dezelfde zaak moet ik zelfs usurpatie of oneigenlijk gebruik van de belangenconflictprocedure vaststellen.
CD&V heeft in de commissie voor de Institutionele Aangelegenheden zeer duidelijk verklaard dat ook deze kwestie na 7 juni in ik weet niet welke dialoog van gemeenschap tot gemeenschap, dus in het kader van de staatshervorming dient te worden besproken. Dat betekent dat CD&V in de Senaat de behandeling van dit dossier voor de verkiezingen van 7 juni laat vallen. Men kan er het verslag van de commissie op nalezen.
Hoewel de voorzitter vanmiddag iedereen heeft opgeroepen om aan de stemming deel te nemen, zal hij moeten vaststellen dat de meerderheid niet in aantal is. Als oppositiepartij zouden we het halfrond kunnen verlaten. Dat doen we echter niet om te vermijden dat er niet over het advies, in feite een non-advies, wordt gestemd waardoor de termijn van 30 dagen pas later zou beginnen lopen.
De voorzitter. - We stemmen nu over het voorstel van de commissie.
Stemming 10
Aanwezig: 48
Voor: 35
Tegen: 8
Onthoudingen: 5
-Het voorstel van de commissie is aangenomen.
-Het besluit zal worden meegedeeld aan de eerste minister, aan de voorzitter van het Vlaams Parlement en aan de voorzitter van het Waals Parlement.
De voorzitter. - De agenda van deze vergadering is afgewerkt.
De volgende vergadering vindt plaats donderdag 30 april om 15 uur.
(De vergadering wordt gesloten om 18 uur.)
Afwezig met bericht van verhindering: mevrouw Lizin, om gezondheidsredenen, mevrouw Delvaux en de heer Van den Brande, in het buitenland, mevrouw Temmerman en de heer Swennen, wegens andere plichten.
-Voor kennisgeving aangenomen.
Stemming 1
Aanwezig: 47
Voor: 38
Tegen: 0
Onthoudingen: 9
Voor
Sfia Bouarfa, Jacques Brotchi, Dirk Claes, Berni Collas, Christophe Collignon, Alain Courtois, Marie-Hélène Crombé-Berton, José Daras, Sabine de Bethune, Armand De Decker, Christine Defraigne, Jean-Jacques De Gucht, Francis Delpérée, Alain Destexhe, Vera Dua, Roland Duchatelet, Marc Elsen, Richard Fournaux, Margriet Hermans, Nahima Lanjri, Nele Lijnen, Philippe Mahoux, Vanessa Matz, Freya Piryns, Jean-Paul Procureur, François Roelants du Vivier, Els Schelfhout, Martine Taelman, Dominique Tilmans, Elke Tindemans, Hugo Vandenberghe, Pol Van Den Driessche, Patrik Vankrunkelsven, Myriam Vanlerberghe, Tony Van Parys, Marc Verwilghen, Christiane Vienne, Olga Zrihen.
Onthoudingen
Jurgen Ceder, Hugo Coveliers, Michel Delacroix, Louis Ide, Nele Jansegers, Helga Stevens, Anke Van dermeersch, Lieve Van Ermen, Joris Van Hauthem.
Stemming 2
Aanwezig: 48
Voor: 12
Tegen: 34
Onthoudingen: 2
Voor
Jurgen Ceder, Hugo Coveliers, José Daras, Michel Delacroix, Vera Dua, Nele Jansegers, Freya Piryns, Anke Van dermeersch, Lieve Van Ermen, Joris Van Hauthem, Myriam Vanlerberghe, André Van Nieuwkerke.
Tegen
Sfia Bouarfa, Jacques Brotchi, Dirk Claes, Berni Collas, Christophe Collignon, Alain Courtois, Marie-Hélène Crombé-Berton, Sabine de Bethune, Armand De Decker, Christine Defraigne, Jean-Jacques De Gucht, Francis Delpérée, Alain Destexhe, Roland Duchatelet, Marc Elsen, Richard Fournaux, Margriet Hermans, Nahima Lanjri, Nele Lijnen, Philippe Mahoux, Vanessa Matz, Jean-Paul Procureur, François Roelants du Vivier, Els Schelfhout, Martine Taelman, Dominique Tilmans, Elke Tindemans, Hugo Vandenberghe, Pol Van Den Driessche, Patrik Vankrunkelsven, Tony Van Parys, Marc Verwilghen, Christiane Vienne, Olga Zrihen.
Onthoudingen
Louis Ide, Helga Stevens.
Stemming 3
Aanwezig: 48
Voor: 5
Tegen: 34
Onthoudingen: 9
Voor
José Daras, Vera Dua, Freya Piryns, Myriam Vanlerberghe, André Van Nieuwkerke.
Tegen
Sfia Bouarfa, Jacques Brotchi, Dirk Claes, Berni Collas, Christophe Collignon, Alain Courtois, Marie-Hélène Crombé-Berton, Sabine de Bethune, Armand De Decker, Christine Defraigne, Jean-Jacques De Gucht, Francis Delpérée, Alain Destexhe, Roland Duchatelet, Marc Elsen, Richard Fournaux, Margriet Hermans, Nahima Lanjri, Nele Lijnen, Philippe Mahoux, Vanessa Matz, Jean-Paul Procureur, François Roelants du Vivier, Els Schelfhout, Martine Taelman, Dominique Tilmans, Elke Tindemans, Hugo Vandenberghe, Pol Van Den Driessche, Patrik Vankrunkelsven, Tony Van Parys, Marc Verwilghen, Christiane Vienne, Olga Zrihen.
Onthoudingen
Jurgen Ceder, Hugo Coveliers, Michel Delacroix, Louis Ide, Nele Jansegers, Helga Stevens, Anke Van dermeersch, Lieve Van Ermen, Joris Van Hauthem.
Stemming 4
Aanwezig: 48
Voor: 14
Tegen: 34
Onthoudingen: 0
Voor
Jurgen Ceder, Hugo Coveliers, José Daras, Michel Delacroix, Vera Dua, Louis Ide, Nele Jansegers, Freya Piryns, Helga Stevens, Anke Van dermeersch, Lieve Van Ermen, Joris Van Hauthem, Myriam Vanlerberghe, André Van Nieuwkerke.
Tegen
Sfia Bouarfa, Jacques Brotchi, Dirk Claes, Berni Collas, Christophe Collignon, Alain Courtois, Marie-Hélène Crombé-Berton, Sabine de Bethune, Armand De Decker, Christine Defraigne, Jean-Jacques De Gucht, Francis Delpérée, Alain Destexhe, Roland Duchatelet, Marc Elsen, Richard Fournaux, Margriet Hermans, Nahima Lanjri, Nele Lijnen, Philippe Mahoux, Vanessa Matz, Jean-Paul Procureur, François Roelants du Vivier, Els Schelfhout, Martine Taelman, Dominique Tilmans, Elke Tindemans, Hugo Vandenberghe, Pol Van Den Driessche, Patrik Vankrunkelsven, Tony Van Parys, Marc Verwilghen, Christiane Vienne, Olga Zrihen.
Stemming 5
Aanwezig: 48
Voor: 5
Tegen: 34
Onthoudingen: 9
Voor
José Daras, Vera Dua, Freya Piryns, Myriam Vanlerberghe, André Van Nieuwkerke.
Tegen
Sfia Bouarfa, Jacques Brotchi, Dirk Claes, Berni Collas, Christophe Collignon, Alain Courtois, Marie-Hélène Crombé-Berton, Sabine de Bethune, Armand De Decker, Christine Defraigne, Jean-Jacques De Gucht, Francis Delpérée, Alain Destexhe, Roland Duchatelet, Marc Elsen, Richard Fournaux, Margriet Hermans, Nahima Lanjri, Nele Lijnen, Philippe Mahoux, Vanessa Matz, Jean-Paul Procureur, François Roelants du Vivier, Els Schelfhout, Martine Taelman, Dominique Tilmans, Elke Tindemans, Hugo Vandenberghe, Pol Van Den Driessche, Patrik Vankrunkelsven, Tony Van Parys, Marc Verwilghen, Christiane Vienne, Olga Zrihen.
Onthoudingen
Jurgen Ceder, Hugo Coveliers, Michel Delacroix, Louis Ide, Nele Jansegers, Helga Stevens, Anke Van dermeersch, Lieve Van Ermen, Joris Van Hauthem.
Stemming 6
Aanwezig: 48
Voor: 13
Tegen: 34
Onthoudingen: 1
Voor
Jurgen Ceder, Hugo Coveliers, José Daras, Vera Dua, Louis Ide, Nele Jansegers, Freya Piryns, Helga Stevens, Anke Van dermeersch, Lieve Van Ermen, Joris Van Hauthem, Myriam Vanlerberghe, André Van Nieuwkerke.
Tegen
Sfia Bouarfa, Jacques Brotchi, Dirk Claes, Berni Collas, Christophe Collignon, Alain Courtois, Marie-Hélène Crombé-Berton, Sabine de Bethune, Armand De Decker, Christine Defraigne, Jean-Jacques De Gucht, Francis Delpérée, Alain Destexhe, Roland Duchatelet, Marc Elsen, Richard Fournaux, Margriet Hermans, Nahima Lanjri, Nele Lijnen, Philippe Mahoux, Vanessa Matz, Jean-Paul Procureur, François Roelants du Vivier, Els Schelfhout, Martine Taelman, Dominique Tilmans, Elke Tindemans, Hugo Vandenberghe, Pol Van Den Driessche, Patrik Vankrunkelsven, Tony Van Parys, Marc Verwilghen, Christiane Vienne, Olga Zrihen.
Onthoudingen
Michel Delacroix.
Stemming 7
Aanwezig: 48
Voor: 34
Tegen: 8
Onthoudingen: 6
Voor
Sfia Bouarfa, Jacques Brotchi, Dirk Claes, Berni Collas, Christophe Collignon, Alain Courtois, Marie-Hélène Crombé-Berton, Sabine de Bethune, Armand De Decker, Christine Defraigne, Jean-Jacques De Gucht, Francis Delpérée, Alain Destexhe, Roland Duchatelet, Marc Elsen, Richard Fournaux, Margriet Hermans, Nahima Lanjri, Nele Lijnen, Philippe Mahoux, Vanessa Matz, Jean-Paul Procureur, François Roelants du Vivier, Els Schelfhout, Martine Taelman, Dominique Tilmans, Elke Tindemans, Hugo Vandenberghe, Pol Van Den Driessche, Patrik Vankrunkelsven, Tony Van Parys, Marc Verwilghen, Christiane Vienne, Olga Zrihen.
Tegen
Jurgen Ceder, Hugo Coveliers, Louis Ide, Nele Jansegers, Helga Stevens, Anke Van dermeersch, Lieve Van Ermen, Joris Van Hauthem.
Onthoudingen
José Daras, Michel Delacroix, Vera Dua, Freya Piryns, Myriam Vanlerberghe, André Van Nieuwkerke.
Stemming 8
Aanwezig: 48
Voor: 12
Tegen: 35
Onthoudingen: 1
Voor
Jurgen Ceder, Hugo Coveliers, Vera Dua, Louis Ide, Nele Jansegers, Freya Piryns, Helga Stevens, Anke Van dermeersch, Lieve Van Ermen, Joris Van Hauthem, Myriam Vanlerberghe, André Van Nieuwkerke.
Tegen
Sfia Bouarfa, Jacques Brotchi, Dirk Claes, Berni Collas, Christophe Collignon, Alain Courtois, Marie-Hélène Crombé-Berton, José Daras, Sabine de Bethune, Armand De Decker, Christine Defraigne, Jean-Jacques De Gucht, Francis Delpérée, Alain Destexhe, Roland Duchatelet, Marc Elsen, Richard Fournaux, Margriet Hermans, Nahima Lanjri, Nele Lijnen, Philippe Mahoux, Vanessa Matz, Jean-Paul Procureur, François Roelants du Vivier, Els Schelfhout, Martine Taelman, Dominique Tilmans, Elke Tindemans, Hugo Vandenberghe, Pol Van Den Driessche, Patrik Vankrunkelsven, Tony Van Parys, Marc Verwilghen, Christiane Vienne, Olga Zrihen.
Onthoudingen
Michel Delacroix.
Stemming 9
Aanwezig: 46
Voor: 8
Tegen: 35
Onthoudingen: 3
Voor
Jurgen Ceder, Hugo Coveliers, Louis Ide, Nele Jansegers, Helga Stevens, Anke Van dermeersch, Lieve Van Ermen, Joris Van Hauthem.
Tegen
Jacques Brotchi, Dirk Claes, Berni Collas, Christophe Collignon, Alain Courtois, Marie-Hélène Crombé-Berton, José Daras, Sabine de Bethune, Armand De Decker, Christine Defraigne, Jean-Jacques De Gucht, Francis Delpérée, Alain Destexhe, Vera Dua, Roland Duchatelet, Marc Elsen, Richard Fournaux, Margriet Hermans, Nahima Lanjri, Nele Lijnen, Philippe Mahoux, Vanessa Matz, Freya Piryns, Jean-Paul Procureur, François Roelants du Vivier, Els Schelfhout, Martine Taelman, Elke Tindemans, Hugo Vandenberghe, Pol Van Den Driessche, Patrik Vankrunkelsven, Tony Van Parys, Marc Verwilghen, Christiane Vienne, Olga Zrihen.
Onthoudingen
Michel Delacroix, Myriam Vanlerberghe, André Van Nieuwkerke.
Stemming 10
Aanwezig: 48
Voor: 35
Tegen: 8
Onthoudingen: 5
Voor
Sfia Bouarfa, Jacques Brotchi, Dirk Claes, Berni Collas, Christophe Collignon, Alain Courtois, Marie-Hélène Crombé-Berton, José Daras, Sabine de Bethune, Armand De Decker, Christine Defraigne, Jean-Jacques De Gucht, Francis Delpérée, Alain Destexhe, Roland Duchatelet, Marc Elsen, Richard Fournaux, Margriet Hermans, Nahima Lanjri, Nele Lijnen, Philippe Mahoux, Vanessa Matz, Jean-Paul Procureur, François Roelants du Vivier, Els Schelfhout, Martine Taelman, Dominique Tilmans, Elke Tindemans, Hugo Vandenberghe, Pol Van Den Driessche, Patrik Vankrunkelsven, Tony Van Parys, Marc Verwilghen, Christiane Vienne, Olga Zrihen.
Tegen
Jurgen Ceder, Hugo Coveliers, Louis Ide, Nele Jansegers, Helga Stevens, Anke Van dermeersch, Lieve Van Ermen, Joris Van Hauthem.
Onthoudingen
Michel Delacroix, Vera Dua, Freya Piryns, Myriam Vanlerberghe, André Van Nieuwkerke.
Artikel 126
Amendement 1 van de heer Van Nieuwkerke (Stuk 4-1250/2)
Dit artikel vervangen als volgt:
"Art. 126. - Artikel 1 van de archiefwet van 24 juni 1955 wordt vervangen als volgt:
`Artikel 1. - Archief van meer dan dertig jaar oud, bewaard door de federale wetgevende, uitvoerende en gerechtelijke macht en de openbare instellingen die zijn onderworpen aan hun controle of administratief toezicht, wordt behoudens regelmatige vrijstelling, in goede, geordende en toegankelijke staat overgebracht naar het Rijksarchief.
Archief van meer dan dertig jaar oud dat wordt bewaard door de gemeenschappen en de gewesten, de provincies, de gemeenten en de openbare instellingen die zijn onderworpen aan hun controle of administratief toezicht kan in goede, geordende en toegankelijke staat worden overgebracht naar het Rijksarchief.
De stukken die ingevolge het eerste en tweede lid zijn overgebracht naar het Rijksarchief zijn openbaar.
Archief dat minder dan dertig jaar oud is, dat geen nut meer heeft voor de federale overheid als bedoeld in het eerste lid, kan worden overgebracht naar het Rijksarchief.
Archief van personen, privaatrechtelijke vennootschappen en verenigingen kan op verzoek van de betrokkene eveneens worden overgebracht naar het Rijksarchief.
De Koning bepaalt de nadere regels van overbrenging en de voorwaarden waarbij de in het eerste lid bedoelde overheden worden vrijgesteld van overbrenging van hun archieven.'.".
Artikel 127
Amendement 2 van de heer Van Nieuwkerke (Stuk 4-1250/2)
De bepaling onder 1º doen vervallen.
Amendement 5 van de heer Daras (Stuk 4-1250/2)
Dit artikel vervangen als volgt:
"Artikel 2 van dezelfde wet wordt vervangen als volgt:
Art. 2. - De in het Rijksarchief berustende archiefstukken mogen niet worden vernietigd zonder toestemming van de verantwoordelijke overheid of van de deelgebieden, of van de private persoon of de privaatrechtelijke vennootschap of vereniging die de overbrenging verricht heeft."
Amendement 6 van de heer Daras (Stuk 4-1250/2)
Artikel 2 van dezelfde wet aanvullen met een tweede lid, luidende:
"De vernietiging van een archief wordt met redenen omkleed, waarbij rekening wordt gehouden met de waarde ervan op sociologisch of wetenschappelijk vlak, of voor het collectieve geheugen".
Artikel 130
Amendement 3 van de heer Van Nieuwkerke (Stuk 4-1250/2)
Het woord "archiefdocumenten" vervangen door het woord "archief".
Artikel 132/1 (nieuw)
Amendement 4 van de heer Van Nieuwkerke (Stuk 4-1250/2)
Een artikel 132/1 (nieuw) invoegen, luidende:
"Art. 132/1. - Deze wet treedt in werking op de datum waarop het koninklijk besluit betreffende de overgangsmaatregel, bedoeld in artikel 132 in werking treedt, en hoe dan ook ten laatste twaalf maanden nadat de wet is aangenomen."