4-119 | 4-119 |
M. Benoit Hellings (Ecolo). - Le 18 mars dernier, lors d'une audition du Sénat américain consacrée à la loi Don't ask, don't tell, qui impose aux militaires homosexuels américains de ne pas dévoiler leur orientation sexuelle, un ancien général a déclaré : « Des pays comme la Belgique ou les Pays-Bas croyaient fermement que des capacités de combat n'était plus nécessaires, ce qui a débouché sur une libéralisation de leurs forces armées, y compris l'ouverture aux homosexuels déclarés et le fait de se concentrer sur les opérations de maintien de la paix ». Le général Sheehan a poursuivi en ces termes : « En conséquence, les forces armées étaient mal préparées pour la guerre ».
Il a pris pour exemple de ce phénomène le cas du massacre de Srebrenica où, en juillet 1995, 8 000 Bosniaques musulmans ont été assassinés, sous les yeux de militaires néerlandais mandatés par l'ONU.
Pour John Sheehan, la présence d'homosexuels parmi les Casques bleus néerlandais censés protéger ces civils bosniaques était « une partie du problème ».
Le premier ministre néerlandais Balkenende, tout comme votre homologue Van Middelkoop, monsieur le ministre, ont très vivement réagi, ce dernier parlant même de propos « honteux et indignes d'un militaire ».
Les paroles de ce général à la retraite sont profondément choquantes et insultantes pour nos deux pays, et je comprends parfaitement la réaction courroucée des autorités néerlandaises. En revanche, je comprends beaucoup moins l'absence totale de réaction de la part des autorités belges et de la vôtre en particulier.
Au-delà du raccourci scandaleux à propos du massacre de Srebrenica, ce général américain insulte l'armée belge, ses choix stratégiques en général et ses membres homosexuels en particulier. Il crée un lien inique entre la présence d'homosexuels dans l'armée et sa faiblesse ou ses carences supposées.
Pourquoi n'avez-vous pas réagi publiquement, monsieur le ministre ?
Avez-vous fait part de votre désapprobation, de façon plus discrète, aux autorités militaires américaines via le canal bilatéral ou via l'OTAN ?
Leur avez-vous demandé leur position officielle sur la question ?
Cette déclaration a-t-elle fait l'objet d'une communication interne aux différents départements de la Défense nationale pour rassurer les militaires homosexuels qui auraient légitimement pu se sentir heurtés par de tels propos homophobes ?
M. Pieter De Crem, ministre de la Défense. - Il est clair que les déclarations d'un général à la retraite, émises en tant qu'individu et non comme personnage officiel, lors d'une audition au Sénat américain, n'engagent en aucun cas le gouvernement ou l'état-major américain.
Ces déclarations sur la libéralisation des Forces armées néerlandaises et belges étaient tellement incongrues et le lien établi entre ce soi-disant fait et leur valeur en termes de capacité de combat était tellement absurde qu'ils ne méritaient pas de réaction gouvernementale. Aussi, aucun communiqué officiel n'a-t-il été diffusé.
Très rapidement, le général Sheehan a pris conscience du fait que ses paroles étaient incorrectes et insultantes et a immédiatement présenté ses excuses dans une lettre adressée au chef d'état-major des Pays-Bas. J'ai d'ailleurs eu l'occasion d'en parler en Belgique avec le ministre Van Middelkoop.
Cet incident n'a pas fait l'objet d'une communication interne. En revanche, pour clarifier notre politique de diversité vis-à-vis du public belge et pour éviter tout malentendu, j'ai donné mon accord et mon appui explicite à un reportage de la VRT portant sur ce sujet. Ce reportage a été diffusé au début de cette semaine et a vraiment fait la clarté sur notre politique de diversité.
M. Benoit Hellings (Ecolo). - Je suis très heureux d'apprendre que c'est en raison de ces paroles malheureuses que le reportage diffusé à la VRT au début de cette semaine a obtenu votre appui, monsieur le ministre. C'est une très bonne chose.
L'armée n'est pas une institution comme les autres. Elle est réputée machiste et pour beaucoup de jeunes, il est très important de savoir qu'ils y seront parfaitement accueillis quelle que soit leur orientation sexuelle. Je salue donc l'effort que vous avez accompli.
Malheureusement, il est regrettable que vous n'ayez pas réagi de manière plus ferme, à l'instar de votre collègue néerlandais. L'attitude du général Sheehan méritait pour le moins une réaction appuyée. Excusez-moi d'utiliser cette expression, mais vous n'avez pas « levé le petit doigt ».
Au moins, maintenant, les choses sont claires.