3-217 | 3-217 |
M. Francis Delpérée (CDH). - Je me bornerai à faire trois remarques, après le débat de cette nuit.
Première remarque : hier soir, j'ai posé la question de confiance. J'ai posé la question de la loyauté fédérale et, durant toute la nuit, j'ai écouté les réponses à ces questions : un oui PS, un oui MR, un oui VLD. D'autres se taisent dans toutes les langues, ce qui ne peut que renforcer la méfiance que j'ai tenu à exprimer.
Deuxième remarque : la révision de la révision, l'article 195 de la Constitution. Si l'idée est d'instaurer des majorités linguistiques au sein de la majorité des deux tiers, au sein de la majorité qualifiée, il ne faut pas réviser l'article 195 de la Constitution mais seulement son alinéa 4. J'ai fait cette suggestion en séance. Je constate qu'aucun amendement n'a été déposé en ce sens, ce qui renforce encore ma méfiance.
Troisième remarque : toujours la révision de la révision. Si l'idée est d'organiser une procédure spécifique pour concilier nos engagements internationaux et nos engagements constitutionnels, il ne faut pas réviser l'article 195 mais il faut prévoir l'insertion d'un article 195bis pour changer la Constitution en cas d'adoption d'un traité international. J'ai lancé la balle dans le débat mais aucune réponse n'est venue de cette assemblée, ce qui, une fois de plus, ne peut que renforcer ma méfiance.
Pour ces raisons, le CDH votera contre tous les articles de la déclaration qui nous est proposée.
Comme je l'ai dit hier soir, nous ne voulons pas acheter un chat dans un sac et nous refusons d'ouvrir la boîte de Pandore constitutionnelle.
M. Philippe Moureaux (PS). - Se trouver à quelque encablure d'un vote sur une éventuelle révision constitutionnelle implique des choix délicats. Bien sûr, il y a des risques, monsieur Delpérée, mais il y en a dans tous les sens.
Je voudrais d'abord rappeler qu'en ce qui concerne, pour les francophones, les points les plus délicats par rapport au cahier de revendications de la majorité des membres de la Vlaamse Gemeenschap, les problèmes qui sont devant nous concernent essentiellement les compétences des régions. Vous savez autant que moi, monsieur Delpérée, même si vous en parlez fort peu, qu'en cette matière tout peut se faire par la loi spéciale, sans toucher à la Constitution. Vous dites : « ayons peur », mais de toute façon, il faut avoir peur - du moins si l'on a une propension à cela. Des risques, on en prend toujours en politique. Je le répète, sur le plan institutionnel, les risques sont là, dans l'hypothèse où le consensus deviendrait impossible sur la façon de faire fonctionner le pays.
Pour ce qui est de la révision constitutionnelle, nous avions voté positivement une série de dispositions, voici quatre ans. Certaines ont été utilisées, d'autres pas, et je ne vois pas pourquoi il faudrait s'en inquiéter aujourd'hui plus qu'hier.
Certes, le problème du 195 est délicat. Si, comme il se doit pour un démocrate, on fait les colonnes du pour et du contre, aucune n'est vide.
Le choix est délicat. C'est exact. Personnellement, voici quatre ans, j'ai voté contre parce que j'y voyais un peu plus d'éléments négatifs. Aujourd'hui je voterai pour, car j'estime qu'il faut éviter de mettre un verrou trop important à d'éventuels éléments d'évolution et qu'il vaut mieux s'ouvrir des voies.
Si l'article 195 est ouvert à révision avec la nécessité d'une double majorité, ce qui améliorera la situation, cela permettra d'éviter les aventures, les révisions à la hussarde, à répétition.
Une série de formules raisonnables peuvent, à mon sens, être examinées et nous permettre d'avoir un système maintenant, pour l'ensemble de nos concitoyens et nos trois communautés, des garanties suffisantes et élargissant même celles-ci, tout en disposant d'un peu plus de souplesse en matière institutionnelle.
Je me souviens que lors des réformes de 1980, à une époque où je discutais beaucoup avec Jean-Luc Dehaene - j'étais jeune ministre des Réformes et il était chef de cabinet du premier ministre -, nous avons dû faire sur le plan constitutionnel, et vous nous avez épinglés à cette époque, monsieur Delpérée, des contorsions assez importantes, parfois à la limite de la rupture. Or, les réformes sont passées parce que la majorité du Sénat et de la Chambre nous a approuvés.
Je ne vous cacherai pas que ma liste d'éléments négatifs n'est pas vide, mais je penche maintenant pour une forme de confiance raisonnable et surtout de confiance en nous-mêmes, parlementaires francophones, qui ne devons pas toujours avoir l'impression que nous nous conduirons, dans la situation politique de demain, de façon indigne par rapport aux intérêts de notre communauté et du pays.
Telle est la raison pour laquelle j'ai souhaité m'exprimer en toute franchise et ne pas émettre un vote qui me défausserait par rapport à la position que j'avais prise sous la précédente législature.
Je prends pleinement mes responsabilités et je voterai sans état d'âme en faveur de la révision de l'article 195 car, quand je pose un choix, je m'y tiens !
De heer Luc Van den Brande (CD&V). - De Vlaamse christendemocraten willen een hervorming en de herziening van een aantal artikelen om van de Grondwet een factor en een instrument van stabiliteit voor het land maken. De Grondwet moet tegelijkertijd een toetsteen zijn voor en gestalte geven aan de maatschappelijke verschuivingen.
Ik wist vooraf dat de heer Moureaux en andere Franstalige collega's ons beroep op la démocratie raisonnable, die steunt op de gemeenschappelijkheid van Walen en Vlamingen in de Belgische en Europese context, zou afdoen als cryptoseparatisme. Het klinkt intussen bijna als een mantra. Die rode ballon moet worden doorgeprikt. Ons uitgangspunt is een beter en een verantwoordelijk bestuur en een betere democratie in alle landsdelen.
Wat is onze wezenlijke benadering? Wij wensen dat de Grondwet - en de te wijzigen artikelen - weergeeft wat van onderuit wordt opgebouwd.
Het is van wezenlijk belang dat artikel 35 voor herziening vatbaar wordt verklaard, want in tegenstelling tot wat de heer Moureaux en anderen beweren, volstaat het niet om de staat via bijzondere wetten te hervormen. Precies om aan te geven dat het zwaartepunt van de bevoegdheden en de verantwoordelijkheden bij beide deelstaten moet liggen, moet het mechanisme worden omgekeerd. Om een redelijke fiscale en financiële autonomie te verwezenlijken, moeten we artikel 170 aanpassen. Om de deelstaten beter te betrekken bij een aantal federale mechanismen moeten ook een aantal andere artikelen voor herziening vatbaar worden verklaard. Het is dus een kwestie van goed bestuur en van verantwoordelijke democratie.
Waarom vinden we dat artikel 195 moet worden gewijzigd? Het is merkwaardig hoe de meerderheid haar bedoelingen versluiert en ervoor terugschrikt aan te geven welke richting ze wil uitgaan. De stemming met een gewone meerderheid in Kamer en Senaat om een artikel voor herziening vatbaar te verklaren, geeft helemaal niet aan dat een tweederde meerderheid dat artikel zal herzien en een gewijzigd artikel zal goedkeuren. Wij zijn voor een duurzame procedure voor de herziening van de Grondwet. De grote `volksdemocraten' die te pas en te onpas referenda willen organiseren en de kiezer rechtsreeks willen raadplegen, hebben vandaag de moed niet om te zeggen welke richting ze willen uitgaan. Ze willen het mechanisme wijzigen om de kiezer niet langer te moeten raadplegen.
Ten derde, ben ik getroffen door de krokodillentranen die sommigen plengen in dit halfrond. Zij zeggen dat de Senaat niet langer op dezelfde wijze kan blijven werken, maar tegelijkertijd willen ze dat diezelfde Senaat blijft bestaan.
Mevrouw de voorzitter, deze meerderheid en deze regering hebben het de Senaat onmogelijk gemaakt om normaal te functioneren.
De meerderheid heeft de regering gesteund bij het neerhalen van het opzet van de hervorming van 1993. Wie nu klaagt omdat sommige mechanismen niet functioneren, geeft blijk van een institutioneel cynisme. Niet alleen heeft de meerderheid vier jaar lang gedoogd dat de democratie werd gefnuikt en dat het normale parlementaire initiatief en de normale verhouding tussen de wetgevende en de uitvoerende macht onmogelijk was, maar ze heeft er actief aan meegewerkt.
We moeten allemaal beseffen dat deze instelling geen instrument mag zijn van en voor de meerderheid. Deze instelling moet een instrument zijn voor meerderheid én oppositie. Wij hebben de voorbije vier jaar vastgesteld hoe de normale parlementaire, democratische mechanismen, met medeplichtigheid van de meerderheid, afgetakeld zijn.
Wij staan voor een concept van redelijke democratie. Wij pleiten voor grote verantwoordelijkheid voor de deelgebieden, voor een bestuursbenadering met meerdere lagen waarin de twee deelgebieden, samen met Brussel en de Duitstaligen, aangeven wat ze als toegevoegde waarde aan België willen toekennen - en er zijn zeker zaken die federaal moeten blijven -, maar we willen ons ook richten op Europa.
Dat is geen onsolidaire boodschap, maar een boodschap van democratische verdieping waarin iedereen zijn plek wil vinden.
Het ontwerp van de regering, dat `medeplichtig' door de meerderheid wordt ondersteund, is een herdruk van het ontwerp van 2003, van het verleden, en getuigt niet van een concept voor de toekomst.
Mme Christine Defraigne (MR). - Je constate qu'il y a plus de monde ce matin que lors du débat d'hier soir.
Je pense que si quelqu'un agite de grandes peurs, agite l'épouvantail, comme dirait ma collègue Mme Durant, c'est bien notre collègue Delpérée. Cette attitude n'est pas réaliste ni constructive. C'est faire preuve d'un autisme institutionnel et refuser le dialogue.
Lorsqu'on voit ce qui a été fait de la déclaration de 2003, reprise quasi intégralement dans le projet de déclaration actuel, on peut se rassurer sur l'exercice que nous faisons aujourd'hui : la déclaration de révision n'est qu'une déclaration d'intentions. Y ajouter inutilement de l'émotion n'est pas la bonne voie.
Il faut que nous ayons effectivement confiance dans nos capacités de francophones de refuser toute aventure qui nous mènerait au chaos. Nous voyons dans cette déclaration des éléments positifs. Ainsi en est-il de l'exclusion de la révision de l'article 35 qu'on l'on a tenté de nous imposer. En effet, la révision de l'article 35 que l'on a voulu nous vendre visait à inverser un principe constitutionnel. Nous devons également nous réjouir de ce que l'article 36, bien plus fondamental encore que l'article 195, ne soit pas soumis à révision, nonobstant les velléités de certains qui seraient prêts à se tirer une balle dans le pied.
On glose beaucoup sur certains articles comme le 195. Nous sommes des partenaires loyaux d'une majorité mais il est clair, et je le rappelle avec fermeté ce matin : si certains ont des réticences et si certaines figures emblématiques ont des doutes et des états d'âme, nous aurons les mêmes doutes et états d'âme.
J'ai entendu la déclaration de M. Moureaux. Nonobstant l'autorité morale et intellectuelle de M. Moureaux, il n'est pas à lui seul le groupe PS. C'est la raison pour laquelle nous serons attentifs à certaines prises de position. Je vois encore ce matin que d'autres articles semblent entraîner des frémissements et de nouveaux questionnements. Nous regarderons ces frémissements avant qu'ils ne deviennent bouillonnements.
M. Francis Delpérée (CDH) (fait personnel). - Je voudrais dire à Mme Defraigne que je n'ai pas peur. Je suis confiant et déterminé. Cependant, je respecte le principe de précaution cher à Mme Durant dans d'autres débats. Faire preuve de sang-froid, ce n'est pas céder à la panique. Je n'ai rien d'autre à ajouter.
De heer Joris Van Hauthem (VL. BELANG). - Met deze stemmingen over de verklaringen tot herziening een aantal artikelen van de Grondwet, komen we aan het einde van een regeerperiode waarin de Senaat als parlementaire assemblee door de paarse regering werd gekleineerd, geschoffeerd en gedegradeerd tot een gewillige stemmachine. Los daarvan rijst de vraag wat de meerderheid van plan is op institutioneel gebied. De lijst van de voor herziening vatbare artikelen die de meerderheid voorstelt, belooft alvast bijzonder weinig goeds. Er zit geen enkele visie of coherentie achter, buiten het feit dat de meerderheid ook artikel 195 achter de hand houdt, zodat ze nadien kan doen wat ze wil. De meerderheid beperkt zich tot de artikelen die ook al in 2003 voor herziening vatbaar werden verklaard.
We weten dat de overheveling van bevoegdheden wel degelijk kan bij bijzondere wet, maar toch is er meer aan de hand. Deze verklaring tot herziening is geen status-quo in het institutionele debat, ze is geen vertaling van het Franstalig njet tegen verdere stappen in de staatshervorming, maar ze gaat nog veel verder.
De meerderheid heeft duidelijk gezegd dat ze de federale verkiezingen en de verkiezingen voor de deelstaten opnieuw wil laten samenvallen. Anders zouden er immers wel eens andere meerderheden kunnen ontstaan op het federale niveau en dat van de deelstaten. Bovendien geeft paars de Franstaligen nog extra garanties. Naast de bestaande grendels in de Grondwet, de garantie van de alarmbelprocedure, de garantie van de tweederdemeerderheid, de bestaande garantie van de meerderheid in elke taalgroep, wil paars bovendien nog een paritair samengestelde Senaat die het wetgevend initiatief behoudt, de bijzondere wetten en de Grondwet behandelt, en zelfs een evocatierecht zou hebben ten aanzien van de exclusieve verdragsrechtelijke bevoegdheden van de deelstaten.
Dit is geen stap vooruit; dit zijn meer dan twee stappen achteruit. Als dat de bedoeling is, worden vier miljoen Vlaamse kiezers gelijkgesteld met tweeënhalf miljoen Franstalige kiezers en zullen in die paritair samengestelde Senaat anderhalf miljoen Vlaamse kiezers niet langer vertegenwoordigd zijn in de politieke besluitvorming. Naast alle reeds bestaande blokkeringsrechten krijgen de Franstaligen er dus nog een blokkeringsrecht bij. Collega's van de Vlaamse partijen die na de verkiezingen rond de tafel gaan zitten, moeten dat goed beseffen.
Deze verklaring tot herziening heeft alvast duidelijk gemaakt dat het Belgisch federaal model niet werkt, maar werd uitgevonden louter en alleen om de Vlaamse meerderheid aan banden te leggen. Vandaag is nogmaals gebleken dat er uiteindelijk maar één oplossing bestaat. Het Belgisch federalisme heeft zich vastgereden in zijn eigen contradicties. Laten we dus ophouden met het gestrompel van staatshervorming naar staatshervorming en resoluut kiezen voor de Belgische boedelscheiding.
De heer Patrik Vankrunkelsven (VLD). - Namens Open VLD wil ik een drietal zaken zeggen over het ontwerp van verklaring tot herziening van de Grondwet.
Om te beginnen wil ik een misverstand dat vooral door de oppositie voortdurend naar voren wordt geschoven, de wereld uit helpen. Het is niet zo dat een grondige hervorming van de staat vandaag wordt vastgelegd door een aantal Grondwetsartikelen voor herziening vatbaar te verklaren. Met de Grondwet die we vandaag hebben, is het al mogelijk om op een grondige manier de staat verder te hervormen en aan de gemeenschappen en de gewesten die bevoegdheden en die financiële armslag te geven die vereist zijn om het beleid te voeren dat onze samenleving en onze burgers nodig hebben.
Voor de Open VLD zal die hervorming na de verkiezingen moeten geschieden in een klimaat van open dialoog. We willen de solidariteit die bestaat tussen Noord en Zuid, garanderen en optimaliseren, maar we willen ook een einde maken aan het immobilisme dat we nu zien op het vlak van het werkgelegenheidsbeleid en van de gezondheidspolitiek.
Ten tweede. Wanneer Open VLD vandaag voorstelt een aantal Grondwetsartikelen voor herziening vatbaar te verklaren, dan is dat vooral met het oog op de hervorming van het tweekamerstelsel. Ik begrijp niet goed waarom sommige collega's zich vastklampen aan het huidige tweekamerstelsel. In 1993 is het inderdaad fout gelopen en heeft men een hervorming doorgevoerd die halfslachtig is gebleken. De miskleun waarmee we vandaag geconfronteerd worden, was in die hervorming ingebakken.
Het is een beetje gemakkelijk de steen naar toenmalig premier Dehaene te werpen, want we weten dat hij en een aantal anderen samen met hem verder wilden gaan. Maar door bepaalde krachten, vooral in de Senaat zelf, is men teruggevallen op een halfslachtige hervorming die aanleiding heeft gegeven tot wat we vandaag meemaken: een vernederende situatie, een situatie van onmacht.
Tot slot wil ik nog enkele woorden wijden aan artikel 195. Zoals gezegd, kunnen nieuwe institutionele hervormingen plaatsvinden zonder herziening van de Grondwet en kunnen we met de artikelen die we vandaag voor herziening vatbaar verklaren, de hervorming van Kamer en Senaat aanpakken. De herziening van artikel 195 moet het mogelijk maken, alsnog bepaalde grondwetsartikelen te wijzigen, mocht dat en cours de route nodig blijken. Ik denk aan bepaalde hervormingen, aan het Koningshuis, aan internationale verdragen.
Om al die redenen vindt Open VLD dat het ontwerp van de regering een adequaat en werkzaam voorstel is en willen wij het ook graag steunen.
Mme Isabelle Durant (ECOLO). - Je n'aurais jamais cru que le vocabulaire utilisé dans ce débat important qui mettra fin à nos travaux prendrait une telle connotation écologique. M. Van den Brande a parlé de réforme durable de la Constitution, et M. Delpérée, de principe de précaution.
Pour notre part, Josy Dubié et moi-même appliquerons ce dernier principe pour ce qui concerne l'article 195. En 2003, M. Dubié avait voté contre ; il avait été convaincu par les arguments de M. Moureaux sur le danger ou la difficulté d'ouvrir cet article à révision.
Pour les autres articles, nous voterons favorablement, y compris celui qui ouvre la possibilité d'un deuxième vote à la Chambre et qui permet de revoir le fonctionnement du Sénat.
Nous nous prononcerons de façon déterminée et volontariste en faveur d'un fédéralisme ouvert et de la réforme de la Constitution sur l'ensemble des propositions de 2003, mais nous sommes opposés à ce que l'article 195 soit ouvert à révision.
De heer Jean-Marie Dedecker (Onafhankelijke). - Ik ben acht jaar lid geweest van deze vergadering. Tijdens die acht jaar werd voortdurend gediscussieerd over de rol en het nut van de Senaat. Telkens klopte men zich op de borst en zei men: we zijn niet goed bezig.
Als we niet goed bezig zijn geweest, dan is dat enkel te wijten aan onszelf, aan de particratie, aan de macht van het vazallendom dat de regering heeft ingevoerd, aan het feit dat wij ons voortdurend laten vernederen, aan het feit dat de regering zelfs de moeite niet doet om naar hier te komen, maar staatssecretarissen afvaardigt die het Nederlands niet machtig zijn om op vragen te antwoorden. Als de Senaat is uitgehold en niet meer de waarde van vroeger heeft, is dat niet alleen te wijten aan de staatsgreep van Dehaene-Tobback in 1995, maar vooral het gevolg van de houding van de senatoren die niet genoeg persoonlijkheid hadden om hun taak naar behoren uit te oefenen en om een controleorgaan te zijn in plaats van de regering slaafs te volgen.
Mevrouw de voorzitter, ik geef wel toe dat u, in tegenstelling tot de vorige voorzitter, de voorbije vier jaar inspanningen hebt gedaan om de Senaat een nieuw elan te geven, maar dat zal niet lukken. De regering heeft immers beslist dat de Senaat nutteloos is geworden. Wij, senatoren, hadden geen kracht en geen persoonlijkheid genoeg om ons daartegen te verzetten.
M. Philippe Mahoux (PS). - J'ai eu l'occasion, cette nuit, pendant nos travaux, de traduire le sentiment de mon groupe concernant le débat actuel. Après avoir entendu divers intervenants, j'ai pris conscience des positions de certains. M. Van den Brande venant de s'exprimer à nouveau, je pense qu'il a inventé le concept du confédéralisme d'union ou du séparatisme d'union ; c'est un véritable oxymoron.
Pour le reste, certains membres de cette assemblé éprouvent quelques inquiétudes. Les compétences du Sénat sont fixées dans la Constitution, mais des discussions ont lieu depuis un certain temps à propos d'une modification de la composition et des compétences de notre assemblée.
Si le Sénat devait être réformé, nous souhaiterions bien entendu qu'il soit celui des communautés et des régions. C'est effectivement souhaitable dans un État fédéral. Il conviendrait également que ce Sénat soit paritaire et qu'il conserve le pouvoir d'initiative législative.
Des discussions ont eu lieu sur une série de points. J'ai souhaité vérifier les engagements pris par la majorité voici quatre ans.
J'ai effectué des recherches pour voir s'il était possible de maintenir à la fois, au Sénat, une commission d'enquête, le pouvoir de désigner les membres du Conseil supérieur de la justice, les compétences au Comité de concertation dans le cadre du règlement des conflits d'intérêts et la présence des ministres. Sans inférer de la position que nous pourrions adopter et de la volonté de maintenir ces compétences au Sénat, à l'époque, le vote avait été positif sur ces quatre points.
Hier encore, la Chambre avait cru possible d'inscrire un amendement qui enlevait au Sénat une partie de ses compétences en ce qui concerne le comité R. Nous avons expressément demandé que ce texte soit retiré afin que les discussions relatives aux compétences du comité R puissent se dérouler dans la plus grande transparence.
J'ai d'ailleurs entendu le vice-premier ministre et ministre de l'Intérieur signaler que la version 77 de ce projet de loi pouvait être retirée sans que ce soit dommageable à l'architecture générale du thème repris dans le projet 78. Je me réjouis donc que ce texte ait été retiré. Nous aurons l'occasion d'en rediscuter ultérieurement.
Cela pour dire que, lorsqu'il s'agit de discuter de textes, nous sommes particulièrement attentifs. C'est important pour l'équilibre des pouvoirs de notre État fédéral. Nous sommes particulièrement attentifs aux prérogatives d'une assemblée qui se veut une assemblée des communautés et des régions.
Par conséquent, après avoir vérifié le vote intervenu il y a quatre ans sur des articles ayant trait aux compétences du Sénat dont je viens de parler, nous voterons le projet de déclaration de révision de l'article 195 mais, eu égard à l'accord qui a été signé, nous resterons avec les exceptions qui existent dans toute assemblée. Je parle bien sûr des quatre articles que je viens de citer.
Étant donné l'existence de l'accord gouvernemental et notre ferme volonté de défendre une structure démocratique qui fait une place aux communautés et aux régions dans un État paritaire, il me semble que nous aurons accompli notre devoir. C'est en tout cas l'électeur qui en décidera en espérant qu'il aura la même rigueur que nous.
Mme Christine Defraigne (MR). - Personne ici n'a le monopole de la défense de cette assemblée. Nous sommes tous attachés au Sénat, pour preuve, le travail que nous avons accompli au cours de cette législature. En effet, si nous faisons le compte des propositions qui sont devenues projets ou lois, le Sénat a apporté proportionnellement plus de contribution à l'arsenal législatif que la Chambre. Nous n'avons certainement pas à avoir honte du travail que nous avons réalisé et le Sénat n'a aucunement démérité par rapport à son rôle de chambre de réflexion.
Cela étant, la défense du Sénat ne passe ni par le corporatisme ni par le protectionnisme. Nous sommes parmi ceux qui, tout en étant profondément attachés à cette assemblée, pensent qu'il faut certainement la faire évoluer sur certains aspects. Je pense aux déclarations gouvernementales qui sont débattues par le Sénat le vendredi après avoir été votées à la Chambre, aux questions et demandes d'explications qui sont développées une demi-heure après avoir été posées à la Chambre.
Je pense également que fermer la porte à toute discussion sur le rôle du Sénat parce que nous sommes à la veille des élections, n'est pas la bonne méthode.
Cela étant, nous serons attentifs au vote qui sera émis par un certain nombre de personnes - peut-être symboliques au sein de cette assemblée - sur toutes ces questions auxquelles nous attachons une grande importance.
Madame la présidente, je demande une suspension de séance avant les votes.
(La séance, suspendue à 11 h 10, est reprise à 11 h 30.)
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2140/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 1er de la Constitution. »
Vote nº 2
Présents : 57
Pour : 8
Contre : 49
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van den Brande et consorts (Doc. 3-2381/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de la disposition suivante de la Constitution :
Vote nº 3
Présents : 58
Pour : 11
Contre : 47
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de Mme Derbaki Sbaï et consorts (Doc. 3-2112/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 1er de la Constitution, en vue d'y introduire la notion de laïcité politique. »
Vote nº 4
Présents : 59
Pour : 5
Contre : 46
Abstentions : 8
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2141/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 2 de la Constitution. »
Vote nº 5
Présents : 57
Pour : 8
Contre : 49
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van den Brande et consorts (Doc. 3-2381/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de la disposition suivante de la Constitution :
Vote nº 6
Présents : 61
Pour : 15
Contre : 46
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2142/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 3 de la Constitution. »
Vote nº 7
Présents : 61
Pour : 8
Contre : 53
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van den Brande et consorts (Doc. 3-2381/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de la disposition suivante de la Constitution :
Vote nº 8
Présents : 61
Pour : 14
Contre : 47
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2143/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 4 de la Constitution. »
Vote nº 9
Présents : 62
Pour : 8
Contre : 54
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van den Brande et consorts (Doc. 3-2381/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de la disposition suivante de la Constitution :
Vote nº 10
Présents : 62
Pour : 15
Contre : 47
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2144/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 5 de la Constitution. »
Vote nº 11
Présents : 60
Pour : 8
Contre : 52
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van den Brande et consorts (Doc. 3-2381/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de la disposition suivante de la Constitution :
Vote nº 12
Présents : 61
Pour : 15
Contre : 46
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2145/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 6 de la Constitution. »
Vote nº 13
Présents : 62
Pour : 8
Contre : 54
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van den Brande et consorts (Doc. 3-2381/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de la disposition suivante de la Constitution :
Vote nº 14
Présents : 62
Pour : 15
Contre : 47
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2146/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 7 de la Constitution. »
Vote nº 15
Présents : 60
Pour : 8
Contre : 52
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van den Brande et consorts (Doc. 3-2381/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de la disposition suivante de la Constitution :
Vote nº 16
Présents : 59
Pour : 15
Contre : 44
Abstentions : 0
Mme Jihane Annane (MR). - Je voulais voter contre.
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision de l'article 7bis de la Constitution »
Vote nº 17
Présents : 62
Pour : 42
Contre : 5
Abstentions : 15
-Le projet de déclaration est adopté.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van den Brande et consorts (Doc. 3-2381/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de la disposition suivante de la Constitution :
Vote nº 18
Présents : 61
Pour : 14
Contre : 47
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision du titre II de la Constitution, en vue d'y insérer des dispositions nouvelles permettant d'assurer la protection des droits et libertés garantis par la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. »
Vote nº 19
Présents : 62
Pour : 43
Contre : 3
Abstentions : 16
-Le projet de déclaration est adopté.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision du titre II de la Constitution, en vue d'y insérer un article nouveau permettant de garantir la jouissance des droits et libertés aux personnes handicapées. »
Vote nº 20
Présents : 61
Pour : 42
Contre : 3
Abstentions : 16
-Le projet de déclaration est adopté.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van den Brande et consorts (Doc. 3-2381/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de la disposition suivante de la Constitution :
Vote nº 21
Présents : 62
Pour : 15
Contre : 47
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de Mme de Bethune (Doc. 3-155/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision du titre II de la Constitution, en vue d'y insérer des dispositions nouvelles relatives aux droits de l'enfant. »
Vote nº 22
Présents : 60
Pour : 5
Contre : 45
Abstentions : 10
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2147/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 8 de la Constitution. »
Vote nº 23
Présents : 60
Pour : 8
Contre : 52
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2148/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 9 de la Constitution. »
Vote nº 24
Présents : 60
Pour : 8
Contre : 52
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 25
Présents : 61
Pour : 47
Contre : 10
Abstentions : 4
-Le projet de déclaration est adopté.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2149/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 10 de la Constitution. »
Vote nº 26
Présents : 62
Pour : 10
Contre : 52
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van den Brande et consorts (Doc. 3-2381/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de la disposition suivante de la Constitution :
Vote nº 27
Présents : 62
Pour : 8
Contre : 45
Abstentions : 9
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
-Le même résultat de vote est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van den Brande et consorts (Doc. 3-2381/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de la disposition suivante de la Constitution :
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
(Le vote nº 28 a été annulé.)
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2150/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 11 de la Constitution. »
Vote nº 29
Présents : 62
Pour : 10
Contre : 52
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
-Le même résultat de vote est accepté pour les propositions de déclaration suivantes de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2151/1 à 3-2157/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 11bis de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 12 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 13 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 14 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 14bis de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 15 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 16 de la Constitution. »
-Ces propositions de déclaration ne sont donc pas adoptées.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van den Brande et consorts (Doc. 3-2381/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de la disposition suivante de la Constitution :
Vote nº 30
Présents : 60
Pour : 14
Contre : 44
Abstentions : 2
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2158/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 17 de la Constitution. »
Vote nº 31
Présents : 60
Pour : 7
Contre : 53
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2159/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 18 de la Constitution. »
Vote nº 32
Présents : 59
Pour : 7
Contre : 52
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
-Le même résultat de vote est accepté pour les propositions de déclaration suivantes de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2160/1 et 3-2161/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 19 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 20 de la Constitution. »
-Ces propositions de déclaration ne sont donc pas adoptées.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 33
Présents : 61
Pour : 42
Contre : 10
Abstentions : 9
-Le projet de déclaration est adopté.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2162/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 21 de la Constitution. »
Vote nº 34
Présents : 59
Pour : 7
Contre : 52
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de Mme Defraigne (Doc. 3-2379/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 21, alinéa second, de la Constitution. »
Mme Christine Defraigne (MR). - Je retire ma proposition de déclaration.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 35
Présents : 61
Pour : 42
Contre : 3
Abstentions : 16
-Le projet de déclaration est adopté.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2163/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 22 de la Constitution. »
Vote nº 36
Présents : 61
Pour : 7
Contre : 54
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 37
Présents : 61
Pour : 42
Contre : 3
Abstentions : 16
-Le projet de déclaration est adopté.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2164/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 22bis de la Constitution. »
Vote nº 38
Présents : 60
Pour : 7
Contre : 53
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van den Brande et consorts (Doc. 3-2381/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de la disposition suivante de la Constitution :
Vote nº 39
Présents : 59
Pour : 7
Contre : 45
Abstentions : 7
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 40
Présents : 61
Pour : 42
Contre : 3
Abstentions : 16
-Le projet de déclaration est adopté.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2165/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 23 de la Constitution. »
Vote nº 41
Présents : 60
Pour : 7
Contre : 53
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
-Le même résultat de vote est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2166/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 24 de la Constitution. »
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de Mme Derbaki Sbaï et consorts (Doc. 3-1608/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 24, §1er, alinéa 4, de la Constitution, en vue d'y introduire le choix d'un cours de philosophie en dernière année de l'enseignement secondaire supérieur. »
Vote nº 42
Présents : 60
Pour : 11
Contre : 49
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 43
Présents : 61
Pour : 42
Contre : 3
Abstentions : 16
-Le projet de déclaration est adopté.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2167/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 25 de la Constitution. »
Vote nº 44
Présents : 58
Pour : 7
Contre : 51
Abstentions : 0
Mme Olga Zrihen (PS). - Je voulais voter contre.
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van den Brande et consorts (Doc. 3-2381/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de la disposition suivante de la Constitution :
Vote nº 45
Présents : 61
Pour : 14
Contre : 47
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2168/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 26 de la Constitution. »
Vote nº 46
Présents : 61
Pour : 7
Contre : 54
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
-Le même résultat de vote est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2169/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 27 de la Constitution. »
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 47
Présents : 61
Pour : 42
Contre : 3
Abstentions : 16
-Le projet de déclaration est adopté.
-Le résultat du vote nº 46 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2170/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 28 de la Constitution. »
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 48
Présents : 59
Pour : 42
Contre : 3
Abstentions : 14
-Le projet de déclaration est adopté.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2171/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 29 de la Constitution. »
Vote nº 49
Présents : 61
Pour : 7
Contre : 54
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
-Le même résultat de vote est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2172/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 30 de la Constitution. »
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van den Brande et consorts (Doc. 3-2381/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de la disposition suivante de la Constitution :
Vote nº 50
Présents : 61
Pour : 14
Contre : 47
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-1560/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 30 de la Constitution, en vue d'étendre la protection des langues. »
Vote nº 51
Présents : 61
Pour : 7
Contre : 54
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
-Le même résultat de vote est accepté pour les propositions de déclaration suivantes de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2173/1 et 3-2174/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 31 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 32 de la Constitution. »
-Ces propositions de déclaration ne sont donc pas adoptées.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 52
Présents : 61
Pour : 42
Contre : 3
Abstentions : 16
-Le projet de déclaration est adopté.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 53
Présents : 61
Pour : 42
Contre : 3
Abstentions : 16
-Le projet de déclaration est adopté.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2175/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 33 de la Constitution. »
Vote nº 54
Présents : 61
Pour : 7
Contre : 54
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van den Brande et consorts (Doc. 3-2381/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de la disposition suivante de la Constitution :
Vote nº 55
Présents : 59
Pour : 14
Contre : 45
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
-Le résultat du vote nº 54 est accepté pour les propositions de déclaration suivantes de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2176/1 à 3-2184/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 34 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 35 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 36 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 37 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 38 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 39 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 40 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 41 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 42 de la Constitution. »
-Ces propositions de déclaration ne sont donc pas adoptées.
-Le résultat du vote nº 55 est accepté pour les propositions de déclaration suivantes de M. Van den Brande et consorts (Doc. 3-2381/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision des disposition suivantes de la Constitution :
-Ces propositions de déclaration ne sont donc pas adoptées.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 56
Présents : 61
Pour : 42
Contre : 15
Abstentions : 4
-Le projet de déclaration est adopté.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2185/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 43 de la Constitution. »
Vote nº 57
Présents : 60
Pour : 7
Contre : 53
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 58
Présents : 61
Pour : 42
Contre : 10
Abstentions : 9
-Le projet de déclaration est adopté.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2186/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 44 de la Constitution. »
Vote nº 59
Présents : 61
Pour : 7
Contre : 54
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Le résultat du vote nº 58 est accepté pour les projets de déclaration suivants :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
-Les projet de déclaration sont donc adoptés.
-Le résultat du vote nº 59 est accepté pour les propositions de déclaration suivantes de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2187/1 à 3-2195/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 45 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 46 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 47 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 48 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 49 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 50 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 51 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 52 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 53 de la Constitution. »
-Ces propositions de déclaration ne sont donc pas adoptées.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 60
Présents : 61
Pour : 42
Contre : 10
Abstentions : 9
-Le projet de déclaration est adopté.
-Le résultat du vote nº 59 est accepté pour les propositions de déclaration suivantes de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2196/1 et 3-2197/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 54 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 55 de la Constitution. »
-Ces propositions de déclaration ne sont donc pas adoptées.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 61
Présents : 59
Pour : 38
Contre : 12
Abstentions : 9
-Le projet de déclaration est adopté.
Mme Jihane Annane (MR). - Je voulais voter pour.
-Le résultat du vote nº 59 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2198/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 56 de la Constitution. »
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 62
Présents : 61
Pour : 42
Contre : 10
Abstentions : 9
-Le projet de déclaration est adopté.
-Le résultat du vote nº 59 est accepté pour les propositions de déclaration suivantes de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2199/1 et 3-2200/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 57 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 58 de la Constitution. »
-Ces propositions de déclaration ne sont donc pas adoptées.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Delacroix (Doc. 3-1156/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 59 de la Constitution. »
Vote nº 63
Présents : 61
Pour : 9
Contre : 52
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
-Le résultat du vote nº 59 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2201/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 59 de la Constitution. »
-Le résultat du vote nº 59 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Verreycken (Doc. 3-858/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 59 de la Constitution, afin d'en regrouper les dispositions actuelles en un §1er, et d'y ajouter un §2 rédigé comme suit :
"§2. Les sénateurs de droit ne peuvent pas se prévaloir des règles de protection définies au §1er.". »
-Le résultat du vote nº 59 est accepté pour les propositions de déclaration suivantes de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2202/1à 3-2204/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 60 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 61 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 62 de la Constitution. »
-Ces propositions de déclaration ne sont donc pas adoptées.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 64
Présents : 61
Pour : 42
Contre : 10
Abstentions : 9
-Le projet de déclaration est adopté.
-Le résultat du vote nº 59 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2205/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 63 de la Constitution. »
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
-Le résultat du vote nº 64 est accepté pour le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
-Le projet de déclaration est donc adopté.
-Le résultat du vote nº 59 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2206/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 64 de la Constitution. »
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 65
Présents : 61
Pour : 42
Contre : 10
Abstentions : 9
-Le projet de déclaration est adopté.
-Le résultat du vote nº 59 est accepté pour les propositions de déclaration suivantes de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2207/1 et 3-2208/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 65 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 66 de la Constitution. »
-Ces propositions de déclaration ne sont donc pas adoptées.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de Mme de Bethune Doc. 3-1416/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 66, alinéa 1er, de la Constitution. »
Vote nº 66
Présents : 61
Pour : 14
Contre : 47
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 67
Présents : 59
Pour : 42
Contre : 9
Abstentions : 8
-Le projet de déclaration est adopté.
-Le résultat du vote nº 59 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2209/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 67 de la Constitution. »
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 68
Présents : 58
Pour : 42
Contre : 8
Abstentions : 8
-Le projet de déclaration est adopté.
-Le résultat du vote nº 59 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2210/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 68 de la Constitution. »
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 69
Présents : 61
Pour : 42
Contre : 10
Abstentions : 9
-Le projet de déclaration est adopté.
-Le résultat du vote nº 59 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2211/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 69 de la Constitution. »
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 70
Présents : 61
Pour : 42
Contre : 10
Abstentions : 9
-Le projet de déclaration est adopté.
-Le résultat du vote nº 59 est accepté pour les propositions de déclaration suivantes de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2212/1 et 3-2213/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 70 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 71 de la Constitution. »
-Ces propositions de déclaration ne sont donc pas adoptées.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de Mme de Bethune (Doc. 3-1416/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 71, alinéas 1er et 2, de la Constitution. »
Vote nº 71
Présents : 60
Pour : 13
Contre : 47
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 72
Présents : 60
Pour : 42
Contre : 10
Abstentions : 8
-Le projet de déclaration est adopté.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2214/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 72 de la Constitution. »
Vote nº 73
Présents : 60
Pour : 6
Contre : 54
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
-Le même résultat de vote est accepté pour la proposition de déclaration de M. Verreycken et consorts (Doc. 3-340/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 72 de la Constitution, en vue de l'abroger. »
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
-Le même résultat de vote est accepté pour la proposition de déclaration de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2215/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 73 de la Constitution. »
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 74
Présents : 61
Pour : 42
Contre : 19
Abstentions : 0
-Le projet de déclaration est adopté.
-Le résultat du vote nº 73 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2216/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 74 de la Constitution. »
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 75
Présents : 60
Pour : 42
Contre : 11
Abstentions : 7
-Le projet de déclaration est adopté.
-Le résultat du vote nº 73 est accepté pour les propositions de déclaration suivantes de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2217/1 et 3-2218/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 75 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 76 de la Constitution. »
-Ces propositions de déclaration ne sont donc pas adoptées.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 76
Présents : 61
Pour : 41
Contre : 18
Abstentions : 2
-Le projet de déclaration est adopté.
-Le résultat du vote nº 73 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2219/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 77 de la Constitution. »
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 77
Présents : 59
Pour : 41
Contre : 11
Abstentions : 7
-Le projet de déclaration est adopté.
-Le résultat du vote nº 73 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2220/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 78 de la Constitution. »
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 78
Présents : 61
Pour : 42
Contre : 19
Abstentions : 0
-Le projet de déclaration est adopté.
-Le résultat du vote nº 73 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2221/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 79 de la Constitution. »
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 79
Présents : 61
Pour : 42
Contre : 19
Abstentions : 0
-Le projet de déclaration est adopté.
-Le résultat du vote nº 73 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2222/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 80 de la Constitution. »
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 80
Présents : 61
Pour : 42
Contre : 19
Abstentions : 0
-Le projet de déclaration est adopté.
-Le résultat du vote nº 73 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2223/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 81 de la Constitution. »
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 81
Présents : 59
Pour : 41
Contre : 18
Abstentions : 0
-Le projet de déclaration est adopté.
-Le résultat du vote nº 73 est accepté pour les propositions de déclaration suivantes de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2224/1 à 3-2226/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 82 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 83 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 84 de la Constitution. »
-Ces propositions de déclaration ne sont donc pas adoptées.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van den Brande et consorts (Doc. 3-2381/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de la disposition suivante de la Constitution :
Vote nº 82
Présents : 61
Pour : 14
Contre : 47
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2227/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 85 de la Constitution. »
Vote nº 83
Présents : 61
Pour : 7
Contre : 54
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
-Le même résultat de vote est accepté pour les propositions de déclaration suivantes de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2228/1 à 3-2241/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 86 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 87 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 88 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 89 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 90 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 91 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 92 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 93 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 94 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 95 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 96 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 97 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 98 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 99 de la Constitution. »
-Ces propositions de déclaration ne sont donc pas adoptées.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 84
Présents : 61
Pour : 41
Contre : 20
Abstentions : 0
-Le projet de déclaration est adopté.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2242/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 100 de la Constitution. »
Vote nº 85
Présents : 60
Pour : 7
Contre : 53
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
-Le même résultat de vote est accepté pour les propositions de déclaration suivantes de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2243/1 à 3-2252/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 101 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 102 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 103 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 104 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 105 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 106 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 107 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 108 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 109 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 110 de la Constitution. »
-Ces propositions de déclaration ne sont donc pas adoptées.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 86
Présents : 61
Pour : 42
Contre : 3
Abstentions : 16
-Le projet de déclaration est adopté.
-Le résultat du vote nº 85 est accepté pour les propositions de déclaration suivantes de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2253/1 et 3-2254/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 111 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 112 de la Constitution. »
-Le résultat du vote 85 est également accepté pour la proposition de révision de M. Verreycken (Doc. 3-1045/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 113 de la Constitution. »
-Le résultat du vote 85 est également accepté pour les propositions de déclaration suivantes de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2255/1 et 3-2256/1)
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 113 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 114 de la Constitution. »
-Ces propositions de déclaration ne sont donc pas adoptées.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van den Brande et consorts (Doc. 3-2381/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de la disposition suivante de la Constitution :
Vote nº 87
Présents : 61
Pour : 14
Contre : 47
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
-Le résultat du vote nº 85 est accepté pour les propositions de déclaration suivantes de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2257/1 à 3-2259/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 115 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 116 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 117 de la Constitution. »
-Ces propositions de déclaration ne sont donc pas adoptées.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 88
Présents : 60
Pour : 42
Contre : 18
Abstentions : 0
-Le projet de déclaration est adopté.
-Le résultat du vote nº 85 est accepté pour les propositions de déclaration suivantes de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2260/1 et 3-2261/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 118 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 118bis de la Constitution. »
-Ces propositions de déclaration ne sont donc pas adoptées.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 89
Présents : 61
Pour : 42
Contre : 10
Abstentions : 9
-Le projet de déclaration est adopté.
-Le résultat du vote nº 85 est accepté pour les propositions de déclaration suivantes de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2262/1 à 3-2265/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 119 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 120 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 121 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 122 de la Constitution. »
-Ces propositions de déclaration ne sont donc pas adoptées.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 90
Présents : 60
Pour : 41
Contre : 19
Abstentions : 0
-Le projet de déclaration est adopté.
-Le résultat du vote nº 85 est accepté pour les propositions de déclaration suivantes de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2266/1 à 3-2284/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 123 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 124 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 125 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 126 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 127 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 128 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 129 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 130 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 131 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 132 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 133 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 134 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 135 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 136 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 137 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 138 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 139 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 140 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 141 de la Constitution. »
-Ces propositions de déclaration ne sont donc pas adoptées.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 91
Présents : 61
Pour : 42
Contre : 3
Abstentions : 16
-Le projet de déclaration est adopté.
-Le résultat du vote nº 85 est accepté pour les propositions de déclaration suivantes de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2285/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 142 de la Constitution. »
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 92
Présents : 61
Pour : 42
Contre : 10
Abstentions : 9
-Le projet de déclaration est adopté.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2286/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 143 de la Constitution. »
Vote nº 93
Présents : 60
Pour : 7
Contre : 53
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van den Brande et consorts (Doc. 3-2381/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de la disposition suivante de la Constitution :
Vote nº 94
Présents : 60
Pour : 6
Contre : 54
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 95
Présents : 60
Pour : 42
Contre : 9
Abstentions : 9
-Le projet de déclaration est adopté.
-Le résultat du vote nº 93 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2287/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 144 de la Constitution. »
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van den Brande et consorts (Doc. 3-2381/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de la disposition suivante de la Constitution :
Vote nº 96
Présents : 60
Pour : 13
Contre : 47
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
-Le résultat du vote nº 93 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2288/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 145 de la Constitution. »
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
-Le résultat du vote nº 96 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van den Brande et consorts (Doc. 3-2381/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de la disposition suivante de la Constitution :
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
-Le résultat du vote nº 93 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2289/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 146 de la Constitution. »
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
-Le résultat du vote nº 96 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van den Brande et consorts (Doc. 3-2381/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de la disposition suivante de la Constitution :
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
-Le résultat du vote nº 93 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2290/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 147 de la Constitution. »
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 97
Présents : 60
Pour : 42
Contre : 3
Abstentions : 15
-Le projet de déclaration est adopté.
-Le résultat du vote nº 93 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2291/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 148 de la Constitution. »
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 98
Présents : 60
Pour : 42
Contre : 3
Abstentions : 15
-Le projet de déclaration est adopté.
-Le résultat du vote nº 93 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2292/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 149 de la Constitution. »
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 99
Présents : 60
Pour : 41
Contre : 12
Abstentions : 7
-Le projet de déclaration est adopté.
-Le résultat du vote nº 93 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2293/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 150 de la Constitution. »
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 100
Présents : 61
Pour : 41
Contre : 20
Abstentions : 0
-Le projet de déclaration est adopté.
-Le résultat du vote nº 93 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2294/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 151 de la Constitution. »
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van den Brande et consorts (Doc. 3-2381/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de la disposition suivante de la Constitution :
Vote nº 101
Présents : 61
Pour : 14
Contre : 47
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 102
Présents : 61
Pour : 42
Contre : 19
Abstentions : 0
-Le projet de déclaration est adopté.
-Le résultat du vote nº 93 est accepté pour les propositions de déclaration suivantes de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2295/1 et 3-2296/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 152 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 153 de la Constitution. »
-Ces propositions de déclaration ne sont donc pas adoptées.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van den Brande et consorts (Doc. 3-2381/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de la disposition suivante de la Constitution :
Vote nº 103
Présents : 61
Pour : 14
Contre : 47
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
-Le résultat du vote nº 93 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2297/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 154 de la Constitution. »
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
-Le résultat du vote nº 103 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van den Brande et consorts (Doc. 3-2381/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de la disposition suivante de la Constitution :
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
-Le résultat du vote nº 93 est accepté pour les propositions de déclaration suivantes de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2298/1 et 3-2299/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 155 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 156 de la Constitution. »
-Ces propositions de déclaration ne sont donc pas adoptées.
-Le résultat du vote nº 103 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van den Brande et consorts (Doc. 3-2381/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de la disposition suivante de la Constitution :
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
-Le résultat du vote nº 93 est accepté pour les propositions de déclaration suivantes de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2300/1 à 3-2303/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 157 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 158 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 159 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 160 de la Constitution. »
-Ces propositions de déclaration ne sont donc pas adoptées.
-Le résultat du vote nº 103 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van den Brande et consorts (Doc. 3-2381/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de la disposition suivante de la Constitution :
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
-Le résultat du vote nº 93 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2304/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 161 de la Constitution. »
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
-Le résultat du vote nº 103 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van den Brande et consorts (Doc. 3-2381/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de la disposition suivante de la Constitution :
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
-Le résultat du vote nº 93 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2305/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 162 de la Constitution. »
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
-Le résultat du vote nº 103 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van den Brande et consorts (Doc. 3-2381/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de la disposition suivante de la Constitution :
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
-Le résultat du vote nº 93 est accepté pour les propositions de déclaration suivantes de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2306/1 à 3-2309/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 163 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 164 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 165 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 166 de la Constitution. »
-Ces propositions de déclaration ne sont donc pas adoptées.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 104
Présents : 60
Pour : 41
Contre : 10
Abstentions : 9
-Le projet de déclaration est adopté.
-Le même résultat de vote est accepté pour le projet de déclaration suivant :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
-Le projet de déclaration est donc adopté.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 105
Présents : 59
Pour : 42
Contre : 12
Abstentions : 5
-Le projet de déclaration est adopté.
-Le résultat du vote nº 93 est accepté pour les propositions de déclaration suivantes de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2310/1 à 3-2313/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 167 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 168 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 169 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 170 de la Constitution. »
-Ces propositions de déclaration ne sont donc pas adoptées.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Van den Brande et consorts (Doc. 3-2381/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de la disposition suivante de la Constitution :
Vote nº 106
Présents : 61
Pour : 14
Contre : 47
Abstentions : 0
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
-Le résultat du vote nº 93 est accepté pour les propositions de déclaration suivantes de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2314/1 à 3-2322/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 171 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 172 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 173 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 174 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 175 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 176 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 177 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 178 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 179 de la Constitution. »
-Ces propositions de déclaration ne sont donc pas adoptées.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
Vote nº 107
Présents : 61
Pour : 42
Contre : 3
Abstentions : 16
-Le projet de déclaration est adopté.
-Le résultat du vote nº 93 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2323/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 180 de la Constitution. »
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
-Le résultat du vote nº 106 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van den Brande et consorts (Doc. 3-2381/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de la disposition suivante de la Constitution :
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
-Le résultat du vote nº 93 est accepté pour les propositions de déclaration suivantes de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2324/1 à 3-2327/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 181 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 182 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 183 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 184 de la Constitution. »
-Ces propositions de déclaration ne sont donc pas adoptées.
-Le résultat du vote nº 106 est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van den Brande et consorts (Doc. 3-2381/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de la disposition suivante de la Constitution :
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
-Le résultat du vote nº 93 est accepté pour les propositions de déclaration suivantes de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2328/1 à 3-2337/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 185 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 186 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 187 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 188 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 189 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 190 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 191 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 192 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 193 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 194 de la Constitution. »
-Ces propositions de déclaration ne sont donc pas adoptées.
Mme la présidente. - Nous votons sur le projet de déclaration ainsi libellé :
« Le Sénat déclare qu'il y a lieu à révision :
(Le vote nº 108 a été annulé.)
Vote nº 109
Présents : 61
Pour : 31
Contre : 22
Abstentions : 8
-Le projet de déclaration est adopté.
De heer Joris Van Hauthem (VL. BELANG). - Ik trek mijn voorstel van verklaring tot herziening van artikel 195 van de Grondwet in.
-Le résultat du vote nº 93 est accepté pour les propositions de déclaration suivantes de M. Van Hauthem et consorts (Doc. 3-2339/1 à 3-2341/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 196 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 197 de la Constitution. »
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de l'article 198 de la Constitution. »
-Ces propositions de déclaration ne sont donc pas adoptées.
Mme la présidente. - Nous votons sur la proposition de déclaration de M. Creyelman et consorts (Doc. 3-342/1) ainsi libellée :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision du décret nº 5 du 24 novembre 1830 portant exclusion perpétuelle de la famille d'Orange-Nassau de tout pouvoir en Belgique, en vue de l'abroger. »
Vote nº 110
Présents : 59
Pour : 14
Contre : 41
Abstentions : 4
-La proposition de déclaration n'est pas adoptée.
-Le même résultat de vote est accepté pour la proposition de déclaration suivante de M. Van den Brande et consorts (Doc. 3-2381/1) :
« Les Chambres déclarent qu'il y a lieu à révision de la disposition suivante de la Constitution :
-La proposition de déclaration n'est donc pas adoptée.
M. Philippe Moureaux (PS). - Je me suis finalement abstenu car je suis historien et que je trouve toujours un peu triste de traîner l'histoire derrière soi.