(N.): Vraag gesteld in het Nederlands - (Fr.): Vraag gesteld in het Frans
Op een vergadering van de Raad van Bewindvoerders van het Internationaal Monetair Fonds op 22 juni 2005 heeft de Belgische vertegenwoordiger bij het IMF een verklaring afgelegd over de voorstellen voor schuldkwijtschelding die op de G8-top in Gleneagles waren aangenomen.
De Belgische vertegenwoordiger, Willy Kiekens, stelde onder andere voor om de schulden niet onmiddellijk volledig kwijt te schelden, zoals de G8 hadden aangekondigd, maar om een nieuwe methode van schuldverlichting in te stellen, waarbij eigenlijk nieuwe voorwaarden worden opgelegd. De suggestie eindigt met de opmerking dat « als het beleid van de landen gedurende een langere periode afwijkt van de weg die het IMF heeft aangegeven, de schuld aan het IMF moet worden terugbetaald. »
Deze verklaring werd openbaar gemaakt en zorgde voor heel wat onrust. De « Jubilee Debt Campaign » en de « World Development Movement » onderstrepen in hun perscommuniqué van 15 juli 2005 dat het voorstel van de heer Kiekens volledig in tegenspraak is met de aankondiging van de G8.
Ik ben het grotendeels eens met de bezorgdheid van de NGO's die in die twee groepen zijn verenigd.
Stemt de verklaring van de heer Willy Kiekens overeen met het standpunt van de Belgische regering ?