2-89 | 2-89 |
M. le président. - Je vous propose de joindre ces questions orales. (Assentiment)
De heer Wim Verreycken (VL. BLOK). - Het is de minister bekend dat in de regularisatiecommissie een dictatoriale hoofdrol wordt gespeeld door iemand die benoemd is door de PS. Dit dossier is vandaag al besproken in de Kamer. De volgeling van deze PS'er is een oud-senator van de SP, die namens de NGO's een bedenkelijke rol speelt in de regularisatiecommissie.
Dit tweespan heeft geen oog voor de valse huurcontracten die als bewijs van verblijf worden ingediend, noch voor de gefabriceerde dossiers, de criminelen die een nieuwe identiteit zoeken en de invloed van de georganiseerde misdaad.
De enige wijze van weerwerk zou bestaan uit een controle op meervoudige identiteiten door middel van vingerafdrukken, en uit een effectief uitwijzingsbeleid dat zich niet beperkt tot het afgeven van een papiertje, namelijk een bevel tot verlating van het grondgebied. De rode en vooral de groene coalitiepartners verzetten zich tegen deze maatregelen.
De minister zelf, die men wel eens de meest minzame minister van Binnenlandse Zaken heeft genoemd die dit land ooit gekend heeft, is blijkbaar niet opgewassen tegen de verzamelde linkse krachten. De magistraten - en daarvoor waarschuwde ik reeds meerdere maanden geleden - slikken het dictaat niet langer, omdat zij niet medeplichtig willen zijn aan wetsontwijkingen door de wettelijke voorschriften inzake verblijfsplaats te negeren. Links vraagt om "soepel" te zijn, wat wil zeggen "vergeet de wet". De magistraten stappen dan ook op, maar volgens de media weigerde de minister het ontslag te aanvaarden.
Dergelijke situatie is onhoudbaar, en de magistraten van wie de terechte opmerkingen in het verleden door links werden genegeerd, kunnen op deze manier niet functioneren.
Welke maatregelen zal de minister nemen om de voorzitter van de commissie erop te wijzen dat hij geacht wordt de wet te eerbiedigen? Zal de minister de controle op meervoudige identiteiten door vingerafdrukken mogelijk maken? Kan de minister de oud-SP-senator beletten in de commissie zijn ideologische gedrevenheid tot ontwrichting van de maatschappij bot te vieren?
Mevrouw Erika Thijs (CVP). - De regularisatiecommissie begint stilaan de allure van een soap aan te nemen. Enkele dagen geleden kondigden de Vlaamse magistraten die in de commissie-regularisatie zetelen, hun collectief ontslag aan, omdat de commissie in de huidige toestand de haar toevertrouwde dossiers onvoldoende kan onderzoeken. De ondervoorzitter verklaarde dat de commissie-regularisatie slechts werd opgezet teneinde de regularisatie een schijn van degelijkheid te verschaffen. Bovendien zou de behandeling van de dossiers niet onpartijdig gebeuren. Bepaalde leden van de commissie zouden partijdig te werk gaan en in vergelijkbare dossiers tegenstrijdige beslissingen vellen.
De korte termijn die de regering aan de commissie heeft opgelegd, sluit elke controle op de authenticiteit van de door de verzoekers ingediende stavingstukken uit. De ondervoorzitter vreest namelijk dat zich hierdoor bij het behandelen van de regularisatiedossiers, dezelfde problemen zouden voordoen als voor de commissie- naturalisatie van de Kamer. Indien een huiszoeking bij de commissie-regularisatie zou plaatsvinden, zou een zelfde resultaat als bij de naturalisatiecommissie in de Kamer heel vervelend zijn.
De reactie van Minister Duquesne op het ontslag van de ondervoorzitter heeft ons heel erg verbaasd. Zo verklaarde de minister het ontslag van de ondervoorzitter te weigeren omdat deze het beheerplan van de minister zou hebben aanvaard. De minister voegde er aan toe dat "sommigen aan het werk moeten in de plaats van te praten." Af en toe is het belangrijk naar buiten te treden en te zeggen wat er in een aantal besturen schort. Moeten wij daaruit verstaan dat de deadline die de Minister voor het afhandelen van de dossiers heeft gesteld, voorgaat op een degelijke behandeling van de dossiers? Kunnen de magistraten die hun ontslag hebben ingediend nog wel optimaal functioneren in de commissie? Gaat de minister nieuwe magistraten aanduiden?
Ongeveer een maand geleden heeft de minister in de Senaat verklaard dat in de regularisatiecommissie alles perfect verloopt. Vandaag blijken er weer problemen te bestaan. Hoeveel dossiers zijn er precies afgehandeld? Hoeveel moeten er nog worden behandeld?
M. Antoine Duquesne, ministre de l'Intérieur. - On vient de me poser les mêmes questions à la Chambre et je donnerai donc les mêmes réponses ; bis repetita placent.
Il est vrai que l'opération de régularisation n'est pas chose aisée. On en parlait depuis longtemps dans ce pays et, en fort peu de temps, non seulement la loi a été votée, mais les mesures d'exécution ont été prises, les dossiers introduits et les procédures engagées.
J'ai dit en boutade que si l'on avait demandé au ministre de l'Intérieur de traiter les dossiers, tout serait probablement sur le point d'être terminé. On a voulu créer une commission indépendante donnant un avis au ministre, avis que je me suis engagé à suivre. La composition de cette commission est à la fois source de difficultés, mais aussi de richesses. Il y a des difficultés, parce que se rencontrent des hommes et des femmes venus d'horizons divers : magistrats, avocats, représentants d'ONG, qui ont des méthodes de travail mais aussi des sensibilités différentes. Je conçois aisément que cela donne lieu à des discussions vives, mais certainement très riches.
Il ne s'agit pas d'appliquer les avis qui me sont donnés sur la base de critères légaux, qui sont des critères souples, comme on appliquerait une législation pénale devant un tribunal correctionnel, avec des possibilités de recours jusques et y compris la Cour de cassation. Il y a dans ces dossiers une dimension non négligeable qui, je crois, est de bonne justice. Dans l'appréciation de ces dossiers, on doit faire preuve d'honnêteté et de bon sens. Le bon sens est en effet une dimension importante d'une bonne justice.
Au moment où le gouvernement a pris l'arrêté d'exécution, nous avons longuement discuté de la procédure, notamment quant au point de savoir quel était le rôle du président. Ce rôle a été identifié et consiste à rechercher le consensus dans toute la mesure du possible. A défaut de pouvoir l'atteindre, la majorité doit l'emporter, étant entendu qu'il doit être pris acte de l'avis motivé de la minorité, de manière à ce que le ministre soit complètement éclairé.
On a connu nombre de difficultés, que j'ai déplorées, car j'ai l'habitude de dire les choses comme elles sont. C'est la raison pour laquelle j'ai imposé un plan de gestion, auquel il a été souscrit par le premier président, le vice-premier président et l'administrateur. Pour l'instant, les choses se déroulent conformément à ces plans de gestion. J'ai signé plus de 2.300 dossiers et 700 dossiers sont chez moi en cours d'examen « ordre public ». Il n'y a pas de banque de données unifiée, mais je recevrai dans les prochains jours le screening de l'Office des étrangers. Les dossiers traités par les chambres sont au nombre de 2.373. Durant la période du 1er au 12 décembre 2000, elles ont traité 1.162 dossiers, à savoir 799 francophones et 363 néerlandophones, ce qui correspond à peu près à la répartition des dossiers par rôle linguistique. Ces chiffres sont tout à fait conformes à ce qui est prévu dans le plan de gestion.
Il faut savoir que plus de 20.000 dossiers ne devront pas passer devant les chambres des commissions de régularisation. En effet, une jurisprudence claire ayant été fixée par l'assemblée générale, elle peut être appliquée immédiatement et tous les dossiers positifs peuvent être envoyés chez le ministre sans aucun retard. Ces dossiers vont d'ailleurs me parvenir et on est en train de terminer le « screening ordre public ». Un grand nombre de dossiers ne posent d'ailleurs aucun problème du point de vue de l'ordre public. Bien sûr, il faudra se livrer à un examen plus approfondi de ceux qui sont délicats.
Il est vrai que quelques magistrats ont évoqué certaines difficultés ces derniers jours, difficultés portées à ma connaissance. J'ai donc reçu ce matin, M. Coppens, le premier président, et M. Pas, le vice-premier président. Nous avons eu un entretien au cours duquel je leur ai rappelé certains principes de base du bon fonctionnement des commissions de régularisation et ils ont pris acte de ce rappel portant sur les points suivants : il y a, premièrement, une assemblée générale jurisprudentielle qui assure l'unité de la jurisprudence entre toutes les chambres et permet d'accélérer le processus en donnant la possibilité de prendre des décisions plus rapidement pour des problèmes bien connus. Deuxièmement, lorsqu'il s'agit de mettre en oeuvre l'organisation des commissions, il existe un bureau de concertation où siègent le premier président et le vice-premier président, ainsi que l'administrateur, et c'est à ce niveau qu'il convient de s'accorder sur certains points. Il y a un premier président du rôle francophone et un vice-premier président du rôle néerlandophone s'occupant respectivement de la mise en oeuvre de cette politique dans les chambres francophones et néerlandophones.
J'ai lu, comme vous, que d'aucuns prétendent qu'il y aurait des fraudes dans certains dossiers ou au niveau de certains documents. J'ai rappelé aux deux magistrats qui se trouvaient devant moi, l'article 29 du Code d'Instruction criminelle qui leur fait obligation de dénoncer les infractions éventuelles qu'ils constateraient ou même qu'ils suspecteraient. C'est leur rôle et leur devoir. En outre, quant au fond des dossiers, si les avis divergent dans un dossier sur la manière de le traiter, le consensus doit être recherché et l'avis doit être motivé. Je leur ai aussi rappelé que chacun des corps qui composent ces commissions est soumis à une déontologie - cette disposition figure dans le rapport au Roi qui précède l'arrêté royal d'exécution - et c'est particulièrement vrai pour les avocats. Bien entendu, il appartient au premier président et au vice-premier président de s'assurer que ces règles déontologiques soient respectées et, le cas échéant, de saisir les autorités chargées de faire appliquer, pour chacun des corps, ces règles déontologiques. J'ai constaté avec plaisir que cette analyse ne soulevait aucune objection.
Monsieur Verreycken, je ne vais pas me laisser entraîner sur le terrain des provocations et réagir aux attaques personnelles que vous lancez à l'égard de certains membres de la commission.
C'est votre responsabilité. L'expression est tout à fait libre, en particulier dans cette Assemblée. La nomination du président et des autres magistrats a eu lieu sur proposition du ministre de la Justice. J'ai marqué mon accord. Tout cela a été fait conformément aux critères de la loi sur la régularisation.
En principe, un magistrat est doté d'un grand nombre de qualités objectives, du moins peut-on l'espérer. De la même manière, un avocat exerce sa profession avec dignité selon les règles de l'Ordre, faute de quoi l'Ordre n'eût pas donné un avis favorable concernant le choix. Quant aux représentants des ONG, ils ont été désignés sur la base de propositions d'organisations tout à fait sérieuses.
La loi n'a pas prévu le recours à des contrôles d'empreintes digitales. Je ne crois d'ailleurs pas que cela soit nécessaire. En effet, l'Office des étrangers réalise déjà un contrôle indirect dans le cadre des dossiers. Ces informations sont évidemment à la disposition des commissions pour éclairer les décisions qu'elles sont appelées à prendre. Il y a un problème général d'identification et d'empreintes digitales. C'est un problème dont nous avons beaucoup parlé au plan européen. Il s'agit du fameux projet Eurodac qui a été victime de difficultés existantes entre le Royaume-Uni et l'Espagne, au sujet de Gibraltar. Ces difficultés étant maintenant surmontées, l'Europe va disposer d'un système d'identification par empreintes digitales.
Si la personne régularisée s'avérait constituer un danger pour l'ordre public, elle pourrait toujours être renvoyée du pays au moyen d'un arrêté ministériel de renvoi.
Le plus important est que cette opération de régularisation, qui s'est bien déroulée jusqu'à présent, continue de se dérouler normalement et soit, dans cinq ou six mois, une véritable réussite. Je continue à penser - et je n'ai pas été démenti ce matin à ce sujet - que l'objectif du 1er juillet sera respecté. On a voulu des commissions indépendantes selon la loi. Je n'ai nulle intention de m'ingérer dans leur fonctionnement. D'ailleurs, si je le faisais, que de reproches ne devrais-je encourir ! Je constate que l'on fait bien souvent appel à moi comme à une espèce de médiateur. Très franchement, je le fais souvent, même trop souvent à mon gré mais, ce qui me paraît le plus important, c'est que ces dossiers derrière lesquels se trouvent des personnes fassent rapidement l'objet d'une décision, qu'elle soit positive ou négative. Je suis convaincu que nous allons mener cette opération à son terme et qu'avec un peu de recul, on constatera que c'est une réussite.
De heer Wim Verreycken (VL. BLOK). - Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat de minister hier werkt vanuit een houding van "t' Zal mijn tijd wel duren..." Dat is niet de manier om dit probleem tot een oplossing te brengen.
De minister begint zijn antwoord met de nuchtere vaststelling dat alles in orde is omdat de wet is goedgekeurd. Daarmee negeert hij het signaal van de acht magistraten die precies aantonen dat de wet niet wordt toegepast, dat ze wordt ontweken. Dit is wat de ondervoorzitter van de commissie wil duidelijk maken.
De minister trekt naar Oekraïne om daar te pleiten voor strengere controles om de criminelen tegen te houden en te beletten dat ze naar hier komen. Maar als zijn eigen magistraten hem onder de neus wrijven dat er bij de regularisatieaanvragers mensen zijn met drie identiteiten, dan wuift hij een voorstel weg om vingerafdrukken te laten nemen. Maar hij is geen minister in Oekraïne. Hij wordt geacht er hier in ons land voor te zorgen dat de regularisatiecommissie haar werk kan doen.
De minister beweert dat de pluralistische samenstelling van de commissie een bron van verrijking is. Ik heb uiteraard geen probleem met Verreycken, maar wel met dat soort verrijking. Als de Senaat over zes maanden een onderzoekscommissie opricht naar de georganiseerde criminaliteit en wanneer die ontdekt dat een hele reeks mensen ten onrechte zijn geregulariseerd, dan zal de minister allicht ook beweren dat we die de nationaliteit niet meer kunnen afpakken, omdat ze al zes maand geregulariseerd zijn en omdat er toen geen enkele klacht werd geuit. Daarom protesteren we nu, op het ogenblik zelf dat de magistraten ons melden dat er bij de regularisatieaanvragers mensen zijn die drie identiteiten hebben. Daarom vragen we de ministers dat hij nu ingrijpt. Maar hij komt ons gewoon vertellen dat alles wel in orde komt, omdat de wet goedgekeurd is. Ik ben het zowel met zijn antwoord als met de ideologische inspiratie die sommigen aan de regularistiecommissie opdringen, grondig oneens.
Mevrouw Erika Thijs (CVP). - Als de minister het echt meent dat de adviezen van de regularisatiecommissie enorm belangrijk zijn, dan moet hij er ook voor zorgen dat ze op een degelijke en grondige manier genomen worden. Wij hebben vanochtend tijdens een bezoek aan de Dienst Vreemdelingenzaken vernomen dat er mensen zijn die verschillende identiteiten aannemen. Een persoon zou zelfs zes identiteiten hebben gehad. Als de commissie dat ontdekt, moet ze de persoon in kwestie onmiddellijk van haar lijst schrappen. Dat is enorm belangrijk.
De minister sust de magistraten die hun ontslag gaven, hij vraagt hen hun werk voort te zetten. Is dat nog wel mogelijk?
Ten slotte waarschuw ik de minister nog dat de georganiseerde criminaliteit voor niets terugdeinst. Elke regularisatie die ze in de wacht sleept komt ten nadele van ons land en ten voordele van de maffia die ook in België welig tiert.
M. Antoine Duquesne, ministre de l'Intérieur. - Heureusement pour moi, il y a plusieurs différences entre vous et moi, monsieur Verreycken. En tout cas, nous n'avons pas la même conception de ce qu'est l'État de droit.
De heer Wim Verreycken (VL. BLOK). - Dat weet ik nog zo niet.
M. Antoine Duquesne, ministre de l'Intérieur. - La loi, c'est la loi et je l'applique, qu'elle me plaise ou non et je n'en donne pas des interprétations différentes en fonction de mes convenances personnelles. Puisque vous êtes, je crois, juriste, le rappel que je vous adresse n'est pas inutile
Pour le surplus, et pour répondre à Mme Thijs, j'ai déclaré ce matin aux magistrats que si l'on repère un faux document dans un dossier, il est du devoir des autorités constituées, sur la base de l'article 29 du code d'Instruction criminelle, de le dénoncer à l'autorité judiciaire. Il s'agit là de l'application de la loi.
Ce n'est pas à vous, monsieur Verreycken, de demander à un ministre dont le parlement a dit qu'il devait assurer l'indépendance dans le fonctionnement de la commission, de s'ingérer dans le fonctionnement de celle-ci.
J'ai rappelé ce matin au premier président et au vice-premier président les dispositions légales en la matière. Ils les connaissent d'ailleurs aussi bien que moi. Si ce que j'entends dire est vrai - et qui ne m'a pas été répété comme cela ce matin -, je serais heureux que les auteurs de ces déclarations, qui se cachent peut-être, assument leurs responsabilités. Si c'est bien le cas, certains d'entre eux devraient d'ailleurs dresser des procès-verbaux.
Le texte du projet de loi qui a été déposé énonce clairement que les demandes frauduleuses doivent être écartées. Chacun doit faire son métier à la place qui est la sienne. Ces commissions indépendantes ont donc un rôle à jouer et des devoirs à appliquer : non seulement en ce qui concerne la loi sur les régularisations mais aussi au niveau de l'ensemble des dispositifs légaux, y compris quand c'est nécessaire les dispositifs pénaux.