(Vervolg-Suite)

MONDELINGE VRAAG VAN DE HEER ANCIAUX AAN DE MINISTER VAN FINANCIËN OVER « DE EVENTUELE VERSCHILLEN IN DE BELASTINGAANGIFTEN VAN ZELFSTANDIGEN EN LOONTREKKENDEN EN DE STIGMATISERENDE INVLOED ERVAN »

QUESTION ORALE DE M. ANCIAUX AU MINISTRE DES FINANCES SUR « LES DIFFÉRENCES ÉVENTUELLES DANS LES DÉCLARATIONS DE REVENUS DES INDÉPENDANTS ET DES SALARIÉS ET LEUR INFLUENCE STIGMATISANTE »

De voorzitter. ­ Aan de orde is de mondelinge vraag van de heer Anciaux.

Het woord is aan de heer Anciaux.

De heer Anciaux (VU). ­ Mijnheer de voorzitter, volgens cijfers van de administratie der Belastingen liggen de beslastingaangiften van zelfstandigen veel lager dan die van loontrekkenden. De uitgelekte interne cijfers zijn verrassend. Bovendien geven ze de indruk dat alle zelfstandigen fraudeurs zijn.

Onmiddellijk ontstond binnen de pers en de publieke opinie een welles-nietesspelletje over de betrouwbaarheid van deze cijfers. Zitten in de weergegeven cijfers rond de aangiften van zelfstandigen eveneens deeltijds zelfstandigen, zelfstandigen in bijberoep, middenstanders men pensioen, beginnende zelfstandigen enzovoort ? Zonder duidelijkheid kan geen ernstig debat worden gevoerd. Het gevaar hierdoor bevolkingsgroepen tegen elkaar op te zetten is reëel. Ik wil aan de minister dan ook de volgende vragen stellen.

Wat is de reële betekenis van de uitgelekte cijfers van de administratie der Belastingen ? Waarom worden zulke naakte cijfers bekendgemaakt, zonder uitleg en begeleiding ? Zijn de weergegeven cijfers van de aangiften regionale gemiddelden die nationaal geëxtrapoleerd werden ? Werden daarbij verschillende categorieën door elkaar gemengd ? Kan men hieruit besluiten dat de zelfstandigen meer en gemakkelijker de fiscale wet kunnen omzeilen ? Moet de uitleg worden gezocht bij het slecht functioneren van de nieuwe administratie voor de Ondernemings- en Inkomensfiscaliteit ? Waarom wordt nooit gesproken over een toenemende dualiteit binnen de categorie van zelfstandigen ? Bestaat er een toenemende groep zelfstandigen die zich onder of bij de armoedegrens bevindt ?

De voorzitter. ­ Het woord is aan minister Viseur.

De heer Viseur, minister van Financiën. ­ Mijnheer de voorzitter, met ingang van het aanslagjaar 1988 wordt door de administratie der Directe Belastingen een statistiek bijgehouden per zelfstandig beroep, volgens een door haar gemaakte indeling. In de gevallen waarin beroepsverliezen van de zelfstandige zijn aangerekend op de beroepsinkomsten van de andere echtgenoot, krachtens artikel 129 van het Wetboek van inkomstenbelastingen 1992, wordt op naam van die zelfstandige het bedrag van het op de inkomsten van de andere echtgenoot aangerekende beroepsverlies aan het RSVZ meegedeeld.

Er wordt bovendien geen onderscheid gemaakt tussen belastingplichtigen die enkel een zelfstandige activiteit uitoefenen en belastingplichtigen die naast hun zelfstandige activiteit nog een beroep uitoefenen waarvan de inkomsten geen inkomsten van zelfstandige zijn.

Sinds enkele jaren beschikt de administratie der Directe Belastingen over meer gedetailleerde statistieken. Deze laten haar toe de inkomsten van helpers van zelfstandigen en van zelfstandigen in bijberoep af te zonderen van de inkomsten van zelfstandigen in hoofdberoep. Voorheen bestond dit onderscheid niet en leidde dit onvermijdelijk tot een vertekend beeld van de omvang van de inkomsten.

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle l'état actuel de notre appareil statistique ne permet pas au département des Finances de publier ces chiffres. Dans le cadre des questions posées par les parlementaires, ces derniers ont eu la possibilité de prendre connaissance des chiffres, mais pas de les transcrire. En effet, ceux-ci, par nature totalement incomplets, conduisent à des conclusions du type de celles mentionnées dans la presse cette semaine, conclusions sans aucun rapport avec la situation réelle et qui tendent à stigmatiser un groupe social, ce qui n'est absolument pas souhaitable.

J'ai donc demandé à mon administration d'approfondir ses recherches quant aux statistiques relatives aux revenus des indépendants et de vérifier les chiffres sur des bases statistiques plus solides.

En cette matière, je suis tout à fait d'accord sur le fait que de telles vérifications ne peuvent être effectuées que sur la base de données exactes et claires. Je ne puis que regretter les informations publiées dans la presse et qui ont donné l'impression d'une situation totalement différente entre les indépendants et les personnes bénéficiant d'autres revenus, notamment de revenus de remplacement.

Votre dernière question, monsieur Anciaux, portait sur la cause du mauvais fonctionnement de la nouvelle administration des Entreprises et des Revenus, à savoir l'AFER. Les chiffres mentionnés par la presse se rapportent à l'année 1995 et sont donc antérieurs à l'entrée en fonction de la nouvelle administration. Il n'existe donc aucune relation entre l'installation de cette administration qui, après quelques semaines, maîtrise parfaitement ses dossiers et est en mesure de faire face à ses missions de contrôle, et les chiffres communiqués qui, selon moi, n'ont ni valeur scientifique ni valeur indicative quant aux revenus des indépendants.

De voorzitter. ­ Het woord is aan de heer Anciaux voor een repliek.

De heer Anciaux (VU). ­ Mijnheer de voorzitter, het antwoord van de minister sterkt mij in mijn overtuiging dat onduidelijke en onvolledige cijfers de stigmatisering van een beroepscategorie kunnen teweegbrengen. Dat kan niet worden beschouwd als een gunstige evolutie.

Enkele van mijn vragen blijven onbeantwoord. Hoe komt het dat deze cijfers uitlekken ? Alle bronnen bevestigen dat zij van de administratie zelf afkomstig zijn. Zal de minister onderzoeken welke « snoodaard » deze cijfers op een kwaadwillige wijze heeft openbaar gemaakt ? Is er een verband met het functioneren van de administratie zelf ? Ik ben het ermee eens dat dit niet te wijten kan zijn aan de nieuwe dienst aangezien hij op dat ogenblik nog niet was opgericht.

Bestaan er cijfers over de toenemende groep zelfstandigen die onder of bij de armoedegrens leven ? Ik heb hierover geen exacte cijfers, maar er zijn aanwijzingen dat er een enorme dualiteit ontstaat in de groep van zelfstandigen. Het is teleurstellend dat de publieke opinie noch de pers zich hierover zorgen schijnt te maken. Niemand zal ontkennen dat het voor een zelfstandige gemakkelijker is in zekere mate te frauderen. Er is echter nooit op een ernstige manier onderzocht hoeveel zelfstandigen onder of rond de armoedegrens leven. Dit blijft blijkbaar een taboe. Men mag niet vergeten dat sommige zelfstandigen keihard werken voor een laag inkomen. Misschien kan de minister mij ook hierover duidelijkheid verschaffen.

M. le président . ­ La parole est à M. Viseur, ministre.

M. Viseur , ministre des Finances. ­ Pour répondre à votre dernière question, monsieur Anciaux, je répète que, à mes yeux, ces chiffres n'ont aucune valeur, même indicative, car ils concernent un groupe d'individus qui connaissent des situations totalement différentes. Certains, il est vrai, se situent à la limite de la pauvreté; d'autres exercent des activités accessoires, commencées et terminées au cours de la même année. Nous ne disposons donc en aucune façon d'une photographie de la situation dont on puisse tirer un certain nombre de conséquences.

Contrairement à l'opinion répandue, on observe au sein du groupe des indépendants, notamment de ceux qui commencent leur carrière, que la richesse n'est pas la caractéristique la plus fréquente. Mais il ne faut pas perdre de vue que leur situation évolue dans le temps. Très souvent, des pertes sont enregistrées au cours des premières années d'activité. Les chiffres traduisent d'ailleurs ce phénomène et abaissent la moyenne des revenus en raison des pertes reportées. Je suis donc d'accord avec votre analyse sur ce plan, monsieur Anciaux.

Nous disposons de chiffres qui ne veulent rien dire, qui représentent simplement la récolte d'indications données par les caisses d'assurances sociales des indépendants et qui ne traduisent donc que la situation d'un groupe. Sur cette base, je ne veux pas que l'on tire des conséquences, notamment celles que tous les indépendants sont des fraudeurs.

Je prendrai pour exemple la profession de coiffeur. Dans ce secteur, le revenu moyen annuel est de 288 000 francs; on peut en conclure hâtivement que l'on se trouve donc nécessairement en présence de fraudeurs. Or, sur le terrain, on observe une multitude de situations allant de la coiffeuse qui a cinq ou six clients par semaine ­ mais qui exerce une autre profession ­ aux grands salons de coiffure de l'avenue Louise.

Sur le plan intellectuel, il me paraît donc malhonnête d'établir une moyenne car cela consiste à s'inscrire dans une logique qui n'a aucune traduction possible. C'est la raison pour laquelle, au sein de mon administration, on a toujours refusé de publier ces chiffres. Malheureusement, je ne puis mettre partout des dispositifs antifuites.

Je demande donc que l'on s'inscrive dans une logique différente qui consiste à se doter d'un appareil statistique acceptable. Celui-ci révélera, j'en suis persuadé, des situations contrastées.

En ce qui concerne, par exemple, la profession dont je suis issu, celle d'avocat, où la moyenne des revenus est plus élevée par rapport à d'autres secteurs, on considère généralement que les pertes financières sont un phénomène tout à fait normal au cours des cinq ou six premières années. Je connais d'ailleurs beaucoup de jeunes avocats qui tirent le diable par la queue ou qui vivent à charge soit de leurs parents, soit de leur conjoint qui exerce une activité de salarié. Après quelques années, un certain nombre de ces jeunes avocats quittent le barreau mais grèvent lourdement les chiffres. On n'observe pas de différence significative dans les statistiques régionales mais on a l'impression que, en moyenne, les avocats gagnent relativement mal leur vie, alors qu'en réalité, c'est seulement une partie d'entre eux qui vit en-dessous des normes de la pauvreté.

Après deux ou trois ans, un jeune avocat gagne souvent bien moins que la secrétaire de son patron.

De grâce ­ c'est ce que je reproche à cet article de presse ­ ne donnons pas une interprétation ou une portée générale à des chiffres qui n'ont aucune signification, notamment sur le plan de l'attitude plus ou moins respectueuse des lois de la part de ce groupe social des indépendants.

De voorzitter . ­ Het incident is gesloten.

L'incident est clos.