Tweetalige printerversie Eentalige printerversie

Schriftelijke vraag nr. 5-10542

van Nele Lijnen (Open Vld) d.d. 6 december 2013

aan de vice-eersteminister en minister van Buitenlandse Zaken, Buitenlandse Handel en Europese Zaken

Cybersecurity - Cyberproliferatie - Wapentechnologie - Recente onderhandelingen - Rol België - Wassenaar Arrangement

Wassenaar Arrangement
gegevensbescherming
codering van informatie
computerpiraterij
non-proliferatie van bewapening

Chronologie

6/12/2013Verzending vraag
21/1/2014Antwoord

Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 5-10541

Vraag nr. 5-10542 d.d. 6 december 2013 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

De Financial Times berichtte op 5 december 2013 over lopende onderhandelingen met betrekking tot de wettelijke internationale bepalingen voor de controle op de proliferatie van technologieën wat betreft cybersecurity. Het Wassenaar Arrangement zou aldus betere controles moeten mogelijk maken voor technologieën met betrekking tot onder meer hacking en cryptografie. Op dit moment zou de controle daarvan zeer ad hoc gebeuren door individuele Staten.

Graag had ik de minister volgende vragen gesteld:

1) Is ons land ook betrokken bij deze onderhandelingen op een actieve manier? Zo neen, acht de minister dit problematisch? Zo ja, op welke manier? Kan hij toelichten?

2) Hoe reageert de minister op de bewering dat er momenteel te weinig controlemechanismen zijn ten aanzien van de proliferatie van dergelijke technologieën? Kan hij toelichten?

3) Hoe staat de minister tegenover het aanpassen van het Wassenaar Arrangement om technologieën met betrekking tot cybersecurity toe te voegen? Beschouwt hij deze materie dus ook als "wapens"? Kan hij toelichten?

4) Klopt de bewering dat de controle op cyberproliferatie op dit moment ad hoc gebeurt door individuele Staten? Doet ons land dergelijke controles? Zo ja, op welke manier? Zo neen, acht de minister het wenselijk dat ons land deze proliferatie mee opvolgt en in kaart brengt? Kan hij toelichten?

5) Als deze afspraken ingevoegd worden in het Wassenaar Arrangement, welk niveau zou in ons land dan verantwoordelijk zijn, het federale of het regionale?

Antwoord ontvangen op 21 januari 2014 :

Met betrekking tot de punten 1, 2, 3 en 5 : de kwestie over de opname van technologieën voor internetbewaking en hacking in de controle-lijsten van het Wassenaar-arrangement wordt sinds april 2012 besproken op initiatief van Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk.

De aanbevelingen van de Algemene Werkgroep (GWG) werden door de plenaire vergadering van december 2013 goedgekeurd. Bijgevolg werden technologieën voor internetmonitoring en hacking respectievelijk in de categorieën 4 en 5 van de lijsten van producten voor tweeërlei gebruik van het Wassenaar Arrangement opgenomen.

Het Wassenaar Arrangement bepaalt dat haar leden zich engageren om controle uit te oefenen op de uitvoer van goederen die in deze controle-lijsten gevat worden in overeenstemming met hun nationale wetgeving. Zij verbinden zich er tevens toe om informatie uit te wisselen over goederen voor tweeërlei gebruik en gevoelige technologieën.

Initiatieven worden eerst in de Licensing , Enforcement and Information Officers Meeting (LEOM), daarna doorgegeven aan de Technische Expert Meeting ( TEM ) en de General Working Group ( GWG), waarna ze op de plenaire vergadering besproken worden. Het Wassenaar Arrangement richt zich op conventionele wapens en op goederen en technologieën voor tweeërlei gebruik. Deze laatste categorie valt onder de exclusieve bevoegdheid van de Gewesten.

De Samenwerkingsovereenkomst tussen de Federale Staat en de Gewesten van 17 juli 2007 bepaalt dat de rol van woordvoerder van België op de vergaderingen van LEOM, TEM en GWG (zie boven) wordt waargenomen door het Waals Gewest of het Vlaamse Gewest in functie van hun bevoegdheden. Op de plenaire vergadering van het Wassenaar Arrangement wordt België vertegenwoordigd door de Federale Overheid.

Ten aanzien van punt 4 van uw vraag : het is niet aan mij om te antwoorden op een vraag die buiten mijn bevoegdheden ligt.