SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2019-2020 Zitting 2019-2020
________________
10 mars 2020 10 maart 2020
________________
Question écrite n° 7-400 Schriftelijke vraag nr. 7-400

de Stephanie D'Hose (Open Vld)

van Stephanie D'Hose (Open Vld)

au ministre de la Sécurité et de l'Intérieur, chargé du Commerce extérieur

aan de minister van Veiligheid en Binnenlandse Zaken, belast met Buitenlandse Handel
________________
Clearview AI - Vie privée - Soupçons d'utilisation par des personnes qui travaillent pour des services publics Clearview AI - Privacy - Vermeend gebruik door personen die werken voor de overheid en overheidsdiensten 
________________
intelligence artificielle
traitement des données
police
Autorité de protection des données
logiciel
kunstmatige intelligentie
gegevensverwerking
politie
Gegevensbeschermingsautoriteit
computerprogramma
________ ________
10/3/2020 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 9/4/2020 )
9/4/2020 Antwoord
10/3/2020 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 9/4/2020 )
9/4/2020 Antwoord
________ ________
Aussi posée à : question écrite 7-399
Aussi posée à : question écrite 7-401
Aussi posée à : question écrite 7-399
Aussi posée à : question écrite 7-401
________ ________
Question n° 7-400 du 10 mars 2020 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 7-400 d.d. 10 maart 2020 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Des services de police et des instances officielles, mais aussi des entreprises d'au moins vingt-six pays, ont fait usage des logiciels de reconnaissance faciale controversés de la firme américaine Clearview AI, à en croire le site d'information Buzzfeed, chez lequel un vent favorable a fait parvenir une liste des utilisateurs du logiciel.

Des utilisateurs belges figurent également sur la liste.

La firme américaine Clearview AI propose un logiciel qui compare des images, prises par exemple par des caméras de sécurité, avec des photos qu'elle a stockées dans une énorme base de données. Ce ne sont pas moins de trois milliards de photos que la firme a récoltées sur internet, entre autres sur des réseaux sociaux comme Facebook, LinkedIn, Twitter et Google; elle leur a appliqué la reconnaissance faciale.

Clearview AI vend ces données, d'abord aux services de police, mais d'autres services publics et entreprises peuvent devenir clients. Grâce à la fuite d'une liste des clients, Buzzfeed nous apprend que des corps de police et/ou des services publics de notre pays pourraient déjà avoir testé ce logiciel.

En ce qui concerne le caractère transversal de la présente question: les différents gouvernements et maillons de la chaîne de sécurité se sont accordés sur les phénomènes qui devront être traités en priorité au cours des quatre prochaines années. Ceux-ci sont définis dans la note-cadre de sécurité intégrale et dans le plan national de sécurité 2016-2019 et ont été discutés lors d'une conférence interministérielle à laquelle les acteurs de la police et de la justice ont également participé. Il s'agit donc d'une matière transversale qui relève également des Régions, le rôle de ces dernières se situant surtout dans le domaine de la prévention.

Je souhaiterais dès lors poser les questions suivantes:

1) Êtes-vous au courant de la divulgation de la liste des clients de la firme américaine Clearview AI, d'où il ressort que des services publics belges ont fait usage de ce logiciel controversé de reconnaissance faciale?

2) Estimez-vous l'utilisation de cette technologie souhaitable dans un État de droit démocratique, et dans notre pays en particulier? Pouvez-vous donner des explications détaillées à ce sujet?

3) Êtes-vous prêt à diligenter une enquête pour savoir quels agents de l'autorité ou quels services publics, y compris les services de sécurité, ont utilisé le logiciel de reconnaissance faciale de Clearview AI? Dans la négative, pour quelles raisons ? Dans l'affirmative, pouvez-vous préciser la teneur et le calendrier de cette enquête?

4) Êtes-vous prêt à transmettre ces allégations à l'Autorité de protection des données? Dans l'affirmative, pouvez-vous préciser comment et quand? Dans la négative, pourquoi pas?

5) À la lumière des divers articles de presse indiquant ces pratiques comme piste possible (cf. https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/02/28/clearview/), êtes-vous prêt à saisir le Comité P et / ou le Comité R et à leur demander de déterminer quels services de police locale y auraient recouru? Dans l'affirmative, pouvez-vous détailler votre réponse? Dans la négative, pourquoi pas?

6) Aujourd'hui, quelles organisations publiques et/ou semi-publiques font-elles appel aux logiciels de reconnaissance faciale? Pouvez-vous en dresser la liste et préciser dans quel but elles utilisent ces logiciels ? L'Autorité de protection des données a-t-elle été avisée? Pouvez-vous préciser?

7) L'utilisation des logiciels de reconnaissance faciale est-elle conforme au Règlement général sur la protection des données (RGPD)? Quels droits humains met-elle en cause? Pouvez-vous donner des explications détaillées à ce sujet?

 

Politiediensten, overheidsinstanties maar ook bedrijven uit zeker zesentwintig landen hebben gebruik gemaakt van de omstreden gezichtsherkenningssoftware van het Amerikaanse bedrijf Clearview AI. Dat meldt nieuwswebsite Buzzfeed op basis van een gelekte gebruikerslijst van de software.

In die lijst staan ook Belgische gebruikers.

Het Amerikaanse bedrijf Clearview AI biedt software aan om gezichten op camerabeelden van bijvoorbeeld beveiligingscamera's te vergelijken met foto's die het bedrijf in een gigantische database heeft gestopt. Het bedrijf heeft maar liefst drie miljard foto's illegaal van het internet gehaald, onder andere van sociale netwerken zoals Facebook, LinkedIn, Twitter en Google, en heeft daar gezichtsherkenning op toegepast.

Clearview AI verkoopt die gegevens dus, in de eerste plaats aan politiediensten, maar ook andere overheidsdiensten en bedrijven kunnen klant worden. Uit een gelekte klantenlijst die Buzzfeed kon inkijken, blijkt dat ook politiekorpsen en/of overheidsdiensten uit ons land de dienst mogelijk al getest hebben.

Wat het transversaal karakter van de vraag betreft: de verschillende regeringen en schakels in de veiligheidsketen zijn het eens over de fenomenen die de komende vier jaar prioritair moeten worden aangepakt. Die staan gedefinieerd in de kadernota Integrale Veiligheid en het Nationaal Veiligheidsplan voor de periode 2016-2019, en werden besproken tijdens een Interministeriële Conferentie, waarop ook de politionele en justitiële spelers aanwezig waren. Het betreft dus een transversale aangelegenheid met de Gewesten waarbij de rol van de Gewesten vooral ligt in het preventieve luik.

Ik had hieromtrent dan ook volgende vragen:

1) Kent u de berichtgeving over de gelekte klantenlijst van het Amerikaanse bedrijf Clearview AI waaruit blijkt dat Belgische overheidsdiensten gebruik hebben gemaakt van omstreden gezichtsherkenningssoftware?

2) Vindt u het gebruik van deze technologie wenselijk in een democratische rechtsstaat en in ons land in het bijzonder? Kan u dit uitvoerig toelichten?

3) Bent u bereid te laten onderzoeken welke personen binnen de overheid of welke overheidsdiensten, inclusief de veiligheidsdiensten gebruik hebben gemaakt van de gezichtsherkenningssoftware van Clearview? Zo neen, waarom niet? Zo ja, kan u dit toelichten met betrekking tot de inhoud en de timing?

4) Bent u bereid deze aantijgingen voor te leggen aan de Gegevensbeschermingsautoriteit? Zo ja, kan u dit toelichten met betrekking tot de inhoud en de timing? Zo neen, waarom niet?

5) Bent u bereid het Comité P en / of het Comité I in te schakelen om na te laten gaan welke lokale politiediensten hiervan gebruik zouden gemaakt hebben en dit gezien dit in diverse persartikels naar voor werd geschoven als mogelijke piste (cf. https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/02/28/clearview/)? Zo ja, kan u dit toelichten? Zo, neen, waarom niet?

6) Welke publieke en / of semipublieke organisaties maken vandaag gebruik van gezichtsherkenningssoftware? Kan u deze diensten oplijsten en meedelen waarvoor deze dienen? Werd dit aangemeld aan de Gegevensbeschermingsautoriteit? Kan u dit toelichten?

7) Is het toepassen van gezichtsherkenningssoftware conform de algemene verordening gegevensbescherming (AVG)? Welke mensenrechten komen hiermee in het geding? Kan u dit uitvoerig toelichten?

 
Réponse reçue le 9 avril 2020 : Antwoord ontvangen op 9 april 2020 :

1) Mes services ont pris connaissance de l’information parue sur le site américain Buzzfeed. Je peux déjà vous informer que sur la base des informations actuellement disponibles au sein de la police fédérale, rien n'indique qu'un tel logiciel de reconnaissance faciale est utilisé.

2) La reconnaissance faciale peut, de manière spécifique, être un moyen intéressant pour les services de police en terme d’appui à son corebusiness, à savoir la recherche de personnes. Cependant, il faut, avant tout, s’assurer de l’existence d’un cadre légal solide afin de permettre l’utilisation valable de l’information collectée au moyen de ce type de programme dans une enquête pénale.

3), 4), 5) & 6) Sur base des informations qui m’ont été communiquées, aucun service de police n’utilise de système de reconnaissance faciale en direct, cette question est donc sans objet.

7) Cette question relève de la compétence de mon collègue, le ministre de la Justice.

1) Mijn diensten zijn op de hoogte van wat op de amerikaanse site Buzzfeed verschenen is. Ik kan u reeds mededelen dat, op basis van de informatie die beschikbaar is binnen de federale politie er geen enkele aanwijzing bestaat dat dergelijke software voor gezichtsherkenning wordt gebruikt.

2) Facial recognition specifiek kan voor politiediensten een interessant hulpmiddel zijn ter ondersteuning van hun corebusiness, namelijk het zoeken van een persoon. Maar niet zonder eerst te zorgen voor een wettelijke soliede basis opdat de bekomen informatie door middel van dit soort software nadien ook rechtsgeldig kan gebruikt worden in het strafonderzoek.

3), 4), 5) & 6) Op basis van de informatie die ik heb ontvangen wordt er door geen enkele politiedienst on-line gezichtsherkenning gebruikt; deze vraag is dus niet aan de orde.

7) Deze vraag valt onder de bevoegdheid van mijn collega, de minister van Justitie.