SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2019-2020 Zitting 2019-2020
________________
27 janvier 2020 27 januari 2020
________________
Question écrite n° 7-319 Schriftelijke vraag nr. 7-319

de Stephanie D'Hose (Open Vld)
van Stephanie D'Hose (Open Vld)

au vice-premier ministre et ministre du Budget et de la Fonction publique, chargé de la Loterie nationale et de la Politique scientifique
aan de vice-eersteminister en minister van Begroting en van Ambtenarenzaken, belast met de Nationale Loterij en Wetenschapsbeleid
________________
Musées royaux d'Art et d'Histoire (MRAH) - Collection d'argenterie - Propriété - Collection d'argenterie de la Communauté française au château de Seneffe - Restitution Koninklijke Musea voor Kunst en Geschiedenis (KMKG) - Zilvercollectie - Eigendom - Zilvercollectie van de Franse Gemeenschap in het kasteel van Seneffe - Teruggave 
________________
Communauté française
musée
propriété publique
patrimoine culturel
bien culturel
Franse Gemeenschap
museum
publiek eigendom
cultureel erfgoed
cultuurgoed
________ ________
27/1/2020Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 27/2/2020)
1/10/2020Dossier gesloten
27/1/2020Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 27/2/2020)
1/10/2020Dossier gesloten
________ ________
Réintroduite comme : question écrite 7-700 Réintroduite comme : question écrite 7-700
________ ________
Question n° 7-319 du 27 janvier 2020 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 7-319 d.d. 27 januari 2020 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Je me réfère à ma question écrite antérieure n° 7-84 et à votre réponse détaillée. Je renvoie également au rapport précédent de la Cour des comptes, intitulé «Patrimoine culturel et scientifique de l'État fédéral». Dans l'annexe de ce rapport, la secrétaire d'État qui était à l'époque compétente avait évoqué, s'agissant des prêts, le dossier «Seneffe».

À ce sujet, vous avez déclaré ce qui suit: «Actuellement, le Château de Seneffe héberge 11 objets (argenterie XVIIIe siècle) des collections des MRAH (collection d'argenterie Communauté française).»

Tous sont des donations de Pierre Solvay aux MRAH effectuées à divers moments (1969, 1972, 1979, 1980). Ils ont été réceptionnés officiellement par René De Roo, conservateur en chef des MRAH. Ce dernier les a ensuite presque immédiatement transmis à titre de «prêt permanent» à Claude d'Allemagne (collectionneur, antiquaire et gestionnaire de la collection de Seneffe). L'information a été corroborée par un document d'archives écrit. En 1978, Claude d'Allemagne a «fait donation» de sa collection personnelle d'argenterie à la Communauté française, y compris l'argenterie du XVIIIe siècle des MRAH. Depuis la découverte de ce prêt permanent en 2012, sur la base de documents d'archives, plusieurs contacts ont été pris avec la Communauté française, sans résultat à ce jour. La Communauté française refuse de restituer la collection aux MRAH.

La présente question porte sur une compétence transversale, partagée avec les Communautés (culture et médias). La protection de notre patrimoine culturel est une compétence partagée, l'autorité fédérale étant plutôt chargée de veiller au respect de la législation concernant les musées et établissements scientifiques fédéraux ainsi que le patrimoine culturel qu'ils abritent.

Dans ce cadre, je souhaiterais poser les questions suivantes au ministre:

1) En vertu de quels arguments la Communauté française refuse-t-elle de restituer la collection d'argenterie en question aux MRAH? Pouvez-vous fournir une liste détaillée des pièces qui en font partie?

2) Pensez-vous comme moi que ces pièces doivent être restituées dès lors que leur propriété est établie et au vu de la valeur de précédent que cela pourrait avoir? Dans la négative, pour quelles raisons? Dans l'affirmative, pouvez-vous détailler votre réponse?

3) Quelles démarches concrètes sont-elles accomplies en vue de récupérer effectivement la collection dès lors que la propriété de celle-ci est établie de manière irréfutable? Pouvez-vous donner des précisions en termes de contenu et de calendrier?

4) Êtes-vous disposé à inscrire ce point à l'ordre du jour du Comité de concertation? Dans la négative, pour quelles raisons et quelle autre solution proposez-vous? Dans l'affirmative, pouvez-vous donner des précisions en termes de calendrier?

 

Ik verwijs naar mijn eerdere schriftelijke vraag nr. 7-84 en uw uitvoerig antwoord. Ik verwijs tevens naar het eerder rapport van het Rekenhof «Cultureel en Wetenschappelijk patrimonium van de Federale Staat». In de bijlage van het Rapport verwees de bevoegde staatssecretaris naar het dossier «Seneffe» wat betreft de bruikleen.

U stelde hieromtrent het volgende: «Momenteel bevinden er zich elf objecten (zilver van de 18de eeuw) uit de collecties van de Koninklijke Musea voor Kunst en Geschiedenis (KMKG) in het Kasteel van Seneffe (zilvercollectie van de Franse Gemeenschap).»

Het betreft allemaal schenkingen van Pierre Solvay aan de KMKG op verschillende tijdstippen (1969, 1972, 1979, 1980). Ze werden officieel in ontvangst genomen door René De Roo, hoofdconservator van de KMKG. Deze laatste gaf ze daarna bijna onmiddellijk in «eeuwigdurend bruikleen» aan Claude d'Allemagne (verzamelaar, antiquair en beheerder van de collectie van Seneffe). De informatie is gestaafd via schriftelijk archiefmateriaal. In 1978 «schenkt» Claude d'Allemagne zijn persoonlijke zilvercollectie aan de Franse Gemeenschap, inclusief het 18de-eeuwse zilver van de KMKG. Sedert de ontdekking van dit langdurend bruikleen in 2012, op basis van archiefdocumenten, zijn er herhaaldelijk contacten met de Franse Gemeenschap geweest, echter zonder resultaat. De Franse Gemeenschap weigert de teruggave van de collectie aan de KMKG.

Deze vraag betreft een transversale aangelegenheid met de Gemeenschappen (cultuur en media). De bescherming van ons cultuurpatrimonium is een gedeelde bevoegdheid waarbij het federale luik eerder de handhaving betreft van de federale musea en de wetenschappelijke instellingen en het daarin opgenomen cultuurpatrimonium.

In dit kader had ik volgende vragen voor de geachte minister:

1) Op basis van welke argumenten de Franse Gemeenschap de teruggave weigert van de desbetreffende zilvercollectie aan de KMKG? Kan u deze gedetailleerd oplijsten?

2) Bent u het met me eens dat, aangezien de eigendom vaststaat en gelet op de precedentwaarde dat deze stukken moeten worden teruggevorderd? Zo neen, waarom niet? Zo ja, kan u dit concreet toelichten?

3) Welke concrete stappen worden er gezet om de collectie daadwerkelijk terug te vorderen gezien de eigendom onomstotelijk vast staat? Kan u de inhoud en de timing toelichten?

4) Bent u bereid dit te agenderen op het Overlegcomité? Zo neen, waarom niet en wat is uw alternatief? Zo ja, kan u de timing toelichten?