SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2019-2020 Zitting 2019-2020
________________
16 décembre 2019 16 december 2019
________________
Question écrite n° 7-235 Schriftelijke vraag nr. 7-235

de Stephanie D'Hose (Open Vld)

van Stephanie D'Hose (Open Vld)

au vice-premier ministre et ministre de la Justice, chargé de la Régie des bâtiments, et ministre des Affaires européennes

aan de vice-eersteminister en minister van Justitie, belast met de Regie der gebouwen, en minister van Europese Zaken
________________
Violence faite aux LGBTQI+ - Tendance à porter plainte - Statistiques Geweld jegens LGBTQI+ - Aangiftebereidheid - Cijfers 
________________
violence
minorité sexuelle
lutte contre la discrimination
statistique officielle
identité de genre
geweld
seksuele minderheid
bestrijding van discriminatie
officiële statistiek
genderidentiteit
________ ________
16/12/2019 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 16/1/2020 )
2/6/2020 Antwoord
16/12/2019 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 16/1/2020 )
2/6/2020 Antwoord
________ ________
Aussi posée à : question écrite 7-236 Aussi posée à : question écrite 7-236
________ ________
Question n° 7-235 du 16 décembre 2019 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 7-235 d.d. 16 december 2019 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Diverses études, dont celle de John Vincke, sociologue à l'Université de Gand, montrent une augmentation de la violence homophobe.

L'année dernière, Unia a enregistré dix-sept cas d'agression physique contre des holebis. De plus, les hommes qui s'embrassent et les femmes qui montrent leur amour en public sont devenus la cible d'insultes ou de menaces verbales. Ce chiffre contraste fortement avec la réalité quotidienne des LGBTQI+.

Une étude réalisée pour le compte du ministre de la Justice de l'époque avait déjà établi qu'un LGBTQI+ sur trois ne se sent pas en sécurité au moins une fois par mois en raison de son orientation sexuelle. Près de six homosexuels sur dix ont déjà eu affaire à la violence verbale. Vingt pour cent des personnes interrogées ont déjà été menacées; dix pour cent ont été victimes d'agressions physiques.

Pour mettre plus clairement en lumière l'augmentation éventuelle du nombre de signalements d'agressions violentes envers des holebis et lutter contre ces dernières, des directives ont été édictées depuis 2008 à l'attention des parquets.

Cette question concerne l'égalité des chances et relève donc de la compétence du Sénat, conformément à l'article 79 du Règlement. Elle porte aussi sur une compétence transversale, partagée avec les Communautés.

Je souhaiterais dès lors soumettre les questions suivantes au ministre:

1) Le ministre peut-il indiquer, pour les trois dernières années, le nombre annuel de personnes qui ont été poursuivies pour des faits homophobes? Peut-il commenter ces chiffres en détail?

2) Peut-il indiquer, pour les trois dernières années, le nombre annuel de plaintes déposées pour violences verbales ou physiques à l'encontre de holebis? Peut-il ventiler ces chiffres par ville ou région afin de mettre en évidence les endroits où ces faits sont les plus fréquents?

3) Les dernières statistiques dont dispose le ministre confirment-elles l'augmentation du nombre de plaintes? Dans l'affirmative, peut-on parler d'une réelle hausse du nombre de faits ou bien les victimes ont-elles davantage tendance à porter plainte? Le ministre peut-il communiquer les derniers chiffres à ce sujet et les commenter en détail?

4) Le ministre peut-il indiquer, pour les trois dernières années, le nombre annuel d'auteurs de violences homophobes verbales ou physiques qui ont reçu une amende ou été condamnés à une peine d'emprisonnement? Quelles conclusions tire-t-il de ces chiffres? Envisage-t-il de prendre de nouvelles mesures?

5) Quelles mesures seront-elles prises pour inciter les holebis à dénoncer davantage les violences dont ils sont victimes? Peut-il détailler sa réponse? Quel est le calendrier fixé?

 

Uit divers onderzoek waaronder dat van John Vincke, socioloog aan Universiteit Gent, blijkt dat er een toename is van homofoob geweld.

Unia registreerde vorig jaar zeventien gevallen van fysieke agressie tegen holebi's. Daarnaast werden kussende mannen en verliefde vrouwen het mikpunt van scheldpartijen of bedreigende taal. Dit cijfer staat in schril contrast met de dagdagelijks realiteit die LGBTI+ nog te dikwijls ervaren.

Uit onderzoek dat werd uitgevoerd in opdracht van de toenmalige minister van Justitie bleek dat één op de drie LGBTQI+ zich minstens één keer per maand onveilig voelt omwille van zijn of haar geaardheid. Bijna zes op de tien homo's kreeg reeds te maken met verbaal geweld. Twintig procent van de ondervraagden werd al bedreigd, 10 % was het slachtoffer van fysieke agressie.

Om een duidelijker beeld te krijgen over de eventuele toename van de aangiften van gewelddadige agressie ten aanzien van holebi's zijn er vanaf 2008 richtlijnen uitgevaardigd voor de parketten om de daden van agressie tegen holebi's aan te pakken.

Deze vraag betreft gelijke kansen en is dus conform artikel 79 van het Reglement een bevoegdheid van de Senaat. Het betreft tevens een transversale aangelegenheid met de Gemeenschappen.

Graag had ik u dan ook volgende vragen voorgelegd:

1) Kan de geachte minister meedelen, en dit voor de jongste drie jaren, hoeveel personen jaarlijks werden vervolgd wegens homofobe feiten? Kunnen deze cijfers uitvoerig worden toegelicht?

2) Kan hij meedelen, en dit voor de jongste drie jaren, hoeveel aangiftes jaarlijks werden gedaan van verbaal of fysiek geweld jegens holebi's? Kunnen deze cijfers worden opgesplitst per stad of regio om een duidelijk beeld te krijgen waar de meeste feiten zich voordoen?

3) Bevestigen de recentste cijfers waarover de geachte minister beschikt de toename van het aantal aangiftes? Zo ja, is er dan sprake van een werkelijke toename van het aantal feiten of is de aangiftebereidheid toegenomen? Kunnen de recentste cijfers worden meegedeeld en uitvoerig worden toegelicht?

4) Kan hij, voor de jongste drie jaar, meedelen hoeveel daders van verbaal en fysiek homofoob geweld jaarlijks werden beboet of tot een gevangenisstraf veroordeeld? Wat leidt hij uit deze cijfers af? Is hij van plan nieuwe maatregelen te nemen?

5) Welke maatregelen zullen er worden getroffen om de aangiftebereidheid voor geweld jegens holebi's te verhogen? Kan dit inhoudelijk worden toegelicht? Wat is het tijdspad?

 
Réponse reçue le 2 juin 2020 : Antwoord ontvangen op 2 juni 2020 :

1) À partir des informations enregistrées dans la banque de données du Collège des procureurs généraux, les analystes statistiques du ministère public ont été en mesure d’extraire des informations relatives au nombre d’affaires d’homophobie entrées dans les parquets correctionnels au cours de la période allant du 1er janvier 2017 au 31 décembre 2019. En effet, cette banque de données dispose de codes de prévention qui permettent de sélectionner les affaires de ce type. Les informations sont fournies par parquet.

Le tableau 1 (annexe1) reprend le nombre d’affaires d’homophobie entrées dans les parquets correctionnels entre le 1er janvier 2017 et le 31 décembre 2019. Les données sont réparties selon le code de prévention / contexte enregistré en fonction du parquet. Entre 2017 et 2019, 196 dossiers d’homophobie sont recensés. Une grande majorité d’entre-eux (93,88 % soit 184 dossiers) se rapportent au code de prévention «56E – Homophobie» alors que le code contexte «homophobie» revient dans 6,12 % des cas (12 unités). Ces affaires font références à d’autres codes de prévention que ceux sélectionnés dans cette analyse.

Afin d’obtenir davantage d’informations sur le type de faits d’homophobie, il est possible d’analyser les autres préventions ayant été encodées en tant que prévention principale ou secondaire dans les dossiers où le code de prévention «56E – Homophobie» a été utilisé. Cet encodage d’une prévention annexe figure dans les règles d’encodage de la circulaire COL 13/2013 relative à la politique de recherche et poursuite en matière de discriminations et de délits de haine (en ce compris les discriminations fondées sur le sexe).

Parmi les 184 dossiers faisant référence à ce code de prévention «56E – Homophobie», on ne dénombre que 28 cas dans lesquels une autre prévention a été renseignée. Il est retrouvé, par exemple, pour 8 d’entre eux, la prévention «43A – Coups & blessures volontaires» tandis que les codes de prévention «45C – Menaces», «52A – Injures» et «53D – Harcèlement» apparaissent dans respectivement 5, 3 et 3 dossiers. Par ailleurs, un autre code de prévention «56» est utilisé en tant que prévention secondaire dans 2 affaires. D’autres codes de prévention sont utilisés mais de manière très limitée. Par conséquent, bien que cela figure dans les directives d’encodage de la circulaire COL 13/2013, l’enregistrement d’une prévention secondaire dans les dossiers n’est que peu suivi puisqu’il existe une majorité de dossiers (156 sur 184) où il n’est pas possible d’obtenir des précisions sur le type de fait commis. Ce constat amène à considérer ces chiffres avec la plus grande prudence. En effet, une sous-évaluation importante est supposée dans la mesure où, par exemple, un dossier de «Coups & blessures volontaires à motivation homophobe» pourrait avoir été encodé uniquement à l’aide du code de prévention «43A – Coups & blessures volontaires» sans mentionner le code «56E – Homophobie» comme code de prévention secondaire. Cela impliquerait qu’un tel dossier ne puisse être comptabilisé dans la présente analyse en raison d’un encodage incomplet.

Le tableau 2 (annexe 2) présente ces mêmes affaires selon le code de prévention / contexte et l’année d’entrée de l’affaire au parquet.

Le tableau 3 (annexe 3) présente, par code de prévention et par parquet, le nombre de dossiers d’homophobie traitées par les sections «jeunesse» des parquets entre le 1er janvier 2017 et le 31 décembre 2019 et encodés dans le système informatique de ces parquets.

Les analystes du ministère public attirent l’attention sur le fait que les données délivrées ne donnent pas une indication de la criminalité réelle en matière d’infractions d’homophobie car les données quantitatives contenues dans les tableaux ne reprennent que les dossiers portés à la connaissance des parquets et qui ont fait l’objet d’un encodage adéquat dans les systèmes informatiques ad hoc.

2) & 3) La police fédérale est en mesure de donner des informations issues de la Banque de données nationale générale (BNG) qui est une banque de données policières dans laquelle sont enregistrés des faits sur la base de procès-verbaux découlant des missions de police judiciaire et administrative. Cette banque de données permet de réaliser des comptages sur différentes variables statistiques comme le nombre de faits enregistrés, le modus operandi, les objets liés au délit, les moyens de transport utilisés, les destinations-lieu, etc. Sur base de cette définition de la BNG, il est possible de réaliser des rapports sur le nombre de faits enregistrés par la police en matière de discrimination fondée sur l’orientation sexuelle (homophobie). Le nombre d’arrestation n’est pas repris dans cette BNG.

Le tableau 4 (annexe 4) reprend le nombre de faits enregistrés par les services de police en matière de discrimination fondée sur l’orientation sexuelle, tels qu’ils sont enregistrés dans la BNG sur base des procès-verbaux, au niveau des Régions, pour la période 2016-2018 et le premier semestre de 2019. Les données proviennent de la banque de données clôturée à la date du 26 juillet 2019.

Il s’agit d’infractions enregistrées par la police à la loi du 10 mai 2007 tendant à lutter contre certaines formes de discrimination dont l’orientation sexuelle.

Les délits de droit commun (par exemple coups et blessures volontaires) commis avec un motif homophobe ne sont ainsi pas repris dans le cas présent.

Pour certaines infractions de droit commun (par exemple coups et blessures), si le fait est commis (entre autres) en raison d’une aversion envers l’appartenance ethnique, la religion, le sexe, la nature sexuelle, etc. d’une personne (ce qui est appelé une «motivation discriminatoire»), c’est considéré comme une circonstance aggravante. Ces infractions sont aussi identifiées comme étant des «crimes de haine (hate crimes)». Les codes-faits présents dans la nomenclature policière ne sont toutefois pas assez détaillés pour identifier ces «crimes de haine». D’autres champs disponibles ne le permettent pas non plus. En conséquence, cela signifie que, à l’heure actuelle, il n’est pas possible d’extraire ces crimes de haine sur base des informations présentes dans la BNG et de fournir une réponse plus détaillée et plus précise à la question en matière de violence à caractère homophobe.

Le Moniteur de sécurité ne reprend aucune donnée relative à la propension à établir une déclaration auprès des services de police en matière de violence à caractère homophobe.

4) La nomenclature des infractions du casier judiciaire ne permet pas d’isoler l’orientation sexuelle parmi les critères protégés repris dans la circonstance aggravante au sens de l’article 405quater qui sanctionnent ces infractions.

Par ailleurs, à part les éléments constitutifs de l’infraction ou de circonstances aggravantes, aucune donnée relative aux victimes et à leurs caractéristiques n’est enregistrée au casier judiciaire.

Les statistiques demandées ne sont dès lors pas disponibles.

5) La circulaire COL 13/2013, déjà abordée précédemment, vise notamment à renforcer la sensibilisation et la formation de tous les acteurs judiciaires (magistrats des parquets et auditorats du travail, policiers, inspecteurs sociaux), porte une attention particulière à l’accueil des victimes et donne des directives en vue d’une orientation plus efficace des dossiers. Ces facteurs sont susceptibles de favoriser le dépôt de plainte par les victimes.

La circulaire prévoit aussi la tenue régulière d’une assemblée générale des magistrats de référence qui est une occasion supplémentaire de mettre l’accent sur cette problématique.

Par ailleurs, une recherche est actuellement menée par l’Institut national de criminalistique et de criminologie (INCC) en partenariat avec la Fondation Roi Baudoin, Unia, l’Institut pour l'égalité des femmes et des hommes (IEFH) et le Collège des procureurs généraux pour analyser le phénomène de sous-rapportage des délits de haine au sens large. Il s’agit, en résumé, d’une étude qualitative qui vise à identifier ce qui a permis la mise en mouvement de victimes qui ont décidé de porter plainte afin d’en tirer des pistes de réflexion plus générales. Les résultats de cette recherche sont attendus tout prochainement.

Enfin, le groupe de travail COL 13/2013 créé au sein du réseau d’expertise en matière de criminalité contre les personnes, spécialisé en matière de lutte contre les discriminations, a rencontré des représentants de «groupes minoritaires» au mois d’octobre 2019 et étudie actuellement les suites à donner à cette première rencontre afin de renforcer le dialogue avec la société civile et prendre mieux en compte les attentes des victimes.

ANNEXES

Tableau 1 : Nombre d’affaires d’homophobie entrées dans les parquets correctionnels de Belgique, entre le 1er janvier 2017 et le 31 décembre 2019.

Données présentées par code de prévention/contexte enregistré selon le parquet (n et % en ligne).


56E - Homophobie

Contexte homophobie

TOTAL

n/a

%

n/a

%

n/a

%

   arrondissement d'Anvers

18

90

2

10

20

100

   arrondissement du Limbourg

2

50

2

50

4

100

   arrondissement de Bruxelles

43

97,73

1

2,27

44

100

– parquet de Bruxelles

42

97,67

1

2,33

43

100

– parquet de Hal-Vilvorde

1

100

.

.

1

100

   arrondissement de Louvain

3

100

.

.

3

100

   arrondissement du Brabant wallon

7

100

.

.

7

100

   arrondissement de la Flandre occidentale

8

100

.

.

8

100

   arrondissement de la Flandre orientale

31

100

.

.

31

100

   arrondissement de Liège

23

95,83

1

4,17

24

100

   arrondissement de Namur

14

93,33

1

6,67

15

100

   arrondissement du Luxembourg

8

61,54

5

38,46

13

100

   arrondissement du Hainaut

27

100

.

.

27

100

– parquet de Mons-Tournai

15

100

.

.

15

100

– parquet de Charleroi

12

100

.

.

12

100

TOTAL

184

93,88

12

6,12

196

100

Source: banque de données du Collège des procureurs généraux – Analystes statistiques.

Tableau 2: Nombre d’affaires d’homophobie entrées dans les parquets correctionnels de Belgique, entre le 1er janvier 2017 et le 31 décembre 2019.

Données présentées par code de prévention / contexte enregistré selon l’année d’entrée de l’affaire (n et % en ligne).


56E - Homophobie

Contexte homophobie

TOTAL

n/a

%

n/a

%

n/a

%

2017

109

99,09

1

0,91

110

100

2018

26

83,87

5

16,13

31

100

2019

49

89,09

6

10,91

55

100

TOTAL

184

93,88

12

6,12

196

100

Source: banque de données du Collège des procureurs généraux – Analystes statistiques.

Tableau 3: Nombre d’affaires FQI d’homophobie traitées par les sections «jeunesse» des parquets entre le 1er janvier 2017 et le 31 décembre 2019. Données présentées par parquet et par année d’entrée (n et % en colonne).


2017

2018

2019

TOTAL

n/a

%

n/a

%

n/a

%

n/a

%

   arrondissement d'Anvers

.

.

7

70

3

75

10

37,04

   arrondissement du Limbourg

.

.

.

.

1

25

1

3,7

   arrondissement de Bruxelles

2

15,38

.

.

.

.

2

7,41

– parquet de Bruxelles

2

15,38

.

.

.

.

2

7,41

   arrondissement de Louvain

1

7,69

.

.

.

.

1

3,7

   arrondissement du Brabant wallon

1

7,69

.

.

.

.

1

3,7

   arrondissement de la Flandre occidentale

2

15,38

.

.

.

.

2

7,41

   arrondissement de la Flandre orientale

1

7,69

.

.

.

.

1

3,7

   arrondissement de Liège

2

15,38

3

30

.

.

5

18,52

   arrondissement de Namur

1

7,69

.

.

.

.

1

3,7

   arrondissement du Hainaut

3

23,08

.

.

.

.

3

11,11

– parquet de Charleroi

3

23,08

.

.

.

.

3

11,11

TOTAL

13

100

10

100

4

100

27

100

Source: banque de données du Collège des procureurs généraux – Analystes statistiques.

Tableau 4: nombre de faits enregistrés en matière de discrimination fondée sur l’orientation sexuelle (homophobie).


2016

2017

2018

TRIM 1 2019

Région de Bruxelles-Capitale

45

38

45

8

Région flamande

59

65

61

13

Région wallonne

83

84

66

17

Total:

187

187

172

38

Source: police fédérale.

1) Uit de informatie in de gegevensbank van het College van procureurs-generaal hebben de statistisch analisten van het openbaar ministerie informatie kunnen extraheren betreffende het aantal zaken van homofobie die bij de correctionele parketten zijn ingestroomd tussen 1 januari 2017 en 31 december 2019. Die gegevensbank beschikt immers over tenlasteleggingscodes die het mogelijk maken om de zaken van dat type te selecteren. De informatie wordt per parket verschaft.

Tabel 1 (bijlage 1) vermeldt het aantal zaken van homofobie die bij de correctionele parketten zijn ingestroomd tussen 1 januari 2017 en 31 december 2019. De gegevens zijn opgesplitst volgens de tenlasteleggingscode / contextcode die naargelang het parket werd geregistreerd. Tussen 2017 en 2019 werden 196 homofobiedossiers geteld. Het merendeel ervan (93,88 % of 184 dossiers) heeft betrekking op tenlasteleggingscode «56E – Homofobie», terwijl de contextcode «homofobie» in 6,12 % van de gevallen (12 eenheden) terugkomt. Die zaken verwijzen naar andere tenlasteleggingscodes dan degene die in deze analyse zijn geselecteerd.

Om meer informatie te verkrijgen over het soort feiten van homofobie is het mogelijk om de andere tenlasteleggingen te analyseren die als voornaamste of als secundaire tenlastelegging werden geregistreerd in de dossiers waarin tenlasteleggingscode «56E – Homofobie» is gebruikt. Die registratie van een aanvullende tenlastelegging is opgenomen in de registratieregels van omzendbrief COL 13/2013 betreffende het opsporings- en vervolgingsbeleid inzake discriminatie en haatmisdrijven (met inbegrip van discriminaties op grond van het geslacht).

Onder de 184 dossiers die verwijzen naar tenlasteleggingscode «56E – Homofobie» tellen zijn er slechts 28 gevallen waarin een andere tenlastelegging was vermeld. Er zijn bijvoorbeeld voor 8 daarvan de tenlastelegging «43A – Opzettelijke slagen en verwondingen», terwijl tenlasteleggingscodes «45C – Bedreigingen», «52A – Beledigingen» en «53D – Belaging» in respectievelijk 5, 3 en 3 dossiers voorkomen. Voorts wordt een andere tenlasteleggingscode «56» gebruikt als secundaire tenlastelegging in 2 zaken. Er worden nog andere tenlasteleggingscodes gebruikt, zij het in zeer beperkte mate. De registratie van een secundaire tenlastelegging in de dossiers komt dus niet vaak voor, in weerwil van de registratierichtlijnen van omzendbrief COL 13/2013, vermits in het merendeel van de dossiers (156 op 184) geen details voorhanden zijn over het soort feit dat werd gepleegd. Als gevolg van die vaststelling dienen deze cijfers met de grootste omzichtigheid te worden benaderd. Er wordt immers uitgegaan van een aanzienlijke onderschatting, daar bijvoorbeeld een dossier van «Opzettelijke slagen en verwondingen met homofobe drijfveer» uitsluitend zou kunnen zijn geregistreerd met de tenlasteleggingscode «43A – Opzettelijke slagen en verwondingen», zonder vermelding van code «56E – Homofobie» als secundaire tenlastelegging. Dat zou betekenen dat een dergelijk dossier niet zou kunnen worden meegeteld in deze analyse wegens een onvolledige registratie.

Tabel 2 (bijlage 2) toont diezelfde zaken volgens de tenlasteleggingscode / contextcode en het jaar waarin de zaak bij het parket is ingestroomd.

Tabel 3 (bijlage 3) toont per tenlasteleggingscode en per parket het aantal homofobiedossiers die door de jeugdafdelingen van de parketten werden behandeld tussen 1 januari 2017 en 31 december 2019 en die in het informaticasysteem van die parketten zijn ingevoerd.

De analisten van het openbaar ministerie vestigen de aandacht op het feit dat de aangeleverde gegevens geen indicatie van de werkelijke criminaliteitscijfers geven wat homofobe misdrijven betreft, aangezien in de kwantitatieve gegevens uit de tabellen enkel de dossiers vervat zijn die ter kennis gebracht zijn van de parketten en die op adequate wijze zijn ingevoerd in de informaticasystemen ad hoc.

2) & 3) De federale politie kan inlichtingen geven die afkomstig zijn van de Algemene Nationale Gegevensbank (ANG) die een politiedatabank is waarin feiten geregistreerd worden op basis van processen-verbaal die voortvloeien uit de missies van de gerechtelijke en bestuurlijke politie. Deze gegevensbank laat toe om tellingen uit te voeren op verschillende statistische variabelen, zoals het aantal geregistreerde feiten, de modus operandi, de voorwerpen gehanteerd bij het misdrijf, de gebruikte vervoermiddelen, de bestemmingen-plaats, enz. Op basis van bovenstaande definitie van de ANG is het mogelijk om, op basis van de processen-verbaal, te rapporteren over het aantal door de politie geregistreerde feiten inzake discriminatie op grond van seksuele geaardheid (homofobie). Het aantal arrestaties maakt geen deel uit van deze ANG.

De tabel 4 (bijlage 4) bevat het aantal door de politie geregistreerde feiten inzake discriminatie op grond van seksuele geaardheid (homofobie), zoals geregistreerd in de ANG op basis van de processen-verbaal, op het niveau van de Gewesten voor de periode 2016-2018 en het eerste trimester van 2019. Deze gegevens zijn afkomstig uit de databankafsluiting van 26 juli 2019.Het betreft door de politie geregistreerde inbreuken op de wet van 10 mei 2007 ter bestrijding van bepaalde vormen van discriminatie zoals discriminatie op basis van seksuele geaardheid. Gemeenrechtelijke misdrijven (bijvoorbeeld opzettelijke slagen en verwondingen) die met een homofoob motief gepleegd werden, vallen hier dus niet onder. Voor bepaalde gemeenrechtelijke misdrijven (bijvoorbeeld slagen en verwondingen) geldt dat indien het feit gepleegd werd (onder meer) uit afkeer van iemands etnische afkomst, geloof, geslacht, seksuele geaardheid, enz., (een zogenaamde «bias motivation») dit een verzwarende omstandigheid uitmaakt. Dit worden ook wel «hate crimes» genoemd. De feitcodes binnen de politienomenclatuur zijn echter niet gedetailleerd genoeg om deze «hate crimes» te identificeren. Ook andere beschikbare velden laten dat niet toe. Bijgevolg betekent dit dat momenteel deze haatmisdrijven op basis van de informatie aanwezig in de ANG er niet kunnen worden uitgefilterd en is het helaas niet mogelijk om een meer gedetailleerd en preciezer antwoord op de vraag inzake homofoob geweld te geven. De Veiligheidsmonitor bevat geen gegevens met betrekking tot de aangiftebereidheid van homofoob geweld.

4) De nomenclatuur van de misdrijven van het strafregister laat niet toe de seksuele geaardheid te isoleren uit de beschermde criteria die deel uitmaken van de verzwarende omstandigheid in de zin van artikel 405quater en die die misdrijven bestraffen.

Bovendien zijn in het strafregister, buiten de bestanddelen van het misdrijf of van verzwarende omstandigheden, geen gegevens betreffende de slachtoffers en hun karakteristieken geregistreerd.

De gevraagde statistieken zijn daarom niet beschikbaar.

5) De hogervermelde omzendbrief COL 13/2013 beoogt onder meer een doorgedreven sensibilisering en betere opleiding van alle gerechtelijke actoren (magistraten van de parketten en arbeidsauditoraten, politieagenten, sociale inspecteurs), vestigt bijzondere aandacht op slachtofferonthaal en bevat richtlijnen voor een efficiëntere oriëntatie van de dossiers. Die factoren kunnen slachtoffers aanmoedigen om klacht in te dienen.

De omzendbrief bepaalt eveneens dat regelmatig een algemene vergadering van de referentiemagistraten moet worden gehouden, wat een extra gelegenheid is om de nadruk op deze problematiek te leggen.

Voorts voert het Nationaal Instituut voor criminalistiek en criminologie (NICC) thans in samenwerking met de Koning Boudewijnstichting, Unia, het Instituut voor gelijkheid van vrouwen en mannen (IGVM) en het College van procureurs-generaal een onderzoek uit om het fenomeen van de onderrapportering van haatmisdrijven in de brede zin te analyseren. Samengevat gaat het om een kwalitatieve studie die wil nagaan wat de slachtoffers ertoe heeft aangezet om de beslissende stap te zetten en aldus klacht in te dienen, om vervolgens daaruit meer algemene denkpistes af te leiden. De resultaten van dat onderzoek worden binnen afzienbare tijd verwacht.

Tot slot heeft de werkgroep COL 13/2013, die werd opgericht binnen het expertisenetwerk Criminaliteit tegen personen, dat gespecialiseerd is in de strijd tegen discriminatie, in oktober 2019 vertegenwoordigers van «minderheidsgroepen» ontmoet. Thans bestudeert die werkgroep welke gevolgen aan die eerste ontmoeting moeten worden gegeven om de dialoog met het maatschappelijk middenveld op te voeren en meer rekening te houden met de verwachtingen van de slachtoffers.

BIJLAGEN

Tabel 1: Aantal homofobiezaken ingestroomd bij de correctionele parketten van België tussen 1 januari 2017 en 31 december 2019.

Gegevens weergegeven per tenlasteleggingscode/contextcode geregistreerd volgens parket (a en % in rij).


56E – Homofobie

Context homofobie

TOTAAL

n/a

%

n/a

%

n/a

%

   arrondissement Antwerpen

18

90

2

10

20

100

   arrondissement Limburg

2

50

2

50

4

100

   arrondissement Brussel

43

97,73

1

2,27

44

100

– parket Brussel

42

97,67

1

2,33

43

100

– parket Halle-Vilvoorde

1

100

.

.

1

100

   arrondissement Leuven

3

100

.

.

3

100

   arrondissement Waals-Brabant

7

100

.

.

7

100

   arrondissement West-Vlaanderen

8

100

.

.

8

100

   arrondissement Oost-Vlaanderen

31

100

.

.

31

100

   arrondissement Luik

23

95,83

1

4,17

24

100

   arrondissement Namen

14

93,33

1

6,67

15

100

   arrondissement Luxemburg

8

61,54

5

38,46

13

100

   arrondissement Henegouwen

27

100

.

.

27

100

– parket Bergen-Doornik

15

100

.

.

15

100

– parket Charleroi

12

100

.

.

12

100

TOTAAL

184

93,88

12

6,12

196

100

Bron: gegevensbank van het College van procureurs-generaal – Statistisch analisten.

Tabel 2: Aantal homofobiezaken ingestroomd bij de correctionele parketten van België tussen 1 januari 2017 en 31 december 2019.

Gegevens weergegeven per tenlasteleggingscode/contextcode geregistreerd volgens jaar van instroom van de zaak (a en % in lijn).


56E – Homofobie

Context homofobie

TOTAAL

n/a

%

n/a

%

n/a

%

2017

109

99,09

1

0,91

110

100

2018

26

83,87

5

16,13

31

100

2019

49

89,09

6

10,91

55

100

TOTAL

184

93,88

12

6,12

196

100

Bron: gegevensbank van het College van procureurs-generaal – Statistisch analisten.

Tabel 3: Aantal MOF-zaken van homofobie behandeld door de jeugdafdelingen van de parketten tussen 1 januari 2017 en 31 december 2019. Gegevens weergegeven per parket en per jaar van instroom (a en % in kolom).


2017

2018

2019

TOTAAL

n/a

%

n/a

%

n/a

%

n/a

%

   arrondissement Antwerpen

.

.

7

70

3

75

10

37,04

   arrondissement Limburg

.

.

.

.

1

25

1

3,7

   arrondissement Brussel

2

15,38

.

.

.

.

2

7,41

– parket Brussel

2

15,38

.

.

.

.

2

7,41

   arrondissement Leuven

1

7,69

.

.

.

.

1

3,7

   arrondissement Waals-Brabant

1

7,69

.

.

.

.

1

3,7

   arrondissement West-Vlaanderen

2

15,38

.

.

.

.

2

7,41

   arrondissement Oost-Vlaanderen

1

7,69

.

.

.

.

1

3,7

   arrondissement Luik

2

15,38

3

30

.

.

5

18,52

   arrondissement Namen

1

7,69

.

.

.

.

1

3,7

   arrondissement Henegouwen

3

23,08

.

.

.

.

3

11,11

– parket Charleroi

3

23,08

.

.

.

.

3

11,11

TOTAAL

13

100

10

100

4

100

27

100

Bron: gegevensbank van het College van procureurs-generaal – Statistisch analisten.

Tabel 4: aantal geregistreerde feiten van discriminatie op grond van seksuele geaardheid (homofobie).

 

2016

2017

2018

TRIM 1 2019

Brussels Hoofdstedelijk Gewest

45

38

45

8

Vlaams Gewest

59

65

61

13

Waals Gewest

83

84

66

17

Totaal:

187

187

172

38

Bron: federale politie.