| SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Session 2023-2024 | Zitting 2023-2024 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| 30 janvier 2024 | 30 januari 2024 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question écrite n° 7-2191 | Schriftelijke vraag nr. 7-2191 | ||||||||
de Ludwig Vandenhove (Vooruit) |
van Ludwig Vandenhove (Vooruit) |
||||||||
au vice-premier ministre et ministre de la Justice et de la Mer du Nord |
aan de vice-eersteminister en minister van Justitie en Noordzee |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Sanctions administratives communales (SAC) - Complexité - Réforme du système - Calendrier - Concertation avec les Régions | Gemeentelijke administratieve sancties (GAS) - Complexiteit - Hervorming van het systeem - Kalender - Overleg met de Gewesten | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| sanction administrative administration locale commune |
administratieve sanctie plaatselijke overheid gemeente |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question n° 7-2191 du 30 janvier 2024 : (Question posée en néerlandais) | Vraag nr. 7-2191 d.d. 30 januari 2024 : (Vraag gesteld in het Nederlands) | ||||||||
Cette matière concerne le niveau fédéral (la législation), le niveau régional (voir la réaction à ce sujet de la ministre flamande de la Mobilité et des Travaux Publics, Lydia Peeters, qui souhaite maintenir les compétences actuelles) et le niveau local (les communes, qui peuvent infliger des amendes SAC). Je demeure un grand partisan des sanctions administratives communales (SAC), du moins si on les applique uniquement dans le but pour lequel elles ont été conçues. À l'origine, les SAC ont été instaurées pour réprimer des infractions que les tribunaux ne souhaitaient plus poursuivre, en raison d'une surcharge de travail. Les parquets se sont toutefois progressivement déchargés d'un plus grand nombre de tâches, et de plus en plus d'infractions ont commencé à relever des sanctions administratives communales. Les communes, elles aussi, se sont mises à recourir davantage aux SAC pour certaines infractions de roulage, se substituant ainsi en quelque sorte aux zones de police locale. Les amendes SAC servent à mettre en œuvre une politique de sanction immédiate, qui consiste à punir le contrevenant rapidement et clairement, mais elles sont de plus en plus utilisées comme un moyen d'alléger la charge de travail des parquets ou des zones de police locale, ce qui ne saurait être l'objectif. En tant que ministre, vous voulez - à juste titre - faire preuve de (davantage de) sévérité à l'égard des récidivistes. Il y a néanmoins un problème: le service public fédéral (SPF) Justice ne sait pas toujours exactement qui a déjà reçu une amende SAC ni pour quelle infraction. Étant donné que les communes traitent généralement elles-mêmes ces infractions, la Justice ignore parfois quels contrevenants ont déjà été sanctionnés à plusieurs reprises et comment ils ont été réellement sanctionnés. De surcroît, la situation diffère passablement d'une commune à l'autre. Vous voulez rejudiciariser une série de ces «infractions mixtes». Cela peut être une solution, mais c'est insuffisant selon moi. Une approche globale s'impose. Il serait préférable de dresser un état des lieux du fonctionnement actuel du système, afin d'examiner ensuite globalement quelles infractions peuvent encore relever, ou non, des SAC. Je souhaiterais vous poser les questions suivantes: 1) Quelles infractions souhaitez-vous concrètement rejudiciariser? 2) Quel est le calendrier envisagé? Est-ce encore prévu sous l'actuelle législature? 3) Vous êtes-vous concerté avec les Régions à ce sujet? Par exemple, votre collègue de parti, la ministre flamande de la Mobilité et des Travaux publics, Lydia Peeters, a déjà déclaré qu'elle préférerait que rien ne change pour la Flandre. 4) Que pensez-vous de ma proposition d'analyser tout le système en profondeur, notamment pour clarifier les choses pour le citoyen? |
Deze materie raakt het federale niveau (de wetgeving), het gewestelijk niveau (zie de reactie van Vlaams minister van Mobiliteit en Openbare Werken Lydia Peeters dienaangaande, die de huidige bevoegdheden wil behouden) en het lokale niveau (de gemeenten, die GAS-boetes kunnen uitschrijven). Ik blijf een grote voorstander van de gemeentelijke administratieve sancties (GAS). Tenminste als ze enkel zouden toegepast worden waarvoor ze uitgevonden zijn. Oorspronkelijk zijn de GAS ingevoerd om inbreuken te beteugelen, die de rechtbanken niet meer wensten te vervolgen, wegens te veel werk. Gaandeweg zijn de parketten echter meer werk van zich beginnen af te schuiven en zijn er alsmaar meer inbreuken in de richting van de gemeentelijke administratieve sancties geschoven. Ook de gemeenten, in plaats van de lokale politiezones, zijn er meer en meer gebruik beginnen van te maken voor bepaalde verkeersovertredingen. GAS-boetes dienen om een «lik-op-stuk-beleid» mogelijk te maken – de overtreder snel en duidelijk straffen – maar zijn meer en meer geëvolueerd naar een situatie waarbij ze gebruikt worden om werkdruk bij de parketten of de lokale politiezones weg te nemen en dat kan niet de bedoeling zijn. U wil als minister – terecht – streng(er) optreden tegen recidivisten. Er is echter een probleem: de federale overheidsdienst (FOD) Justitie blijkt niet altijd goed op de hoogte te zijn van wie al een GAS-boete kreeg en waarvoor. Doordat gemeenten vaak zelf deze inbreuken afhandelen, heeft Justitie niet altijd een beeld van welke overtreders al meerdere keren tegen de lamp liepen en hoe ze dan effectief bestraft werden. En dat verschilt nogal van gemeente tot gemeente. U wil nu opnieuw een aantal van die zogenaamde «gemengde inbreuken» onder Justitie brengen. Dat kan een oplossing zijn, maar het is volgens mij niet voldoende. Een globale aanpak dringt zich op. Er zou best een stand van zaken gemaakt worden van hoe het hele systeem nu functioneert, om vervolgens globaal te bekijken wat nog onder de GAS kan en wat niet. Mijn vragen: 1) Welke inbreuken wenst u concreet opnieuw onder Justitie te brengen? 2) Wat is de voorziene kalender? Is dit nog werk voor de huidige regering? 3) Hebt u in verband met deze aangelegenheid overleg gepleegd met de Gewesten? Uw partijgenote, minister van Mobiliteit en Openbare Werken Lydia Peeters, bijvoorbeeld, heeft al gezegd dat ze voor Vlaanderen liever heeft dat alles bij het oude blijft. 4) Wat vindt u van mijn voorstel om heel het systeem door te lichten, ook om het voor de burger duidelijker te maken? |
||||||||
| Réponse reçue le 16 mai 2024 : | Antwoord ontvangen op 16 mei 2024 : | ||||||||
| Texte pas encore disponible. | Tekst nog niet beschikbaar. |