SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2020-2021 Zitting 2020-2021
________________
19 avril 2021 19 april 2021
________________
Question écrite n° 7-1196 Schriftelijke vraag nr. 7-1196

de Bert Anciaux (Vooruit)

van Bert Anciaux (Vooruit)

au vice-premier ministre et ministre des Finances, chargé de la Coordination de la lutte contre la fraude

aan de vice-eersteminister en minister van Financiën, belast met de Coördinatie van de fraudebestrijding
________________
Code des impôts sur les revenus - Article 36, § 2, alinéa 2 - Interprétation Wetboek van de inkomstenbelastingen - Artikel 36, § 2, tweede lid - Interpretatie 
________________
fiscalité
interprétation du droit
droit fiscal
TVA
automobile
répartition géographique
fiscaliteit
interpretatie van het recht
fiscaal recht
BTW
automobiel
geografische spreiding
________ ________
19/4/2021 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 20/5/2021 )
19/4/2021 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 20/5/2021 )
________ ________
Question n° 7-1196 du 19 avril 2021 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 7-1196 d.d. 19 april 2021 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

La législation fiscale est évidemment la même pour tous les citoyens de notre pays et s'applique dans toutes les Régions et Communautés. Toutefois, cela ne semble être le cas qu'en théorie.

Dans la pratique, diverses interprétations ont cours pour le calcul du véritable avantage de toute nature sur la base de la valeur catalogue des véhicules.

Une première interprétation parle de la valeur catalogue fiscale du véhicule, c'est-à-dire du montant payé pour le véhicule majoré de toutes les remises, options gratuites, etc.

Dans une autre interprétation, il est question de la valeur catalogue à l'état neuf lors d'une vente à un particulier, options et taxe sur la valeur ajoutée (TVA) réellement payée comprises. Dans ce cas, il n'est pas tenu compte des éventuelles réductions et autres remises.

Une dernière interprétation recourt à la valeur catalogue à l'état neuf lors d'une vente à un citoyen ordinaire, donc compte tenu d'une remise ordinaire dont tout acheteur bénéficie, en ce compris la TVA et les options réellement payées. Cette interprétation tient donc compte uniquement d'une réduction du prix catalogue à concurrence de ces remises et autres ristournes octroyées à tout un chacun. Les remises additionnelles sont prises en compte dans le calcul des avantages de toute nature.

Il semblerait que l'administration fédérale des Finances applique des interprétations qui diffèrent d'une Région à l'autre, si bien que le fisc n'utilise pas la même interprétation dans tout le pays et qu'il serait dès lors question d'une inégalité de traitement.

Pouvez-vous me dire laquelle de ces trois interprétations est la bonne ?

 

De fiscale wetgeving is uiteraard identiek voor alle burgers van ons land en is geldig in alle Gewesten en Gemeenschappen. Maar dit lijkt slechts theorie te zijn.

Er doen zich in de praktijk allerlei interpretaties voor van de ware aard van het bepalen van het voordeel van alle aard met betrekking tot de cataloguswaarde van voertuigen.

De ene interpretatie spreekt van de fiscale cataloguswaarde van het voertuig, dus de betaalde waarde van het voertuig verhoogd met alle kortingen of gelijkaardige zaken zoals gratis opties, enz.

De andere interpretatie spreekt van de cataloguswaarde in nieuwe staat bij verkoop aan een particulier, met inbegrip van de werkelijk betaalde belasting over de toegevoegde waarde (btw) en opties. In dat geval wordt geen rekening gehouden met eventuele kortingen en dergelijke.

Een laatste interpretatie spreekt van de cataloguswaarde in nieuwe staat bij verkoop aan een normale burger, dus rekening houdend met een normale korting die elke koper krijgt, met inbegrip van de werkelijk betaalde btw en opties. Er wordt dus enkel rekening gehouden met een vermindering van de catalogusprijs met die kortingen en dergelijke die aan iedereen toegekend worden. Extra kortingen worden wel meegerekend in het bepalen van de voordelen alle aard.

Het lijkt erop dat binnen de verschillende Gewesten door de federale administratie Financiën andere interpretaties gelden, zodat de fiscus niet over heel het land dezelfde interpretatie hanteert en er sprake is van ongelijke behandeling.

Kan de geachte minister me meedelen welke van de drie interpretaties de correcte is?