SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2020-2021 Zitting 2020-2021
________________
3 mars 2021 3 maart 2021
________________
Question écrite n° 7-1109 Schriftelijke vraag nr. 7-1109

de Guy D'haeseleer (Vlaams Belang)

van Guy D'haeseleer (Vlaams Belang)

au vice-premier ministre et ministre de la Justice et de la Mer du Nord

aan de vice-eersteminister en minister van Justitie en Noordzee
________________
Reconnaissances frauduleuses - Chiffres - Évaluation Frauduleuze erkenningen - Cijfers - Evaluatie 
________________
mariage de complaisance
statistique officielle
parenté
fraude
filiation
maternité
schijnhuwelijk
officiële statistiek
verwantschap
fraude
afstamming
moederschap
________ ________
3/3/2021 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 1/4/2021 )
29/3/2021 Antwoord
3/3/2021 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 1/4/2021 )
29/3/2021 Antwoord
________ ________
Question n° 7-1109 du 3 mars 2021 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 7-1109 d.d. 3 maart 2021 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Dans le domaine de la Justice, plusieurs matières relèvent à la fois de la compétence de l'autorité fédérale et de celle des entités fédérées.

Le 13 juillet 2017, la Chambre des représentants a adopté un projet de loi modifiant le Code civil, le Code judiciaire, la loi du 15 décembre 1980 sur l'accès au territoire, le séjour, l'établissement et l'éloignement des étrangers et le Code consulaire en vue de lutter contre la reconnaissance frauduleuse et comportant diverses dispositions en matière de recherche de paternité, de maternité et de comaternité, ainsi qu'en matière de mariage de complaisance et de cohabitation légale de complaisance (doc. Chambre, n° 54-2529/006), qui est devenu la loi du 19 septembre 2017. Une circulaire du 21 mars 2018 attirait l'attention de plusieurs instances sur l'existence de cette loi, laquelle est entrée en vigueur le 1er avril 2018.

Le ministre pourrait-il me communiquer les informations suivantes:

1) Combien de cas de reconnaissance frauduleuse de paternité ont-ils été portés devant la justice au cours des années 2019 et 2020 (sur base annuelle)? Combien de condamnations ont-elles été prononcées à cet égard?

2) Qu'en est-il, de même, pour les fraudes en matière de maternité ou de comaternité?

3) Pour les mariages de complaisance?

4) Et, enfin, pour les cohabitations de complaisance?

5) Quelle est, selon le ministre, l'incidence de cette loi sur la problématique en question? Faut-il modifier la loi? Si oui, dans quel sens?

 

Een aantal aspecten van Justitie behoren zowel tot de federale overheid als tot de deelstaten.

Op 13 juli 2017 nam de Kamer van volksvertegenwoordigers een wetsontwerp tot wijziging van het Burgerlijk Wetboek, het Gerechtelijk Wetboek, de wet van 15 december 1980 betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen en het Consulair Wetboek met het oog op de strijd tegen de frauduleuze erkenning en houdende diverse bepalingen inzake het onderzoek naar het vaderschap, moederschap en meemoederschap, alsook inzake het schijnhuwelijk en de schijnwettelijke samenwoning (stuk Kamer, nr. 54 2529/006), die de wet van 19 september 2017 is geworden. Een omzendbrief van 21 maart 2018 vestigde bij een aantal instanties de aandacht op deze wet. De wet zelf trad in werking op 1 april 2018.

Kan de geachte minister meedelen:

1) Hoeveel gevallen van frauduleus vaderschap aanhangig werden gemaakt bij het gerecht in 2019 en 2020 (op jaarbasis)? Hoeveel veroordelingen grepen er op dat vlak plaats?

2) Idem voor frauduleus moederschap of meemoederschap.

3) Idem voor schijnhuwelijken.

4) Idem voor schijnsamenwoning.

5) Hoe evalueert hij het effect van deze wet voor wat de gestelde problematiek betreft? Behoeft deze bijsturing? Zo ja, op welke vlakken?

 
Réponse reçue le 29 mars 2021 : Antwoord ontvangen op 29 maart 2021 :

1) à 4) Mes services ne disposent pas des chiffres demandés.

En ce qui concerne le nombre d’affaires introduites, les modes de calcul du Collège des cours et tribunaux ne permettent pas d’identifier les dossiers au niveau de la division demandée.

Les statistiques relatives au nombre de condamnations ne sont pas encore disponible pour les années 2019 et 2020.

Je peux à tout le moins vous donner les chiffres relatifs aux mariages de complaisance et aux cohabitations légales de complaisance que le registre national m’a communiqués. En revanche, le registre national ne dispose pas de données relatives aux reconnaissances frauduleuses.


2019

2020

Mariage de complaisance

Délivrance de l'accusé de réception de la déclaration de mariage (164/2, § 5, Cc)

466

400

Région Flamande

285

190

Région Wallonne

56

74

Région de Bruxelles-Capitale

125

136

Refus de signer la déclaration de mariage (164/1, § 3, Cc)

20

27

Région Flamande

12

23

Région Wallonne

4

4

Région de Bruxelles-Capitale

4

0

Surséance de la célébration du mariage (167, alinéa 2, Cc)

407

351

Région Flamande

248

213

Région Wallonne

72

63

Région de Bruxelles-Capitale

87

75

Refus de la célébration du mariage (167, alinéa 1er, Cc)

247

261

Région Flamande

153

170

Région Wallonne

44

43

Région de Bruxelles-Capitale

50

48

Cohabitation légale de complaisance

Surséance à acter la déclaration de cohabitation légale (1476quater, alinéa 2, Cc)

561

376

Région Flamande

394

224

Région Wallonne

83

86

Région de Bruxelles-Capitale

84

66

Refus d'acter la déclaration de cohabitation légale (1476quater, alinéa 1er, Cc)

355

213

Région Flamande

247

147

Région Wallonne

63

38

Région de Bruxelles-Capitale

45

28

5) Jusqu’à présent, ni les officiers de l’état civil ni les parquets ne m’ont indiqué que le cadre légal actuel applicable aux mariages de complaisance, aux cohabitations légales de complaisance et aux reconnaissances frauduleuses, s’avérait insuffisant ou mériterait d’être revu.

1) t.e.m. 4) Mijn diensten beschikken niet over de gevraagde cijfergegevens.

Wat het aantal aanhangig gemaakte zaken betreft, laten de berekeningswijzen van het College van de hoven en rechtbanken niet toe de dossiers te identificeren op het niveau van de gevraagde opdeling.

De statistieken met betrekking tot het aantal veroordelingen zijn nog niet beschikbaar voor de jaren 2019 en 2020.

Ik kan u wel de cijfergegevens met betrekking tot het schijnhuwelijk en de schijnwettelijke samenwoning meedelen die het rijksregister mij bezorgde. Het rijksregister beschikt echter niet over gegevens met betrekking tot de frauduleuze erkenningen.


2019

2020

Schijnhuwelijk

Afgifte van het ontvangstbewijs van de aangifte van het huwelijk (164/2, § 5, BW)

466

400

Vlaams Gewest

285

190

Waals Gewest

56

74

Brussels Hoofdstedelijk Gewest

125

136

Weigering van de ondertekening van de huwelijksaangifte (164/1, § 3, BW)

20

27

Vlaams Gewest

12

23

Waals Gewest

4

4

Brussels Hoofdstedelijk Gewest

4

0

Uitstel van de huwelijksvoltrekking (167, 2e lid, BW)

407

351

Vlaams Gewest

248

213

Waals Gewest

72

63

Brussels Hoofdstedelijk Gewest

87

75

Weigering van de huwelijksvoltrekking (167, 1e lid, BW)

247

261

Vlaams Gewest

153

170

Waals Gewest

44

43

Brussels Hoofdstedelijk Gewest

50

48

Schijnwettelijke samenwoning

Uitstel van de melding van de verklaring van wettelijke samenwoning (1476quater, 2e lid, BW)

561

376

Vlaams Gewest

394

224

Waals Gewest

83

86

Brussels Hoofdstedelijk Gewest

84

66

Weigering van de melding van de verklaring van wettelijke samenwoning (1476quater, 1e lid, BW)

355

213

Vlaams Gewest

247

147

Waals Gewest

63

38

Brussels Hoofdstedelijk Gewest

45

28

5) Noch de ambtenaren van de burgerlijke stand noch de parketten hebben mij tot op heden geïnformeerd over het feit dat het huidig wetgevend kader betreffende de schijnhuwelijken, schijnwettelijke samenwoning en de frauduleuze erkenningen niet zou volstaan of bijsturing nodig zou hebben.