SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2015-2016 Zitting 2015-2016
________________
21 octobre 2015 21 oktober 2015
________________
Question écrite n° 6-745 Schriftelijke vraag nr. 6-745

de Bert Anciaux (sp.a)

van Bert Anciaux (sp.a)

au vice-premier ministre et ministre de la Sécurité et de l'Intérieur, chargé de la Régie des bâtiments

aan de vice-eersteminister en minister van Veiligheid en Binnenlandse Zaken, belast met de Regie der gebouwen
________________
Protection du Roi et d'autres personnalités de haut rang - Sécurité routière - Sécurité des usagers ordinaires de la route - Danger Beveiliging van de Koning en andere hoogwaardigheidsbekleders - Verkeersveiligheid - Veiligheid van gewone weggebruikers - Gevaar 
________________
sécurité routière
Roi et famille royale
sécurité et gardiennage
code de la route
verkeersveiligheid
Koning en Koninklijke familie
beveiliging en bewaking
verkeersregels
________ ________
21/10/2015 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 19/11/2015 )
15/12/2015 Antwoord
21/10/2015 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 19/11/2015 )
15/12/2015 Antwoord
________ ________
Question n° 6-745 du 21 octobre 2015 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 6-745 d.d. 21 oktober 2015 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Depuis la sixième réforme de l'État, des éléments importants des règles de la circulation ont été transférés aux Régions. Ce sont donc maintenant les Régions qui sont responsables, dans une large mesure, de la politique de sécurité routière et du Code de la route.

Mais de nombreuses règles et dispositions fédérales interviennent encore directement dans la politique de mobilité et de sécurité routière.

Il en est ainsi de la mesure relative à l'accompagnement du Roi et d'autres personnalités de haut rang effectué par les services de police fédéraux. Dans l'exercice de leur mission, ces derniers négligent de manière flagrante les règles de la circulation et menacent même gravement la sécurité des usagers de la route.

Les chauffeurs des voitures qui accompagnent se comportent comme des cowboys sauvages, ils poussent les autres véhicules dans la berme, font un bruit infernal en réglant bien fort le son de leurs sirènes, obligent d'autres véhicules à commettre des infractions au Code de la route, suscitent l'agressivité de nombreux chauffeurs et ne tiennent pas compte des feux rouges.

1. Comment le ministre peut-il justifier que ces services de police se comportent comme des gangsters agressifs et des hooligans de la circulation?

2. La protection du Roi et d'autres personnalités de haut rang est-elle tellement plus importante que la sécurité routière et la vie des usagers de la route?

3. Pourquoi ces convois ont-ils priorité sur les règles de la circulation? Ces services de police ne doivent-ils pas se tenir à ces règles de manière optimale? Pourquoi le Roi et d'autres personnalités de haut rang ne doivent-ils pas tout simplement respecter les règles de la circulation comme tous les autres habitants de ce pays?

4. Un accord a-t-il été conclu avec les Régions, responsables en matière de sécurité routière?

5. A-t-il été convenu avec les Régions qui peut et ne peut pas faire usage des feux bleus et des sirènes? Qui a obtenu une autorisation? Y a-t-il eu une concertation avec les Régions à ce sujet?

6. La mission d'accompagnement du Roi et d'autres personnalités de haut rang donne-t-elle aux services de police un sauf-conduit leur permettant de foncer avec brutalité et agressivité dans un trafic dense?

7. Un véhicule doit-il se mettre en danger lui-même ainsi que d'autres usagers de la route dans la circulation pour observer les ordres des fonctionnaires de police?

8. Quand le ministre donnera-t-il, en accord avec les Régions compétentes, des directives claires aux fonctionnaires de police et autres services publics leur indiquant qu'ils ne sont pas au-dessus des lois?

 

Sinds de zesde staatshervorming zijn belangrijke delen van de verkeersreglementering overgeheveld naar de Gewesten. Het zijn in grote mate de gewesten die nu verantwoordelijk zijn voor het verkeersveiligheidsbeleid en de wegcode.

Toch zijn er nog tal van federale reglementen en bepalingen die rechtstreeks ingrijpen in het mobiliteitsbeleid en de verkeersveiligheid.

Zo is er de maatregel aangaande de begeleiding van Koning en van andere hoogwaardigheidsbekleders, die uitgevoerd wordt door de federale politiediensten en die bij de uitoefening van hun opdracht de verkeersregels flagrant aan hun laars lappen en zelfs de verkeersveiligheid van de weggebruikers ernstig in gevaar brengen.

De begeleidende wagens gedragen zich als wilde cowboys, duwen andere voertuigen in de berm, maken een hels lawaai door hun sirenes luid aan te zetten, verplichten andere voertuigen verkeersovertredingen te begaan, wekken de agressie van vele voertuigbestuurders op en rijden te pas en te onpas door het rode licht.

1. Hoe kan de minister verantwoorden dat deze politiediensten zich gedragen als agressieve gangsters en verkeershooligans?

2. Is de bescherming van de Koning en van andere hoogwaardigheidsbekleders zoveel belangrijker dan de veiligheid op de weg en het leven van weggebruikers?

3. Waarom hebben deze konvooien voorrang op de verkeersreglementering? Dienen deze politiediensten zich niet optimaal te houden aan de verkeersreglementering? Waarom kunnen de Koning en andere hoogwaardigheidsbekleders zich niet gewoon, net zoals alle andere inwoners van dit land, aan de verkeersregels houden?

4. Werd hierover een afspraak gemaakt met de Gewesten die instaan voor de verkeersveiligheid?

5. Werd met de Gewesten afgesproken wie al dan niet gebruik mag maken van blauwe lichten en sirenes? Wie heeft hiervoor een vergunning gekregen? Werd dit overlegd met de Gewesten?

6. Geeft de opdracht van het begeleiden van de Koning of andere hoogwaardigheidsbekleders een vrijgeleide aan de politiediensten om brutaal en agressief door het drukke verkeer te razen?

7. Dient een voertuig in het verkeer zichzelf en andere weggebruikers in gevaar te brengen door de bevelen van de politiebeambten op te volgen?

8. Wanneer zal de minister, in afspraak met de bevoegde Gewesten, duidelijke richtlijnen geven aan deze veiligheidsdiensten, waaruit blijkt dat zij niet boven de wet verheven zijn?

 
Réponse reçue le 15 décembre 2015 : Antwoord ontvangen op 15 december 2015 :

L’honorable membre trouvera ci-après la réponse à ses questions :

1) Le service qui assure la protection de la Famille Royale n’a pas la réputation de se comporter en gangster ou hooligan de la route. Jusqu'à présent nous n’avons pas reçu de plaintes à l’égard de ce service.

2) Chaque mission exécutée dans le cadre de la protection de la Famille Royale est analysée en fonction des menaces potentielles, la manière de conduire du dispositif est ensuite adaptée. Les techniques et tactiques de conduite sont déterminées dans un ordre d’opération. Il est possible que certaines techniques soient perçues comme « agressives » ou « sauvages » par certains usagers, mais elles sont strictement conformes au Code de la route.

3) Le Code de la route est d’application pour tous, et donc également pour les services de police. Lorsqu’une mission est exposée à une menace, elle est considérée comme mission urgente.

4) Nous n’avons aucune information concernant les accords conclus avec les Régions.

5) Les véhicules prioritaires doivent respecter le Code de la route pendant leurs missions. Les fonctionnaires de police connaissent les lois. Les infractions de roulage sont traitées tel que prévu dans la COL 16/2010.

6) Les véhicules prioritaires sont équipés tel que prescrit dans l’arrêté royal du 15 mars 1968 (conditions techniques), article 25, § 2.1.C.4.

7) Lors des missions de protection d’escortes, les ordres sont toujours donnés dans la langue du citoyen (français ou néerlandais).

Le citoyen doit obtempérer aux injonctions du fonctionnaire de police, ceci en veillant à sa propre sécurité et à celle des autres usagers.

8) Les fonctionnaires de police connaissent et respectent les lois en vigueur.

Het geachte lid vindt hieronder het antwoord op zijn vragen :

1) De dienst die de bescherming van de Koninklijke Familie verzekert, staat zeker niet bekend als zijnde agressieve gangsters en verkeershooligans. Tot op heden hebben wij geen kennis van klachten ten opzichte van deze dienst.

2) Elke opdracht die wordt uitgevoerd in het kader van een verplaatsing van een lid van de Koninklijke Familie werd voorafgaand geanalyseerd met betrekking tot eventuele dreigingen. Aan de hand van deze potentiële bedreigingen wordt de rijstijl van het dispositief aangepast. de technische en tactische rijstijl wordt bepaald in een operatieorder. Het is begrijpelijk dat dergelijke technieken « agressief » en « wild » kunnen overkomen naar de andere weggebruikers, maar de wegcode wordt steeds strikt nageleefd.

3) De Wegcode is er voor iedereen. Zo ook voor onze politiediensten. Doch wanneer de opdracht wordt gelinkt aan een bepaalde dreiging wordt deze opdracht als « dringend » beschouwd.

4) Wij hebben geen informatie over de afspraken die gemaakt zijn met de Gewesten.

5) Prioritaire voertuigen dienen zich bij een opdracht te houden aan de verkeerswetgeving. De politieambtenaren kennen deze wetgeving. Verkeersovertredingen worden behandeld zoals voorzien in de Col 16/2010.

6) De prioritaire voertuigen worden ingericht zoals bepaald in het koninklijk besluit van 15 maart 1968 (technische eisen), artikel 25, § 2.1.C.4.

7) In de dispositieven van de bescherming van de Koninklijke Familie worden de bevelen en interventies steeds gedaan in de taal van de burger (Frans of Nerderlands).

Een burger dient gevolg te geven aan een bevel van een politieambtenaar, dit met de nodige waakzaamheid voor zijn eigen veiligheid alsook voor de veiligheid van de andere weggebruikers.

8) De politieambtenaren kennen en respecteren de vigerende wetgeving ter zake.