SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2014-2015 Zitting 2014-2015
________________
23 avril 2015 23 april 2015
________________
Question écrite n° 6-620 Schriftelijke vraag nr. 6-620

de Bert Anciaux (sp.a)

van Bert Anciaux (sp.a)

au premier ministre

aan de eerste minister
________________
Loi de financement - Mise en œuvre - Suivi par le gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale Financieringswet - Uitvoering - Follow-up door de Brusselse hoofdstedelijke regering 
________________
finances régionales
Région de Bruxelles-Capitale
regionale financiën
Hoofdstedelijk Gewest Brussels
________ ________
23/4/2015 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 28/5/2015 )
29/5/2015 Antwoord
23/4/2015 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 28/5/2015 )
29/5/2015 Antwoord
________ ________
Question n° 6-620 du 23 avril 2015 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 6-620 d.d. 23 april 2015 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Récemment, le gouvernement fédéral a bouclé de manière étonnamment rapide le contrôle budgétaire 2015. Il est toutefois apparu qu'il y avait anguille sous roche, en tout cas pour les gouvernements des Communautés et des Régions.

La mise en œuvre de la loi de financement s'est soudainement révélée beaucoup plus favorable pour l'État fédéral et beaucoup moins pour les Régions et les Communautés. Les gouvernements régionaux en particulier ont crié au scandale et accusé l'État fédéral de reporter ses charges sur les Régions.

Le premier ministre a toutefois dit qu'il ne s'agissait que d'une simple exécution de la loi de financement, qui n'avait même en soi rien à voir avec les modifications introduites dans cette loi de financement par la sixième réforme de l'État.

Il est apparu que seul un fonctionnaire fédéral pouvait mettre correctement en œuvre la loi de financement et que les Régions ont donc été complètement surprises.

1. Comment est-il possible que les comptes de la loi de financement produisent tout à coup un résultat particulièrement favorable pour l'autorité fédérale ?

2. À quoi la différence était-elle imputable ? Quel élément de la loi de financement est responsable de cette modification soudaine de la situation et de la répartition?

3. Combien le gouvernement de Bruxelles-Capitale a-t-il brusquement perdu ?

4. A-t-on également prévu moins de moyens pour la Commission communautaire française (Cocof) ? Ou les Régions étaient-elles les seules concernées ?

5. Le gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale n'est-il pas associé à l'établissement des comptes et décomptes résultant de la loi de financement ?

6. Quel fonctionnaire bruxellois peut-il contrôler les comptes de l'administration fédérale ? Ou n'y a-t-il aucun fonctionnaire bruxellois qui soit au courant de la mise en œuvre de la loi de financement ?

7. Quel contrôle le gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale a-t-il sur les chiffres établis par l'autorité fédérale ? Comment peut-il réaliser un contrôle correct ?

8. Comment est-il possible que le gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale n'ait pas été au courant de la modification énorme intervenue dans le montant qu'il a reçu de l'autorité fédérale ?

9. Cette question n'a-t-elle pas été discutée en profondeur lors d'une réunion commune et préparatoire de l'administration fédérale et de l'administration de la Région de Bruxelles-Capitale ?

10. Cette matière a-t-elle été discutée avec le gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale ? Dans l'affirmative, quand ?

11. Comment se fait-il que cette modification n'ait pas été discutée avec le gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale, préalablement à la communication des résultats du contrôle budgétaire et que le gouvernement bruxellois ait dû l'apprendre par la presse ?

 

Onlangs kwam de federale regering verrassend snel tot een akkoord aangaande de begrotingscontrole 2015. Er bleek echter een adertje onder het gras te zitten, zeker voor de regeringen van de Gemeenschappen en de Gewesten.

De uitvoering van de financieringswet bleek plots veel gunstiger voor de federale overheid en veel minder gunstig voor de Gewesten en Gemeenschappen. Vooral de Gewestregeringen spraken schande en beschuldigden de federale overheid ervan de lasten door te schuiven naar de Gewesten.

De eerste minister zei echter dat het om een loutere uitvoering van de financieringswet ging en dat het zelfs op zich niets te maken had met de wijzigingen van deze financieringswet door de Zesde Staatshervorming.

Het bleek dat maar één enkele federale ambtenaar de juiste uitvoering kan geven aan de financieringswet en dat de Gewesten dus compleet verrast werden.

1. Hoe is het mogelijk dat er plots een voor de federale overheid bijzonder gunstig resultaat kwam uit de berekeningen van de financieringswet?

2. Waar was de gewijzigde som aan te wijten? Welk onderdeel van de financieringswet is verantwoordelijk voor deze plots gewijzigde situatie en verdeling?

3. Hoeveel geld kreeg de Brusselse hoofdstedelijke regering plots minder?

4. Werd er ook voor de Commission communautaire française (Cocof) minder geld voorzien? Of enkel voor de Gewesten?

5. Wordt de Brusselse hoofdstedelijke regering niet betrokken bij het opmaken van de rekeningen en berekeningen die voortvloeien uit de financieringswet?

6. Welke Brusselse ambtenaar kan de berekeningen van de federale administratie controleren? Of is er geen Brusselse ambtenaar die op de hoogte is van de uitvoering van de financieringswet?

7. Welke controle heeft de Brusselse hoofdstedelijke regering op het cijferwerk van de federale overheid? Hoe kan ze een juiste controle uitvoeren?

8. Hoe is het mogelijk dat de Brusselse hoofdstedelijke regering niet op de hoogte was van het ernstig gewijzigde bedrag dat ze kreeg van de federale overheid?

9. Werd deze zaak niet grondig op een gemeenschappelijke en voorbereidende vergadering van de federale administratie en de Brusselse hoofdstedelijke administratie besproken?

10. Werd deze aangelegenheid besproken met de Brusselse hoofdstedelijke regering? Zo ja, wanneer?

11. Hoe komt het dat dit niet voorafgaand aan het bekendmaken van de resultaten van de begrotingscontrole met de Brusselse hoofdstedelijke regering besproken werd en dat de Brusselse hoofdstedelijke regering dit nieuws via de pers diende te vernemen?

 
Réponse reçue le 29 mai 2015 : Antwoord ontvangen op 29 mei 2015 :

Le service public fédéral (SPF) Finances a adressé un courrier aux Régions le 26 mars 2015 concernant le recalcul du montant des additionnels régionaux.

La baisse de l’impôt État pour 2015 est estimée par le SPF Finances à 3,16 milliards. Ce nouveau montant provient de la mise à jour des données utilisés pour estimer les montants 2015, à savoir les données relatives à l’exercice d’imposition 2013 versus exercice 2012 dans l’ancienne estimation.

L’impôt État passerait de 45,95 milliards estimés initialement à 42,79 milliards, ce qui implique mécaniquement (vu que le facteur d’autonomie est provisoirement figé à 25,99 %) une diminution des recettes liées aux additionnels régionaux de 820 millions environ.

Les dépenses fiscales ont également été revues à la baisse. On passerait de 2,93 milliards à 2,86 milliards pour 2015 selon les dernières estimations. Vu que ces dépenses fiscales sont déduites des recettes d’additionnels, la révision à la baisse de l’estimation implique un gain pour les Régions de 70 millions environ.

Les deux effets impliquent une diminution des transferts à hauteur de 750 millions.

Décomposition des 750 millions

en milliers d'euros

Région flamande

396,33

Région wallonne

247,92

Région de Bruxelles-Capitale

105,44

Total

749,69

Deux réunions techniques ont eu lieu en date du 31 mars et du 2 avril 2015 entre les représentants du SPF Finances et les représentants des entités fédérées afin de clarifier le recalcul des additionnels. Des éléments complémentaires ont en outre été apportés lors des réunions interfédérales relatives à la confection du Programme de stabilité 2015-2018.

Lors du Comité de concertation du 29 avril 2015, il a été, dans ce cadre, prévu que les ministres fédéraux du Budget et des Finances établissent une procédure pour favoriser la transmission des données fiscales dans le cadre de la loi spéciale du 16 janvier 1989, de manière objective et transparente.

De federale overheidsdienst (FOD) Financiën heeft op 26 maart 2015 een brief overgemaakt aan de Gewesten betreffende de herberekening van het bedrag van de gewestelijke opcentiemen.

De daling van de belasting Staat voor 2015 wordt door de FOD Financiën op 3,16 miljard geraamd. Dit nieuwe bedrag komt voort uit de bijwerking van de gegevens gebruikt voor de raming van de bedragen 2015, namelijk de gegevens betreffende het aanslagjaar 2013 versus het aanslagjaar 2012 in de vroegere raming.

De oorspronkelijk op 45,95 miljard geraamde belasting Staat zou dalen naar 42,79 miljard, wat automatisch (aangezien de autonomiefactor voorlopig is vastgesteld op 25,99 %) een daling van de inkomsten uit de gewestelijke opcentiemen met ongeveer 820 miljoen impliceert.

Ook de fiscale uitgaven werden naar beneden aangepast. Volgens de laatste ramingen zou het bedrag van 2,93 miljard dalen naar 2,86 miljard voor 2015. Aangezien deze fiscale uitgaven in mindering worden gebracht van de inkomsten uit opcentiemen, leidt de neerwaartse aanpassing van de raming tot een winst van ongeveer 70 miljoen voor de Gewesten.

Beide effecten impliceren een vermindering van de overdrachten met 750 miljoen.

Opsplitsing van 750 miljoen

in duizend EURO

Vlaams Gewest

396,33

Waals Gewest

247,92

Brussels Hoofdstedelijk Gewest

105,44

Totaal

749,69

Op 31 maart en 2 april 2015 vonden twee technische vergaderingen plaats tussen de vertegenwoordigers van de FOD Financiën en de vertegenwoordigers van de deelgebieden om de herberekening van de opcentiemen te verduidelijken. Bovendien werden bijkomende elementen aangebracht tijdens de interfederale vergaderingen betreffende de opmaak van het Stabiliteitsprogramma 2015-2018.

Tijdens het Overlegcomité van 29 april 2015 werd, in dit kader, bepaald dat de federale ministers van Begroting en Financiën een procedure uitwerken om de objectieve en transparante overdracht van fiscale gegevens in het kader van de bijzondere wet van 16 januari 1989 te bevorderen.