| SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Session 2014-2015 | Zitting 2014-2015 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| 28 octobre 2014 | 28 oktober 2014 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question écrite n° 6-150 | Schriftelijke vraag nr. 6-150 | ||||||||
de Bert Anciaux (sp.a) |
van Bert Anciaux (sp.a) |
||||||||
à la secrétaire d'État à la Lutte contre la pauvreté, à l'Égalité des chances, aux Personnes handicapées, et à la Politique scientifique, chargée des Grandes Villes, adjointe au Ministre des Finances |
aan de staatssecretaris voor Armoedebestrijding, Gelijke Kansen, Personen met een beperking, en Wetenschapsbeleid, belast met Grote Steden, toegevoegd aan de Minister van Financiën |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Musées royaux des Beaux-Arts - Collection d'art moderne - Avenir - Obligations de consultation | Koninklijke Musea voor Schone Kunsten - Collectie moderne kunst - Toekomst - Inspraakverplichtingen | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| musée Commission nationale permanente du Pacte culturel |
museum Vaste Nationale Cultuurpactcommissie |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question n° 6-150 du 28 octobre 2014 : (Question posée en néerlandais) | Vraag nr. 6-150 d.d. 28 oktober 2014 : (Vraag gesteld in het Nederlands) | ||||||||
Le débat sur l'avenir de la collection d'art moderne des Musées royaux des Beaux-Arts de Belgique (MRBAB) bat à nouveau son plein dans les pages d'opinions des journaux. Pour les uns on doit copier la formule qui a réussi à Bilbao et à Metz et donc édifier un nouveau bâtiment près du canal. D'autres préfèrent que l'on reconvertisse un édifice ancien et prestigieux comme on l'a fait à Londres pour le Modern Tate. Entretemps, il a été décidé d'installer la collection dans un lieu provisoire à savoir les anciens magasins Vanderborght. Le financement public-privé est toutefois encore loin d'être finalisé et comme le musée doit s'autofinancer, il devrait accueillir au moins 380 000 visiteurs par an (un peu moins que le nombre annuel actuel de visiteurs du Musée Magritte). En outre l'architecte responsable flamand a affirmé dans un billet d'opinion récent que le bâtiment Vanderborght n'est absolument adapté à cette fonction et il soupçonne le secrétaire d'État de vouloir installer de manière permanente la collection d'art moderne à cet endroit. Bref, bien de la confusion ! J'ai posé à ce sujet de nombreuses questions parlementaires mais je reçois très peu d'informations sur la motivation des choix et sur les processus de décision. Pourtant il y a plus d'un an le ministre de l'époque avait annoncé qu'il allait organiser plusieurs tables rondes, consulter cent vingt experts et faire réaliser une étude par McKinsey pour fixer la localisation du nouveau musée. Voici mes questions : 1) Le secrétaire d'État suit-il la polémique ouverte dans les pages d'opinions des journaux sur l'avenir et l'installation future de la collection d'art moderne des MRBAB ? Qu'en pense-t-il et quelle est sa vision ? Que voit-il comme réelle possibilité d'hébergement permanent et futur de la collection d'art moderne ? Dément-il l'affirmation de l'architecte responsable flamand selon laquelle le ministre aurait l'intention d'installer la collection de manière définitive dans les anciens magasins Vanderborght ? 2) Qu'est devenue l'intention d'organiser deux tables rondes et de consulter cent vingt experts ? Où en est l'étude qui devait être réalisée par McKinsey ? Quelles en sont les résultats et pourquoi n'en communique-t-on rien ? 3) Le secrétaire d'État pense-t-il comme moi qu'il faille un large débat sur ce sujet et que demander les avis de nombreux experts (d'artistes mais aussi de professeurs, de conservateurs, etc.) n'est pas un luxe superflu ? Est-il d'accord avec l'idée que ces décisions ne doivent pas être prises en petit comité mais qu'un large débat public y apportera bien plus de valeur ? 4) Qui a le pouvoir de décision finale dans ce dossier ? Qui a droit à la parole ? Le secrétaire d'État comprend-il que je considère que jusqu'à présent cela se déroule de manière très opaque ? Donnera-t-il davantage d'informations dans le futur ? 5) Est-il conscient que cette matière relève à cent pour cent de la législation sur le Pacte culturel et qu'il faut demander l'avis des utilisateurs, qui seront peut-être représentés par les conseils culturels des communautés concernées (puisque la culture est une matière communautaire et qu'il ne peut y avoir de conseils consultatifs au niveau fédéral) ? Cet avis a-t-il déjà été demandé ?Le secrétaire d'État est-il conscient qu'il est certain qu'une plainte à ce sujet auprès de la Commission permanente du pacte culturel serait recevable et que les décisions prises dans le cadre de ce dossier risquent d'être annulées si les obligations de consultation ne sont pas remplies ? |
Het debat over de toekomst van de collectie moderne kunst van de Koninklijke Musea voor Schone Kunsten van België (KMSKB) wordt volop gevoerd in de opiniepagina's van de kranten. Volgens de ene moet men de succesvolle formule die men Bilbao en Metz toepaste kopiëren en een nieuw modernistisch gebouw installeren aan het kanaal. De andere ziet meer graten in een reconversie van een oud prestigieus pand zoals men dat bijvoorbeeld heeft gedaan met het Modern Tate in London. Intussen heeft men beslist dat de collectie zal worden ondergebracht in een voorlopige locatie, met name het Vanderborght gebouw. De publiek-private financiering ervan is echter verre van rond en aangezien het museum zelfbedruipend moet zijn, zou het minstens 380 000 bezoekers per jaar moeten halen (iets minder dan het Magritte Museum vandaag haalt). Daarenboven stelde de Vlaamse bouwmeester in een recent opiniestuk dat het Vanderborghtgebouw helemaal niet geschikt voor is voor deze functie en vermoedt hij dat de geachte staatssecretaris de collectie Moderne Kunst er zelfs op permanente basis in wil onderbrengen. Kortom, weerom heel wat onduidelijkheden. Ik stelde hierover al heel wat parlementaire vragen, maar ik krijg nauwelijks inzage in de motivering en de beslissingsprocessen hieromtrent. Nochtans kondigde de toenmalig bevoegde minister meer dan een jaar geleden aan dat hij hieromtrent meerdere rondetafels ging organiseren, daarbij honderd twintig experts ging consulteren en een studie ging laten uitvoeren door McKinsey om de locatie van het nieuwe museum te bepalen. Hierover de volgende vragen. 1) Volgt de geachte staatssecretaris de polemiek die wordt uitgevochten in de opiniepagina's van de kranten over de toekomst(ige locatie) van de collectie Moderne Kunst van het KMSKB? Hoe beoordeelt hij dit en wat is zijn visie hieromtrent? Welke locatie ziet hij als een reële mogelijkheid voor een permanente en toekomstige vestiging van de collectie Moderne Kunst? Ontkent hij de stelling van de Vlaamse bouwmeester dat hij de collectie permanent wil onderbrengen in het Vanderborghtgebouw? 2) Wat is er gebeurd met de intentie om hieromtrent twee ronde tafels te organiseren en heeft men de 120 experts geconsulteerd zoals gepland? Wat is de stand van zaken met betrekking tot de studie die door McKinsey zou worden uitgevoerd? Tot welke resultaten heeft dit geleid en waarom wordt hier niet over gecommuniceerd? 3) Beaamt de geachte staatssecretaris mijn opvatting dat er hieromtrent een breed debat nodig is, en dat het raadplegen van een brede laag van experts (van kunstenaars, tot profesoren, tot conservatoren, etc.) geen overbodige luxe is? Is hij het eens dat men deze beslissingen best niet laat nemen in de beslotenheid van een achterkamertje maar dat een ruim publiek debat zoveel meerwaarde oplevert? 4) Wie heeft er hier finaal beslissingsrecht? Wie heeft er daarbij inspraak? Begrijpt de geachte staatssecretaris mijn opvatting dat dit tot nu toe op een heel ontransparante manier verloopt? Zal hij hier in de toekomst veel opener over communiceren? 5) Is hij zich bewust dat deze materie voor volle 100 % onder het de cultuurpactwetgeving valt en dat hieromtrent advies van de gebruikers - die zullen wellicht vertegenwoordigd worden door de cultuurraden van de betrokken gemeenschappen zijn (vermits cultuur een gemeenschapsmaterie is en er op federaal niveau geen adviesraden mogen bestaan)? Werd er hieromtrent al advies gevraagd? Is hij zich bewust dat een klacht hieromtrent bij de Vaste Cultuurpactcommissie met grote zekerheid zal aanvaard worden en dat de beslissingen hieromtrent kans lopen om te worden vernietigd zolang de inspraakverplichtingen niet werden ingevuld? |
||||||||
| Réponse reçue le 10 avril 2015 : | Antwoord ontvangen op 10 april 2015 : | ||||||||
Le Musée d’Art moderne a été créé au début des années 80 pour la collection d’art moderne et contemporain des Musées royaux des Beaux-Arts de Belgique (MRBAB). L’architecture prévoyait une exposition souterraine sur plusieurs étages autour d’un puits de lumière. En 2011, le Musée d’Art moderne a été fermé, les œuvres ont été retirées et la phase d’intégration de la collection Gillon-Crowet principalement d’art nouveau français et d’art symbolique, a été lancée. Parallèlement, les œuvres d’art du Musée Fin-de-Siècle y ont été abritées, notamment une sélection de la collection d’art des MRBAB depuis 1860 jusqu’à la Première Guerre mondiale, complétée de quelques œuvres en provenance d’autres établissements dont les Musées royaux d’Art et d’Histoire. Les deux ensembles ont été ouverts fin 2013. Pour la collection d’art moderne, contemporain et actuel, le directeur général actuel des MRBAB recherchait un endroit à l’extérieur des bâtiments des MRBAB. L’un des projets était d’abriter provisoirement la collection dans ce que l’on appelle les Magasins Vanderborght. Ces magasins sont la propriété de la Ville de Bruxelles. Le Conseil des ministres du 28 février 2014 a donné le mandat de faire réaliser une étude pour rendre cette intégration possible. Il fut néanmoins précisé que cette solution serait provisoire, étant donné que ce bâtiment dispose de bas plafonds et qu’il n’est donc pas adapté pour des œuvres d’art de grande dimension ou tridimensionnelles, ce qui arrive souvent dans l’art contemporain et actuel. Comme vous l’écrivez vous-même, en faisant référence au maître architecte flamand, ce bâtiment a même été déclaré par ce dernier totalement inadapté pour la fonction qu’on lui destinait. L’accord de gouvernement stipule au point 5.3.2. : « La rénovation et l’entretien des infrastructures de valeur existantes ont priorité sur les nouvelles initiatives. » Fidèle à cet accord, j’ai décidé de vérifier comment la collection d’art moderne pouvait être réintégrée dans les MRBAB. Pour l’instant, à peine 21% des peintures et sculptures des MRBAB ont été exposées, contre 51% pour la période jusqu’à 2005. Des salles sont donc disponibles. Lors de ma visite, le mercredi 14 janvier 2015, j’ai toutefois pu constater que beaucoup de salles de musée étaient utilisées comme réserves. L’état général de l’architecture et de l’aménagement intérieur est lamentable et nécessite des travaux de réparation. Suite à ma visite, le projet de réintégrer la collection d’art moderne a été déposé à la Régie des bâtiments. Ce service réalisera une étude d’intégration, après quoi la réalisation sera plus amplement examinée. Je suis personnellement convaincue que les collections des MRBAB ne doivent pas être dispersées, mais que le tout doit demeurer un panorama d’œuvres au bénéfice des visiteurs, et que les MRBAB disposent de suffisamment de place pour accueillir la collection d’art moderne et contemporain. |
Voor de verzameling moderne en hedendaagse kunst van de Koninklijke Musea voor Schone Kunsten van België (KMSKB) werd aan het begin van de jaren 80 het Museum voor Moderne Kunst gecreëerd. De architectuur voorzag in de ondergrondse expositie over verschillende verdiepingen rond een lichtschacht. In 2011 werd het Museum voor Moderne Kunst gesloten, werden de werken verwijderd en werd het integratieproces ingezet van de collectie-Gillon-Crowet van hoofdzakelijk Franse art nouveau en symbolistische kunst. Tevens werden er de kunstwerken ondergebracht van het zogenoemde Fin-de-Siècle Museum, een selectie uit de verzameling kunst van de KMSKB vanaf 1860 tot de Eerste Wereldoorlog, aangevuld met enkele werken uit andere instellingen waaronder de Koninklijke Musea voor Kunst en Geschiedenis. De twee ensembles werden einde 2013 geopend. Voor de collectie moderne, hedendaagse en actuele kunst zocht de huidige algemeen directeur van de KMSKB naar een onderkomen buiten de gebouwen van de KMSKB. Een van de plannen was de collectie tijdelijk onder te brengen in de zogenoemde Magazijnen Vanderborght. Die zijn eigendom van de Stad Brussel. De Ministerraad van 28 februari 2014 gaf de opdracht een studie te laten maken om deze integratie mogelijk te maken. Daarbij werd wel gesteld dat deze oplossing tijdelijk zou zijn, aangezien dat gebouw lage plafonds heeft en dus niet geschikt is voor grote of driedimensionale kunstwerken, wat vaak voorkomt in de hedendaagse en actuele kunst. Zoals u zelf schrijft, daarbij verwijzend naar de Vlaamse bouwmeester, is dat gebouw door hem zelfs helemaal niet geschikt bevonden voor deze functie. In het Regeerakkoord staat onder 5.3.2.: “Renovatie en instandhouding van de huidige waardevolle infrastructuren hebben prioriteit ten opzichte van nieuwe initiatieven.” Loyaal aan die afspraak heb ik beslist na te gaan hoe de collectie moderne kunst weer in de KMSKB kan geïntegreerd worden. Momenteel is slecht s 21% van de schilderijen en beeldhouwwerken van de KMSKB tentoongesteld, tegenover 51% in de periode tot 2005. Er is dus ruimte beschikbaar. Gedurende mijn bezoek op woensdag 14 januari 2015 heb ik echter kunnen vaststellen dat vele museumzalen worden gebruikt als reserve. De toestand van de architectuur en de interieurinrichting is ronduit lamentabel zodat herstellingswerken noodzakelijk zijn. Daaropvolgend werd het plan om de collectie moderne kunst weer te integreren, ingeleid bij de Regie der Gebouwen. Die dienst zal een integratiestudie uitvoeren, waarna de realisatie verder onderzocht zal worden. Het is mijn overtuiging dat de collecties van de KMSKB niet moeten gefragmenteerd worden, maar dat dit geheel een overzichtsensemble moet blijven ten behoeve van de bezoekers en dat voor de integratie van de collectie moderne en hedendaagse kunst de nodige ruimte beschikbaar is binnen de muren van de KMSKB. |