SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2012-2013 Zitting 2012-2013
________________
19 juillet 2013 19 juli 2013
________________
Question écrite n° 5-9606 Schriftelijke vraag nr. 5-9606

de Bert Anciaux (sp.a)

van Bert Anciaux (sp.a)

au secrétaire d'État à l'Environnement, à l'Énergie et à la Mobilité, adjoint à la ministre de l'Intérieur et de l'Égalité des Chances, et secrétaire d'État aux Réformes institutionnelles, adjoint au premier ministre

aan de staatssecretaris voor Leefmilieu, Energie en Mobiliteit, toegevoegd aan de minister van Binnenlandse Zaken en Gelijke Kansen, en staatssecretaris voor Staatshervorming, toegevoegd aan de eerste minister
________________
le placement de sabots het plaatsen van wielklemmen 
________________
infraction au code de la route
aire de stationnement
amende
relation État-région
overtreding van het verkeersreglement
parkeerterrein
geldboete
verhouding land-regio
________ ________
19/7/2013Verzending vraag
17/9/2013Antwoord
19/7/2013Verzending vraag
17/9/2013Antwoord
________ ________
Requalification de : demande d'explications 5-3860 Requalification de : demande d'explications 5-3860
________ ________
Question n° 5-9606 du 19 juillet 2013 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-9606 d.d. 19 juli 2013 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

À l'initiative du secrétaire d'État, les administrations communales peuvent désormais immobiliser à l'aide d'un sabot les voitures dont le propriétaire ne paie pas ses redevances de stationnement. Le secrétaire d'État a modifié le Code de la route dans ce sens.

La ministre flamande de la Mobilité a aussitôt réagi négativement. Selon elle, le secrétaire d'État empiète sur les compétences des régions. La Région flamande prépare un décret stationnement qui prévoit aussi l'immobilisation à l'aide d'un sabot.

En même temps, il s'avère que cette modification du Code de la route ne sera effective que lorsque les régions auront mis en œuvre les modalités pratiques. Bref, cette disposition fédérale restera lettre morte tant que les régions n'auront pas élaboré un cadre d'application.

Tout cela n'est pas vraiment un bel exemple de coopération entre le fédéral et les régions.

Le secrétaire d'État confirme-t-il que sa mesure qui, par une modification du Code de la route, permet aux administrations communales d'immobiliser à l'aide d'un sabot les véhicules des conducteurs qui ne paient pas leurs redevances de stationnement, ne sera pas exécutable tant que les régions n'auront pas prévu les modalités d'exécution ad hoc ? Comment explique-t-il l'absence de concertation préalable avec les ministres régionaux concernés ? Confirme-t-il que la ministre flamande de la Mobilité n'a pas apprécié sa mesure alors qu'entre-temps, elle prépare son propre décret ? Le secrétaire d'État reconnaît-il qu'en agissant de la sorte, on perd beaucoup de temps et d'énergie, et qu'une absence manifeste de concertation et de coordination est, dans ce cas aussi, particulièrement absurde ? À quoi le secrétaire d'État impute-t-il cette incapacité de coopérer et de communiquer ? Qui, selon lui, en est responsable et comment argumente-t-il son analyse ? Le secrétaire d'État peut-il garantir que cette absence de communication appartient désormais au passé ?

 

Op initiatief van de staatssecretaris kunnen de gemeentebesturen vanaf nu een wielklem plaatsen op auto's waarvan de eigenaar zijn parkeertickets niet betaalt. Daartoe wijzigde de staatssecretaris de Wegcode.

De Vlaamse mobiliteitsminister reageerde meteen negatief. Volgens haar begeeft de staatssecretaris zich op het terrein van de gewesten. Het Vlaams Gewest bereidt een Parkeerdecreet voor, waarin o.a. ook een maatregel voor wielklemmen wordt opgenomen.

Tegelijkertijd blijkt de uitbreiding van de Wegcode niet werkzaam tot de gewesten ter zake de praktische modaliteiten uitwerken. Kortom, deze federale regel blijft dode letter tot de gewesten zorgen voor een toepassingskader.

Al bij al biedt dit verhaal niet meteen een mooi voorbeeld van hoe er tussen federaal en gewest wordt samengewerkt.

Bevestigt de staatssecretaris dat zijn maatregel die, via wijziging van de Wegcode, de mogelijkheid aan gemeentebesturen biedt om een wielklem aan te brengen op voertuigen van wanbetalers van parkeerboetes, niet uitvoerbaar is zolang de gewesten daartoe niet de nodige uitvoeringsmodaliteiten voorzien? Hoe verklaart de staatssecretaris dat hij hieromtrent niet bij voorbaat met de betrokken ministers van de gewesten overleg pleegde? Bevestigt de staatssecretaris dat de Vlaamse minister belast met mobiliteit niet opgezet was met zijn benadering maar ondertussen wel werkt aan een eigen decreet? Beaamt de staatssecretaris dat op deze wijze veel tijd en energie verloren loopt, dat een blijkbaar absoluut gebrek aan overleg en coördinatie ook in dit geval weer een bijzonder absurd verhaal oplevert? Waaraan wijt de staatssecretaris dit onvermogen tot samenwerking en communicatie? Bij wie wil hij hiervoor de verantwoordelijkheid leggen en op welke argumenten baseert hij deze analyse? Kan de staatssecretaris waarborgen dat dergelijke non-communicatie vanaf nu tot het verleden behoort?

 
Réponse reçue le 17 septembre 2013 : Antwoord ontvangen op 17 september 2013 :

En ce qui concerne les compétences et les clauses d'exécution, l'immobilisation de véhicules au moyen de sabots relève d'une compétence mixte, en l'occurrence la compétence de l'autorité fédérale et la compétence des régions. Cette vision est décrite dans l'introduction de l'arrêté royal du 5 juin 2013 (Moniteur belge du 28/juin 2013), qui avait été soumis au Conseil d'État. Celui-ci ne l'a pas remise en question puisqu'aucune remarque n'a été formulée à ce propos dans son avis du 8 octobre 2012. Je ne partage donc pas l'opinion du gouvernement de la Région Flamande, qui estime que ce projet ne relève pas des compétences de l'autorité fédérale.

La mesure requiert donc une intervention du gouvernement fédéral, étant donné que cela concerne un aspect de la police générale. Cette intervention se limite à définir dans un arrêté royal les infractions qui autorisent l'utilisation de sabots, dans ce cas les infractions au stationnement dépénalisées, et ce, en exécution de l'article 54bis de la loi relative à la police de la circulation routière, coordonnée le 16 mars 1968.

Les communes peuvent par exemple faire usage de sabots en cas d'infractions au stationnement payant. La méthode et les modalités pour l'utilisation du sabot sont fixées par la commune dans son règlement communal.

Dans ce cadre, les régions, qui sont compétentes pour la réglementation concernant les règlements complémentaires communaux, peuvent opter pour une réglementation plus poussée de cette matière en définissant les modalités de l'usage du sabot et, plus précisément, les circonstances dans lesquelles ce sabot peut être utilisé (dans le cas d'une redevance antérieure restée impayée, ...), l'autorité compétente pour le placement du sabot, la manière de récupérer les frais occasionnés par le placement et l'enlèvement du sabot, l'organisation de permanences pour la perception des taxes ou redevances de stationnement et les modalités pour l'enlèvement et la confiscation du véhicule en cas de non-paiement au-delà d'un certain délai.

Conformément aux prescriptions en la matière, l'avis a été demandé aux régions à propos de cet arrêté royal. À la suite de l'avis négatif de la Région Flamande, j'ai envoyé l'analyse des compétences qui a été évoquée ci-dessus aux trois régions. La Flandre est évidemment libre de maintenir une autre point de vue à ce propos. Chaque gouvernement mène sa propre politique et met ses propres accents. Il est tout à fait normal que cela puisse parfois mener à des points de vue conflictuels.

J’ai fait le nécessaire afin de rendre possible en pratique l’utilisation des sabots. Il appartient maintenant aux communes, et si besoin aux régions, d’aller de l’avant à ce sujet.

Met betrekking tot de bevoegdheden en de uitvoeringsvoorwaarden, vormt de immobilisering van voertuigen door middel van wielklemmen een gemengde bevoegdheid, namelijk de bevoegdheid van de federale overheid en van de gewesten. Deze visie werd toegelicht in de inleiding van het koninklijk besluit van 5 juni 2013 (Belgisch Staatsblad van 28 juni 2013) dat aan de Raad van State werd voorgelegd, die het niet heeft betwist aangezien hij geen enkele opmerking hierover in zijn advies van 8 oktober 2012 formuleert. Ik treed dus niet de mening bij van de regering van het Vlaams Gewest die vindt dat het ontwerp niet onder de bevoegdheden van de federale overheid valt.

De maatregel vereist dus de tussenkomst van de federale regering aangezien het om een aspect van de algemene politie gaat. Deze tussenkomst beperkt zich tot het bepalen in een koninklijk besluit van de overtredingen die het gebruik van wielklemmen toelaten, in dit geval de gedepenaliseerde parkeerovertredingen, en dit in uitvoering van het artikel 54bis van de wet betreffende de politie over het wegverkeer, gecoördineerd op 16 maart 1968.

Gemeenten kunnen bijgevolg gebruik maken van wielklemmen voor overtredingen op het betalend parkeren. De wijze en de modaliteiten van het gebruik van de wielklem wordt door de gemeente vastgelegd in haar gemeentelijk reglement.

Binnen dit kader kunnen de gewesten, die bevoegd zijn voor de gemeentelijke aanvullende regelgeving, ervoor opteren om deze materie verder te reglementeren door de gebruiksmodaliteiten ervan te bepalen, meer bepaald de omstandigheden waarin ervan gebruik mag worden gemaakt (in geval van niet-betaalde eerdere heffing...), de bevoegde autoriteit voor het plaatsen van de wielklem, de manier van inning van de kosten voor het plaatsen en weghalen van de wielklem, de organisatie van de permanenties voor de heffing en inning van de parkeerbelasting of -retributie en de modaliteiten voor de wegtakeling en de inbeslagname van het voertuig in geval van niet-betaling binnen een bepaalde termijn.

Er werd, zoals dat is voorgeschreven, advies gevraagd aan de gewesten over dit koninklijk besluit. Naar aanleiding van het negatieve advies van het Vlaamse Gewest, heb ik de hierboven geschetste bevoegdheidsanalyse aan de drie gewesten gestuurd. Het staat Vlaanderen vanzelfsprekend vrij om er een andere visie op na te houden. Elke regering voert haar eigen beleid en legt haar eigen accenten, dat dit soms tot conflicterende standpunten leidt is niet meer dan normaal.

Ik heb het nodige gedaan om het gebruik van de wielklem in de praktijk mogelijk te maken. Het is nu aan de gemeenten en, indien gewenst aan de gewesten, om dit verder uit te werken.