SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2012-2013 Zitting 2012-2013
________________
12 avril 2013 12 april 2013
________________
Question écrite n° 5-8681 Schriftelijke vraag nr. 5-8681

de Bert Anciaux (sp.a)

van Bert Anciaux (sp.a)

au secrétaire d'État à l'Environnement, à l'Énergie et à la Mobilité, adjoint à la ministre de l'Intérieur et de l'Égalité des Chances, et secrétaire d'État aux Réformes institutionnelles, adjoint au premier ministre

aan de staatssecretaris voor Leefmilieu, Energie en Mobiliteit, toegevoegd aan de minister van Binnenlandse Zaken en Gelijke Kansen, en staatssecretaris voor Staatshervorming, toegevoegd aan de eerste minister
________________
Contrôles de vitesse et alcootests - Échange d'informations - Échappatoire - Utilisation d'applications et de comptes twitter - Mesures de lutte Alcohol- en snelheidscontroles - Bekendmaking - Ontwijking - Gebruik van apps en twitteraccounts - Wettelijke bestrijding 
________________
contrôle de police
contrôle de la circulation
accès à l'information
site internet
échange d'information
alcoolisme
communauté virtuelle
réglementation de la vitesse
médias sociaux
politiecontrole
verkeerscontrole
toegang tot de informatie
internetsite
uitwisseling van informatie
alcoholisme
virtuele gemeenschap
snelheidsvoorschriften
sociale media
________ ________
12/4/2013 Verzending vraag
10/10/2013 Antwoord
12/4/2013 Verzending vraag
10/10/2013 Antwoord
________ ________
Aussi posée à : question écrite 5-7640 Aussi posée à : question écrite 5-7640
________ ________
Question n° 5-8681 du 12 avril 2013 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-8681 d.d. 12 april 2013 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

La police organise, avec raison, de plus en plus de contrôles, tant en matière d'excès de vitesse qu'en vue de lutter contre divers abus d'alcool et d'autres substances. En même temps, de plus en plus de systèmes, applications et comptes twitter, se développent afin de permettre aux usagers de la route d'échanger des informations sur ces contrôles et donc, de parvenir à les éviter. La porte-parole de la police a littéralement déclaré, à cet égard, que la police était totalement démunie sur le plan juridique et qu'elle ne voyait pas d'un bon œil le développement des applications.

Par ailleurs, on fait, en l'occurrence, et à juste titre, une distinction entre vitesse et abus de drogue. Un conducteur sous influence qui échappe à un contrôle reste effectivement un danger sur les routes.

D'où les questions suivantes :

1) Pourquoi l'utilisation d'applications et de comptes twitter, en vue d'éviter les contrôles ou d'y échapper, ne peut-elle être combattue sur le plan légal ? Pourquoi est-on démuni face à cette pratique ?

2) Existe-t-il des moyens juridiques (ou autres) pour limiter cette pratique de plus en plus courante, la combattre ou la maîtriser totalement ? Comment gère-t-on la situation à l'étranger ?

 

Terecht organiseert de politie steeds meer controles, zowel op snelheidsovertredingen als gericht op het bestrijden van allerlei misbruiken met alcohol en andere drugs. Tegelijkertijd ontwikkelen zich meer en meer systemen, apps en twitteraccounts, om deze controles tussen de verkeersgebruikers uit te wisselen. Zo kunnen automobilisten succesvol de controles ontwijken. Hierbij stelt de woordvoerster van de politie letterlijk : "We hebben juridisch geen poot om op te staan. Al zien we de apps niet graag komen".

Terecht maakt men hier ook een onderscheid tussen snelheid en drugmisbruik. Een chauffeur onder invloed die een controle vermijdt, blijft wel een gevaar op de weg.

Hierbij de volgende vragen:

1) Waarom kan het gebruik van apps en twitteraccounts, met als doel om verkeerscontroles te vermijden of te ontwijken, niet wettelijk worden bestreden? Waarom "heeft men geen poot om op te staan"?

2) Bestaan er juridische (of andere middelen) om deze uitdijende praktijk toch te beperken, te bestrijden of succesvol te beheersen? Hoe gaat men hiermee om in het buitenland?

 
Réponse reçue le 10 octobre 2013 : Antwoord ontvangen op 10 oktober 2013 :

1) Je vous renvoie à ma réponse donnée le 24 janvier 2013 à la question orale n° 5-809 posée par madame Freya Piryns, sénatrice.

En résumé, un appareil peut indiquer les emplacements des caméras de surveillance de la vitesse. En effet, l'article 62bis de la loi relative à la police de la circulation routière interdit uniquement les détecteurs de radar qui sont des appareils qui cherchent activement les caméras de surveillance et en avertissent les conducteurs.

Les Apps et les comptes twitter ne sont pas en mesure de détecter de manière active les radars ou les contrôles; il s'agit uniquement d'une information communiquée au conducteur (ex. la présence d'un radar fixe ou d'un poste de contrôle). Le conducteur n'est jamais tout à fait certain d'être informé de l'ensemble des radars et contrôles qui se trouvent sur sa route.

2) Dans la plupart des pays européens, il existe uniquement une interdiction d'utiliser ou de posséder des appareils de détection active de radar.

C'est également le cas aux Pays-Bas où une interdiction similaire à la nôtre existe. Cette interdiction vise l'utilisation et la vente de détecteurs de radar mais pas les appareils sans radar. Les appareils pour lesquels il est établi qu'ils ne sont pas destinés à détecter des contrôles de vitesse et qui ne sont pas non plus utilisés à cette fin, ne font pas l’objet d’une interdiction. Cette dernière se limite aux détecteurs de radar. D'après les informations dont je dispose, une interdiction plus large est en cours d'élaboration. Les appareils équipés de GPS ne tombent pas sous cette interdiction parce qu'ils ne fonctionnent pas avec un radar.

En France, il est désormais interdit depuis 2012 d'utiliser des appareils qui avertissent ou informent de l'emplacement des caméras; toutefois des appareils peuvent indiquer des endroits signalés comme zones à risques (où une caméra est généralement installée).

En Allemagne, il est interdit d'utiliser des appareils qui repèrent les caméras mais d'aucuns demandent de les autoriser en raison de leur effet préventif.

À mon estime, sur le plan de la sécurité routière, les systèmes d'avertissement de présence de caméras de contrôle de la vitesse présentent plus d'avantages que d'inconvénients. Compte tenu des progrès technologiques et du développement des médias sociaux, il serait d'ailleurs impossible de maintenir une telle interdiction.

1) Ik verwijs naar het antwoord dat ik op 24 januari 2013 gaf op de mondelinge vraag nr. 5-809 van mevrouw Freya Piryns, senator.

Kort geschetst is het toegestaan dat een toestel de locaties met snelheidscamera’s aanduidt. Artikel 62bis van de wegverkeerswet verbiedt enkel radardetectoren, dit zijn toestellen die actief zoeken naar camera’s en de bestuurder daarvan verwittigen.

Apps en twitteraccounts zijn niet in staat om op actieve wijze radars of controles op te sporen; er wordt de bestuurder enkel iets meegedeeld (bijvoorbeeld dat er een flitspaal of een controlepost staat). De bestuurder is nooit helemaal op de hoogte van alle radars of controles op zijn route.

2) In de meeste Europese landen bestaat een verbod op het gebruik en het in bezit hebben van actieve radardetectie-apparatuur.

Zo ook in Nederland, waar een gelijkaardig verbod als bij ons bestaat op het gebruik en de verkoop van radardetectoren, maar geen verbod op apparaten zonder radar. Apparaten waarvan duidelijk vaststaat dat die niet bedoeld zijn om snelheidsmetingen op te sporen en die ook niet zo worden gebruikt, vallen niet onder het verbod. Het verbod op apparaten beperkt zich tot radardetectoren. Er wordt naar verluidt wel gewerkt aan een ruimer verbod. Een apparaat met GPS valt niet onder het verbod, omdat deze niet werkt met radar.

In Frankrijk mogen sinds 2012 geen apparaten meer gebruikt worden die waarschuwen of informeren over de plaats van de camera’s, maar mogen deze apparaten wel plaatsen aanduiden die als risicozones worden gesignaleerd (waar meestal een camera is opgesteld).

In Duitsland is het verboden om apparaten te gebruiken die camera’s aankondigen, maar gaan er niettemin stemmen op om dit toe te laten, gelet op de preventieve werking ervan.

Volgens mij zijn er op het vlak van de verkeersveiligheid meer voordelen dan nadelen verbonden aan systemen die waarschuwen voor snelheidscamera’s. Gelet op de technologische vooruitgang en de ontwikkeling van de sociale media, zou het trouwens onmogelijk zijn om een dergelijk verbod te handhaven.