Tijdens de regering Verhofstadt II kwam het advocatenkantoor Uyttendaele, Gérard & co in een politieke storm terecht, toen bleek dat dit kantoor zeer veel opdrachten kreeg van verschillende federale ministeries. Het was toen niet duidelijk of daarbij de regels inzake openbare aanbestedingen waren gerespecteerd, en het was evenmin duidelijk of er geen belangenvermenging in het spel was. Meester Uyttendaele was als echtgenoot van mevrouw Laurette Onkelinx natuurlijk geen neutrale buitenstaander.

Alsof dat nog niet erg genoeg was, lekte kort daarop een verkeerd geadresseerd mailbericht uit, waarin meester Uyttendaele zijn contacten binnen de PS aanspoorde om hem nóg meer opdrachten toe te spelen. Zijn toppositie op het federale niveau was nog niet voldoende, hij wilde ook een nóg groter deel van de opdrachten van de verschillende regionale en stedelijke niveaus. Hij noemde onder andere het Waals Gewest, het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, de Franse Gemeenschap, de stad Brussel, de stad Charleroi, de stad Bergen, de NMBS, De Post, Belgacom en diverse Instellingen van Openbaar Nut, pararegionalen en paracommunautaires.

Tussen 2006 en 2009 werden talrijke parlementaire vragen over die kwestie gesteld, maar het probleem van de mogelijke belangenvermenging, of van een mogelijke voorkeursbehandeling van het genoemde advocatenkantoor, werd nooit ten gronde uitgeklaard.

Intussen zijn er vier regeringen gekomen en gegaan, maar het kantoor van Uyttendaele, Gérard en co verdient nog altijd fortuinen dankzij de vele overheidsopdrachten, en zijn echtgenote Laurette Onkelinx heeft sindsdien in alle regeringen een ministerportefeuille bekleed, ook in de huidige. Het probleem blijft dus even actueel als ten tijde van Verhofstadt.

1) Op welke advocatenkantoren hebben uw departement en/of onderdelen ervan beroep gedaan sinds het aantreden van deze regering? Hoeveel dossiers werden aan elk kantoor toevertrouwd, en welk bedrag werd daarvoor aan elke kantoor uitbetaald?

2) Hebben de onthullingen uit de periode Verhofstadt II in uw departement geleid tot een herziening of aanscherping van de regels? Zo ja, welke?

In antwoord op zijn vraag heb ik de eer het geachte lid het volgende mee te delen:

1. Sinds het aantreden van de huidige regering werden er in totaal vierenvijftig dossiers geopend voor de Federale Overheidsdienst (FOD) Personeel & Organisatie en de Federale overheidsdienst Informatie- en communicatietechnologie (Fedict).

De dossiers zijn, volgens hun onderwerp, als volgt verdeeld:

• Selor: dertig dossiers waarvan twaalf één en dezelfde kwestie inzake kinesitherapeuten betreffen;

• het OFO: zestien dossiers waarvan tien dezelfde gecertificeerde opleiding betreffen;

• het openbaar ambt: vijf dossiers ;

• Fedict : drie dossiers.

Voor deze dossiers werd beroep gedaan op volgende advocatenkantoren: DLA, Time Lex, Stibbe, Eubelius en de advocatenassociatie Xirius, meer precies aan het kantoor Leurquin, Verriest, Vandenput & Vennoten.

Aangezien de meeste van die dossiers nog hangende zijn of net werden afgerond, kunnen de kosten ervan niet worden gepreciseerd.

2. Neen, Fedict en de FOD P&O werken op dezelfde manier als voorheen. De keuze van de advocatenkantoren gebeurt op basis van de gebruikelijke criteria zoals een efficiënte dossierbehandeling en goede samenwerking met de administratie, voldoende ervaring, naleving van de termijnen, kosten en eenheid van verdediging in een materie die zowel op Franstalige als op Nederlandstalige verzoekschriften betrekking heeft.