| SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Session 2012-2013 | Zitting 2012-2013 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| 20 février 2013 | 20 februari 2013 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question écrite n° 5-8273 | Schriftelijke vraag nr. 5-8273 | ||||||||
de Bert Anciaux (sp.a) |
van Bert Anciaux (sp.a) |
||||||||
à la vice-première ministre et ministre de l'Intérieur et de l'Égalité des Chances |
aan de vice-eersteminister en minister van Binnenlandse Zaken en Gelijke Kansen |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Entretien des hélicoptères de la police | Het onderhoud van politiehelikopters | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| police hélicoptère entretien |
politie helikopter onderhoud |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Requalification de : demande d'explications 5-2890 | Requalification de : demande d'explications 5-2890 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question n° 5-8273 du 20 février 2013 : (Question posée en néerlandais) | Vraag nr. 5-8273 d.d. 20 februari 2013 : (Vraag gesteld in het Nederlands) | ||||||||
Ces dernières années, des communiqués triomphants ont souvent souligné l'efficacité, la combativité et la valeur quasi existentielle de l'intervention des hélicoptères de la police. Même à la télévision, on a vu des reportages captivants qui illustraient combien ces hélicoptères étaient importants. C'est pourquoi le communiqué publié récemment dans les médias a surpris : pour les Finances, le contrat d'entretien des hélicoptères de la police n'est pas une nécessité. Les Finances ont en effet rejeté une proposition de nouveau contrat d'entretien des instruments de bord. Le montant en jeu est de 135 000 euros par an pour une période de trois ans. L'argumentation développée par les Finances semble formulée par des spécialistes du pilotage d'hélicoptères. Selon les Finances, les pilotes peuvent parfaitement piloter « à vue », des instruments de bord performants ne sont pas vraiment nécessaires et le pilotage à vue est le mode normal. Les services de police ont souligné qu'il était impossible de voler sans disposer d'instruments de bord fiables. Indépendamment du débat, le résultat est là : sans contrat d'entretien des instruments de bord, les hélicoptères de la police seront cloués au sol. La ministre comprendra que cette décision fait froncer les sourcils et pousser des soupirs mais sa réponse peut peut-être apporter un certain soulagement. L'absence de contrat d'entretien des instruments de bord va-t-il avoir comme conséquence l'immobilisation au sol des hélicoptères de la police ? La ministre confirme-t-elle que les Finances refusent d'approuver la proposition de contrat d'entretien des instruments de bord entre autres parce que les pilotes d'hélicoptères n'auraient pas besoin de ces instruments de bord et peuvent piloter à vue. Ces arguments sont-ils justes et le pilotage à vue est-il le mode normal de pilotage des hélicoptères ? Si cet argument est valide, la ministre donnera-t-elle l'ordre à la police d'utiliser ces hélicoptères, même sans contrat d'entretien des instruments de bord ? Ou les arguments sont-ils faux ? Comment la ministre explique-t-elle cette attitude négative et la manière d'argumenter des Finances ? Quels sont les arguments que la ministre peut opposer à cette décision négative des Finances ? Va-t-elle agir pour obtenir encore un avis positif pour le contrat d'entretien ? La ministre peut-elle assurer que les hélicoptères de la police ne seront absolument pas immobilisés et que leurs missions continueront à être remplies ? |
De voorbije jaren klonken vaak triomfantelijke berichten over de efficiëntie, de slagkracht en de bijna existentiële waarde van het inzetten van politiehelikopters. Zelfs op televisie waren er spannende reportages, die illustreerden hoe belangrijk deze heli's wel waren. Juist daarom verbaast het bericht dat recent in de media opdook: “voor Financiën blijkt het onderhoudscontract voor deze helikopters niet zo noodzakelijk, vandaar dat een voorstel tot nieuw onderhoudscontract van de boordinstrumenten wordt afgewezen”. Het gaat hier over 135.000 euro per jaar, voor een periode van drie jaren. De argumentatie van Financiën klinkt alsof ze van helikopterspecialisten komt. Financiën stelt dat piloten best kunnen vliegen "op zicht" en dat werkzame boordinstrumenten niet echt noodzakelijk zijn. Volgens Financiën is het vliegen op zicht de standaardmodus. De politiediensten beklemtonen echter dat vliegen zonder accurate boordinstrumenten niet kan. Los van dit debat houdt de politie zonder onderhoudscontract voor de boordinstrumenten, de heli's aan de grond. De minister zal begrijpen dat deze zaak minstens een frons en zelfs een diepe zucht veroorzaakt, maar wellicht kan haar antwoord soelaas brengen. Zal het ontbreken van een onderhoudscontract voor de boordinstrumenten leiden naar een immobiliteit van de politiehelikopters? Bevestigt de minister dat Financiën het voorstel tot onderhoudscontract voor de boordinstrumenten weigert goed te keuren, onder andere omdat helikopterpiloten deze boordinstrumenten niet zouden nodig hebben en best "op zicht" kunnen vliegen. Klopt het argument van Financiën en is het vliegen "op zicht" werkelijk de standaardmodus bij het besturen van heli's? Indien deze argumenten steek houden, zal de minister dan toch de politie het bevel geven helikopters in te zetten, ook zonder onderhoudscontract voor de boordinstrumenten? Of zijn de argumenten van Financiën verkeerd? Hoe verklaart de minister deze negatieve houding en de wijze van argumenteren van Financiën? Met welke argumenten kan de minister deze negatieve beslissing van Financiën counteren? Zal ze ijveren om alsnog een positief advies voor dit onderhoudscontract te verwerven? Kan de minister garanderen dat de politiehelikopters zeker niet zullen worden geïmmobiliseerd en hun opdrachten zullen kunnen blijven vervullen? |
||||||||
| Réponse reçue le 15 avril 2013 : | Antwoord ontvangen op 15 april 2013 : | ||||||||
Les Inspecteurs des Finances rédigent leurs avis en toute indépendance. Au besoin et selon leur analyse, ils s’informent auprès des services concernés en sollicitant en complément d’information orale, soit écrite. Fin 2012, les freins aux commandes résultaient essentiellement de directives émises par le ministre du Budget lesquelles imposaient aux Administrations, et donc aussi à la police fédérale, de démontrer le caractère incompressible ou non des dépenses envisagées. Ces directives étaient d’application pour le budget de 2012 et ne le sont plus en 2013. Ainsi, le problème du contrat d’entretien pour le matériel de radionavigation des hélicoptères du service d’Appui Aérien DAFA (qui s’écoulait le 31 décembre 2012) a été résolu. |
De Inspecteurs van Financiën stellen hun adviezen in volle onafhankelijkheid op. Indien nodig en volgens hun analyse, informeren zij zich bij de betrokken diensten, hetzij mondeling, hetzij schriftelijk. De remmen op de bestellingen vloeiden eind 2012 vooral voort uit de richtlijnen van de minister van Begroting die aan alle Administraties, en dus ook de federale politie, oplegden het al dan niet onsamendrukbare karakter van de overwogen uitgaven aan te tonen. Die richtlijnen waren van toepassing voor de begroting van 2012 en gelden niet meer voor 2013. Het probleem van het onderhoudscontract voor het radionavigatiematerieel van de helikopters van de dienst Luchtsteun DAFA (dat ten einde liep op 31 december 2012) werd aldus opgelost. |