SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2012-2013 Zitting 2012-2013
________________
8 février 2013 8 februari 2013
________________
Question écrite n° 5-8058 Schriftelijke vraag nr. 5-8058

de Karl Vanlouwe (N-VA)

van Karl Vanlouwe (N-VA)

à la ministre de la Justice

aan de minister van Justitie
________________
Surveillance électronique - Révocations et conséquences - Aperçu en 2012 Elektronisch toezicht - Herroepingen en gevolgen - Overzicht 2012 
________________
peine de substitution
statistique officielle
répartition géographique
vervangende straf
officiële statistiek
geografische spreiding
________ ________
8/2/2013Verzending vraag
17/12/2013Herkwalificatie
4/2/2014Antwoord
8/2/2013Verzending vraag
17/12/2013Herkwalificatie
4/2/2014Antwoord
________ ________
Geherkwalificeerd als : vraag om uitleg 5-4582 Geherkwalificeerd als : vraag om uitleg 5-4582
________ ________
Question n° 5-8058 du 8 février 2013 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-8058 d.d. 8 februari 2013 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Je souhaiterais obtenir, pour l'année 2012, le nombre de condamnés placés sous surveillance électronique, avec une ventilation selon la région d'habitation - Région flamande, Région wallonne et Région de Bruxelles-Capitale.

1) Dans combien de cas le non-respect des conditions imposées a-t-il donné lieu à une révocation de la mesure par l'autorité mandante ? Je souhaiterais obtenir une répartition en fonction des possibilités suivantes :

a) non-respect de l'horaire ;

b) dégradation intentionnelle du matériel de surveillance ;

c) nouveaux délits (sans que ces faits ne relèvent nécessairement de la définition juridique de la récidive étant donné que la procédure pénale doit encore être suivie) ;

d) non-respect des conditions (notamment le fait de commettre de nouveaux délits) ;

e) danger pour l'intégrité de tiers.

2) Dans combien de cas cela a-t-il immédiatement été signalé à l'autorité mandante (Tribunal de l'application des peines pour les peines de plus de trois ans et Direction Gestion de la détention pour les peines de trois ans et moins) ?

a) Dans combien de cas l'autorité mandante a-t-elle pris des mesures ?

b) Suspension ou révocation de la mesure ;

c) Réincarcération du condamné ;

d) Remplacement du matériel de surveillance électronique.

 

Graag zou ik beschikken over de cijfers voor 2012, uitgesplitst tussen de veroordeelden onder elektronisch toezicht die wonen in het Vlaams Gewest, Waals Gewest en Brussels Hoofdstedelijk Gewest:

1) In hoeveel gevallen heeft het niet naleven van de opgelegde voorwaarden geleid tot een herroeping van de maatregel door de opdrachtgever? Indien mogelijk een opdeling volgens de volgende mogelijkheden:

a) Wegens de niet-naleving van het uurrooster;

b) Wegens de doelbewuste beschadiging van het bewakingsmateriaal;

c) Wegens het plegen van nieuwe misdrijven (zonder dat deze feiten noodzakelijkerwijs vallen onder de juridische definitie van recidive aangezien het parcours van de strafprocedure nog gevolgd moet worden);

d) Wegens de niet-naleving van de voorwaarden (waaronder het plegen van nieuwe misdrijven);

e) Wegens gevaar voor de integriteit van derden.

2) In hoeveel gevallen werd dit meteen aan de opdrachtgever gemeld? (Strafuitvoeringsrechtbank voor vrijheidsstraffen van meer dan drie jaar, en de Directie Detentiebeheer voor vrijheidsstraffen van drie jaar of minder)?

a) In hoeveel gevallen heeft de opdrachtgever maatregelen genomen?

b) Opschorting of herroeping van de maatregel;

c) Heropsluiting van de veroordeelde;

d) Vervanging van de elektronische toezichtsapparatuur.

 
Réponse reçue le 4 février 2014 : Antwoord ontvangen op 4 februari 2014 :

1) En 2013, 5.011 justiciables ont été placés en surveillance électronique, toutes catégories confondues (détention à domicile, moins de 3 ans, plus de 3 ans) et 4.853 dossiers ont été clôturés en 2013.

Le nombre de dossiers clôturés en raison d’une révocation est de 754.

Nous ne disposons pas du détail des raisons qui ont amené à une révocation, mais dans la majorité des cas c’était lié à un non-respect des horaires. 

 a) à e) La majorité des dossiers sont révoqués par l’autorité mandante en raison d’un non-respect des conditions et comme précisé c’est la condition liée au respect des horaires qui est celle qui amène le plus de révocation. Le délai impartit pour répondre à cette question ne nous permet pas de répondre dans le détail. 

2) Dans tous les cas, l’autorité mandante est informée d’un non-respect des conditions soit directement par l’assistant de justice ou par le CNSE lorsqu’il est compétent. 

a) Les modifications de conditions ne sont pas enregistrées dans le système informatique du CNSE, il n’est donc pas possible de fournir ces données.

b) En ce qui concerne les mandats suspendus, il n’est pas possible de donner ces données car la mesure est soit relancée et est alors traitée comme réussie dans les données statistiques, soit elle aboutit à une révocation et pour ce faire je vous renvoie à la réponse 1.  Nous ne disposons pas de données pour la suspension, pour la révocation, voir le point 1.

c) Nous ne pouvons qu’estimer le nombre de réincarcération en nous basant sur le nombre de dossiers révoqués.

d) En 2013, nous avons procédé à 3.650 interventions techniques. Ces interventions techniques portent sur différents motifs (changement du matériel, déménagement, contrôles suite à des alarmes multiples, etc.).

1) In 2013 werden 5.011 rechtzoekenden onder elektronisch toezicht geplaatst, alle categorieën samengenomen (thuisdetentie, minder dan drie jaar, meer dan drie jaar).

754 dossiers werden afgesloten wegens herroeping.

Wij beschikken niet over de details van de redenen die hebben geleid tot een herroeping, maar in de meeste gevallen was dat het niet-naleven van het uurrooster. 

 a) tot e) De meeste dossiers werden door de opdrachtgever herroepen wegens niet-naleving van de voorwaarden en, zoals eerder aangegeven, gaat het vooral om de voorwaarde inzake de naleving van het uurrooster. Gelet op de termijn bepaald om de vraag te beantwoorden, kunnen wij niet meer details geven. 

2) De opdrachtgever wordt in alle gevallen geïnformeerd over een niet-naleving van de voorwaarden hetzij rechtstreeks door de justitieassistent, hetzij door het NCET, als het bevoegd is. 

a) De wijzigingen van de voorwaarden worden niet opgeslagen in het informaticasysteem van het NCET. Het is dus niet mogelijk om die gegevens te leveren.

b) Er kunnen geen gegevens worden vermeld wat de geschorste mandaten betreft, aangezien de maatregel ofwel wordt herstart en in de statistische gegevens dus als geslaagd wordt beschouwd, ofwel leidt tot een herroeping. Hiervoor verwijs ik naar antwoord 1. Wij beschikken niet over gegevens inzake de opschorting. Voor de herroeping, zie punt 1.

c) We kunnen het aantal gevallen van wederopsluiting enkel schatten op grond van het aantal herroepen dossiers.

d) In 2013 hebben wij 3.650 technische interventies uitgevoerd. Er waren verschillende redenen voor die technische interventies (vervanging van het materiaal, verhuizing, controles wegens meervoudige alarmsignalen, enz.).