SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2012-2013 Zitting 2012-2013
________________
29 janvier 2013 29 januari 2013
________________
Question écrite n° 5-7990 Schriftelijke vraag nr. 5-7990

de Elke Sleurs (N-VA)

van Elke Sleurs (N-VA)

à la vice-première ministre et ministre des Affaires sociales et de la Santé publique, chargée de Beliris et des Institutions culturelles fédérales

aan de vice-eersteminister en minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid, belast met Beliris en de Federale Culturele Instellingen
________________
Administration de médicaments dans les hôpitaux - Spécialités pharmaceutiques - Remboursement forfaitaire Toediening van geneesmiddelen in ziekenhuizen - Farmaceutische specialiteiten - Forfaitaire vergoeding 
________________
produit pharmaceutique
médicament
établissement hospitalier
répartition géographique
farmaceutisch product
geneesmiddel
ziekenhuis
geografische spreiding
________ ________
29/1/2013Verzending vraag
12/12/2013Herkwalificatie
17/1/2014Antwoord
29/1/2013Verzending vraag
12/12/2013Herkwalificatie
17/1/2014Antwoord
________ ________
Requalifiée en : demande d'explications 5-4483 Requalifiée en : demande d'explications 5-4483
________ ________
Question n° 5-7990 du 29 janvier 2013 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-7990 d.d. 29 januari 2013 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Depuis le 1er juillet 2006, les hôpitaux aigus (avec au moins un service C, D et/ou E) appliquent un système de remboursement forfaitaire des spécialités pharmaceutiques administrées par séjour, indépendamment de la consommation réelle.

Le forfait des spécialités pharmaceutiques de chaque hôpital est calculé sur la base d'un coût national moyen par APR-DRG (All Patient Refined Diagnosis Related Groups) et du niveau de gravité. Il devrait couvrir le coût total des spécialités pharmaceutiques dans les hôpitaux généraux pour cet APR-DRG.

De nombreuses données sont déjà disponibles concernant ce forfait, et de nouveaux médicaments, figurant ou non sur la liste forfaitaire, ont également été mis sur le marché.

J'aimerais obtenir une réponse aux questions suivantes.

1) Pouvez-vous me donner un aperçu du budget qui a été utilisé comme forfait, et ce pour les années 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 et 2012 ? J'aimerais obtenir une ventilation par région.

2) Estimez-vous que la corrélation soit suffisante entre le budget forfaitaire et la consommation réelle (coût) des spécialités pharmaceutiques concernées dans les hôpitaux universitaires ?

a) Existe-t-il une différence entre les régions ?

b) Comment prend-on en compte les patients qui sont transférés d'un hôpital régional vers un hôpital universitaire et qui présentent donc déjà un niveau de gravité élevé ? Selon certaines études, le forfait ne couvrirait pas les coûts en cas de niveau de gravité 4 entre autres.

3) Estimez-vous que la corrélation soit suffisante entre le budget forfaitaire et la consommation réelle (coût) des spécialités pharmaceutiques concernées dans les hôpitaux régionaux ?

a) Existe-t-il une différence entre les régions ?

4) Le forfait ne couvrant pas toujours les coûts, les hôpitaux recherchent des alternatives. Ainsi, on retarde entre autres de plus en plus l'administration de médicaments qui ne sont pas urgents, comme pour l'ostéoporose par exemple, jusqu'à ce que le patient se rende à la consultation, ou on propose une hospitalisation de jour.

a) Qu'en pensez-vous ?

 

Sedert 1 juli 2006 bestaat er in de acute ziekenhuizen (met minstens een dienst C, D en/of E-dienst) een systeem van forfaitaire vergoeding van toegediende farmaceutische specialiteiten per verblijf, onafgezien het reële verbruik.

Het forfait van farmaceutische specialiteiten van elk ziekenhuis wordt berekend op basis van een nationaal gemiddelde kostprijs per APR-DRG en per graad van ernst. Het forfait per APR-DRG en per ernstgraad zou de volledige kostprijs van farmaceutische specialiteiten in algemene ziekenhuizen moeten dekken voor die APR-DRG.

Intussen zijn er al heel wat gegevens beschikbaar omtrent dit ingestelde forfait en zijn er ook nieuwe geneesmiddelen op de markt bijgekomen die al dan niet tot de forfaitlijst behoren.

Graag had ik van de minister een antwoord op de volgende vragen:

1) Kunt u me een overzicht geven van het budget dat werd verbruikt als forfait, en dit voor de jaren 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012? Graag kreeg ik de gegevens per gewest.

2) Meent u dat er voldoende correlatie is tussen het forfaitaire budget en het effectieve verbruik (kost) van de desbetreffende farmaceutische specialiteiten in academische ziekenhuizen?

a) Is er een verschil tussen de gewesten?

b) Hoe wordt rekening gehouden met patiënten die getransfereerd worden van een regionaal ziekenhuis naar een academisch ziekenhuis en dus reeds een hoge ernstgraad hebben? Volgens bepaalde studies zou onder andere de ernstgraad 4 ervoor zorgen dat het forfait niet kostendekkend is.

3) Meent u dat er voldoende correlatie is tussen het forfaitaire budget en het effectieve verbruik (kost) van de desbetreffende farmaceutische specialiteiten in regionale ziekenhuizen?

a) Is er een verschil tussen de gewesten?

4) Doordat het forfait niet altijd kostendekkend is, zoeken de ziekenhuizen alternatieven. Zo gaat men onder andere meer en meer de toediening van niet dringende medicatie, zoals bijvoorbeeld voor osteoporose, uitstellen totdat de patiënt op consultatie komt, of stelt men daghospitalisatie voor indien mogelijk.

a) Wat is uw visie hieromtrent?

 
Réponse reçue le 17 janvier 2014 : Antwoord ontvangen op 17 januari 2014 :

1) La ventilation par région du budget (en euros et en %) consacré à la forfaitarisation des médicaments depuis sa création est reprise dans le tableau 1 ci-dessous.

Tableau 1

2) Parmi les 7 hôpitaux universitaires, la corrélation moyenne entre les dépenses réelles et la moyenne nationale par APR-DRG/niveau de sévérité pour les séjours « inliers » est de 0,67. La relation entre les dépenses réelles (forfaitarisées) par APR-DRG/niveau de sévérité et la moyenne nationale qui y correspond peut donc être qualifiée de « positive et forte ».

Tableau 2 (D= décile, Q= quartile)

a) Il ressort du tableau 3 ci-dessous  qu’il existe de faibles différences entre les régions pour les hôpitaux universitaires de la région flamande (0,69) et ceux de Bruxelles-Capitale (0,64). Cette corrélation peut toujours être qualifiée de positive et forte.

Tableau 3

b) Les hôpitaux qui admettent des patients transférés définitivement d’un autre hôpital facturent le forfait par admission. La consommation de ces patients est entièrement reprise dans le calcul du forfait des hôpitaux.

La structure de concertation Multipartite a déjà examiné de manière approfondie différents aspects de la forfaitarisation des médicaments (les séjours oncologiques, les patients décédés, le regroupement des classes de sévérité,…) sans jamais constater d’erreur systématique en faveur ou en défaveur de certains hôpitaux ou de certains types de patients.

3) Pour les hôpitaux non universitaires, la corrélation moyenne entre les dépenses réelles et la moyenne nationale par APR-DRG/niveau de sévérité pour les séjours « inliers » est de 0,68. La relation entre les dépenses réelles (forfaitarisées) par APR-DRG/niveau de sévérité et la moyenne nationale qui y correspond peut donc être qualifiée de « positive et forte ».

Les différences régionales sont presque inexistantes.

4) Les analyses de la structure de concertation Multipartite (disponibles sur le site Web du Service public fédéral (SPF) Santé publique) ont démontré que la forfaitarisation des médicaments n’avait pas été négative pour le secteur des hôpitaux. En effet, si l’on calcule un « gain » ou une « perte» comme étant la différence entre ce que les hôpitaux ont réellement perçu au cours de l’année (forfait par admission + 25 % à l’acte) et ce qu’ils auraient perçu dans l’ « ancien système » (25 % à l’acte « converti » à 100 %), nous constatons une différence positive.


Année 1

1/7/2006=> 30/06/2007

Année 2

1/7/2007=> 30/06/2008

Année 3

1/7/2008=> 30/06/2009

Année 4

1/7/2009=> 30/06/2010

Année 5

1/7/2010=> 30/06/2011

Forfait par admission (1)

258.839

263.690

250.485

234.666

223.401

Partie à 25%

(2)

77.414

78.514

78.186

72.790

70.677

Sous total

(3) = (2) + (1)

336.253

342.204

328.671

307.456

291.078

Conversion du prix à 25% vers le prix à 100% (4)

301.756

306.150

304.754

282.118

274.948

GAIN (3)-(4)

34.497

36.054

23.917

25.338

19.130

Dépenses réelles versus budget

96,8%

97,8%

98,6%

100.1%

99.8%

Tableau 4

La structure de concertation Multipartite a en outre également conclu que les conséquences négatives, telles que celles mentionnées dans votre question, sont restées limitées.

Enfin, je tiens à préciser que ne pas délivrer pendant le séjour les médicaments dont le patient a besoin entraînera une diminution de la consommation et donc, à terme, une diminution du budget consacré à la forfaitarisation.

1) De uitsplitsing per gewest van het budget (in EUR en in %) voor de forfaitarisering van de geneesmiddelen sinds de invoering ervan wordt in tabel 1 weergegeven.

Tabel 1

2) Bij de 7 universitaire ziekenhuizen bedraagt de gemiddelde correlatie tussen de werkelijke uitgaven en het nationale gemiddelde per APR-DRG/ graad van ernst voor de “inlier”-verblijven 0,67. De relatie tussen de (geforfaitariseerde) werkelijke uitgaven per APR-DRG/ graad van ernst en het nationale gemiddelde dat daarmee overeenstemt kan dus als “positief en sterk” worden bestempeld. 

Tabel 2 (D= Deciel, Q= Kwartiel)

a) Uit tabel 3 blijkt dat er tussen de gewesten kleine verschillen bestaan voor de universitaire ziekenhuizen van het Vlaams Gewest (0.69) en die van Brussels Hoofdstedelijk (0.64). Die correlatie kan nog altijd als positief en sterk worden bestempeld.

Tabel 3

b) De ziekenhuizen die patiënten opnemen die definitief van een ander ziekenhuis worden overgebracht, factureren het forfait per opname. De consumptie van die patiënten wordt volledig opgenomen in de berekening van het forfait van de ziekenhuizen.

De multipartite overlegstructuur heeft verschillende aspecten van de forfaitarisering van de geneesmiddelen (de oncologische verblijven, de overleden patiënten, de groepering van de graden van ernst, …) reeds uitgebreid onderzocht zonder ooit een systematische fout in het voordeel of in het nadeel van bepaalde ziekenhuizen of bepaalde types van patiënten vast te stellen.  

3) Voor de niet-universitaire ziekenhuizen bedraagt de gemiddelde correlatie tussen de werkelijke uitgaven en het nationale gemiddelde per APR-DRG/ graan van ernst voor de “inlier”-verblijven 0,68. De relatie tussen de (geforfaitariseerde) werkelijke uitgaven per APR-DRG/ graad van ernst en het nationale gemiddelde dat daarmee overeenstemt kan dus als “positief en sterk” worden bestempeld.

De verschillen tussen de gewesten zijn praktisch onbestaande.

4) Nogmaals, uit de analyses van de multipartite overlegstructuur (beschikbaar op de website van de Federal Overheidsdeinst (FOD) Volksgezondheid) blijkt dat de forfaitarisering van de geneesmiddelen voor de ziekenhuissector niet negatief was. Als men een “winst” of een “verlies” berekent als zijnde het verschil tussen hetgeen de ziekenhuizen werkelijk hebben geïnd in de loop van het jaar (forfait per opname + 25% bij de handeling) en hetgeen zij zouden hebben geïnd in het “oude systeem” (25% bij de handeling “omgezet” in 100%), dan is dat verschil immers positief.

 

Jaar 1

1/7/2006=> 30/06/2007

Jaar 2

1/7/2007=> 30/06/2008

Jaar 3

1/7/2008=> 30/06/2009

Jaar 4

1/7/2009=> 30/06/2010

Jaar 5

1/7/2010=> 30/06/2011

Forfait per opname (1)

258.839

263.690

250.485

234.666

223.401

Deel tegen 25%

(2)

77.414

78.514

78.186

72.790

70.677

Subtotaal

(3) = (2) + (1)

336.253

342.204

328.671

307.456

291.078

Omzetting van de prijs tegen 25% naar de prijs tegen 100% (4)

301.756

306.150

304.754

282.118

274.948

WINST (3)-(4)

34.497

36.054

23.917

25.338

19.130

Werkelijke uitgaven versus budget

96,8%

97,8%

98,6%

100.1%

99.8%

Tabel 4

Bovendien heeft de multipartite overlegstructuur ook aangetoond dat de negatieve gevolgen, zoals deze die u vermeldt in uw vraag, beperkt zijn gebleven.

Tot slot verduidelijk ik dat de redenering die erin zou bestaan de geneesmiddelen die de patiënt nodig heeft niet af te leveren tijdens het verblijf tot een vermindering van de consumptie en dus op termijn tot een vermindering van het budget voor de forfaitarisering zal leiden.