| SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Session 2012-2013 | Zitting 2012-2013 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| 8 janvier 2013 | 8 januari 2013 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question écrite n° 5-7661 | Schriftelijke vraag nr. 5-7661 | ||||||||
de Bert Anciaux (sp.a) |
van Bert Anciaux (sp.a) |
||||||||
au vice-premier ministre et ministre des Finances et du Développement durable, chargé de la Fonction publique |
aan de vice-eersteminister en minister van Financiën en Duurzame Ontwikkeling, belast met Ambtenarenzaken |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Hélicoptères de la police - Entretien - Contrat d'entretien - Instruments de bord | Politiehelikopters - Onderhoud - Onderhoudscontract - Boordinstrumenten | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| hélicoptère police entretien |
helikopter politie onderhoud |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question n° 5-7661 du 8 janvier 2013 : (Question posée en néerlandais) | Vraag nr. 5-7661 d.d. 8 januari 2013 : (Vraag gesteld in het Nederlands) | ||||||||
Le communiqué publié dans les médias a surpris : pour les Finances, le contrat d'entretien des hélicoptères de la police, pourtant importants, n'est pas une nécessité. Les Finances ont en effet rejeté une proposition de nouveau contrat d'entretien des instruments de bord. Le montant en jeu est de 135.000 euros par an pour une période de trois ans. L'argumentation développée par les Finances semble formulée par des spécialistes du pilotage d'hélicoptères. Selon les Finances, les pilotes peuvent parfaitement piloter « à vue », des instruments de bord performants ne sont pas vraiment nécessaires et le pilotage à vue est le mode normal. Les services de police ont souligné qu'il était impossible de voler sans disposer d'instruments de bord fiables. Indépendamment du débat, le résultat est là : sans contrat d'entretien des instruments de bord, les hélicoptères de la police seront cloués au sol. Le ministre comprendra que cette décision fait froncer les sourcils et pousser des soupirs mais sa réponse peut peut-être apporter un certain soulagement. 1) Le ministre confirme-t-il que les Finances refusent d'approuver la proposition de nouveau contrat d'entretien des instruments de bord, arguant entre autres que les pilotes d'hélicoptères n'auraient pas besoin de ces instruments et pourraient parfaitement voler « à vue » ? L'argument des Finances est-il valable et le pilotage « à vue » est-il réellement le mode normal de pilotage d'hélicoptères ? D'où les Finances ont-elles tiré cet argumentaire ? 2) Si les arguments des Finances sont réfutés, le ministre donnera-t-il encore son approbation ? |
Het bericht dat recent in de media opdook verrast, want voor Financiën blijkt het onderhoudscontract voor de toch belangrijke politiehelikopters niet zo noodzakelijk. Financiën wijst immers een voorstel tot nieuw onderhoudscontract van de boordinstrumenten af. Het gaat hier over 135 000 euro per jaar, voor een periode van drie jaren. De argumentatie van Financiën klinkt alsof ze werd geformuleerd door helikopterspecialisten. Volgens Financiën kunnen piloten best vliegen "op zicht", zijn werkzame boordinstrumenten niet echt noodzakelijk en is het vliegen op zicht de standaardmodus. De politiediensten beklemtonen echter dat vliegen zonder accurate boordinstrumenten niet kan. Los van dit debat blijft het resultaat: zonder onderhoudscontract voor de boordinstrumenten, houdt de politie de heli's aan de grond. De minister zal begrijpen dat deze zaak minstens een frons en zelfs een diepe zucht veroorzaakt, maar wellicht kan zijn antwoord soelaas brengen. 1) Bevestigt hij dat Financiën het voorstel tot onderhoudscontract voor de boordinstrumenten weigert goed te keuren, onder andere omdat helikopterpiloten deze boordinstrumenten niet zouden nodig hebben en best "op zicht" kunnen vliegen? Klopt het argument van Financiën en is het vliegen "op zicht" werkelijk de standaardmodus bij het besturen van helikopters? Waaruit putte Financiën dit argumentarium? 2) Indien de argumenten van Financiën worden weerlegd, zal de minister alsnog een goedkeuring geven? |
||||||||
| Réponse reçue le 11 février 2013 : | Antwoord ontvangen op 11 februari 2013 : | ||||||||
J’invite à l’honorable membre à poser sa question à mon collègue, le ministre du Budget, qui est en charge de cette matière. |
Ik nodig het geachte lid uit om zijn vraag te stellen aan mijn collega, de minister van Begroting, die bevoegd is voor deze materie. |