SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2012-2013 Zitting 2012-2013
________________
12 octobre 2012 12 oktober 2012
________________
Question écrite n° 5-7160 Schriftelijke vraag nr. 5-7160

de Bert Anciaux (sp.a)

van Bert Anciaux (sp.a)

au secrétaire d'État à la Fonction publique et à la Modernisation des Services publics, adjoint au ministre des Finances et du Développement durable, chargé de la Fonction publique

aan de staatssecretaris voor Ambtenarenzaken en Modernisering van de Openbare Diensten, toegevoegd aan de minister van Financiën en Duurzame Ontwikkeling, belast met Ambtenarenzaken
________________
La publicité de l'administration De openbaarheid van bestuur 
________________
transparence administrative
Commission d'accès et de réutilisation des documents administratifs
openbaarheid van het bestuur
Commissie voor de toegang tot en het hergebruik van bestuursdocuementen
________ ________
12/10/2012Verzending vraag
25/10/2012Antwoord
12/10/2012Verzending vraag
25/10/2012Antwoord
________ ________
Requalification de : demande d'explications 5-2440 Requalification de : demande d'explications 5-2440
________ ________
Question n° 5-7160 du 12 octobre 2012 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-7160 d.d. 12 oktober 2012 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

En Belgique, la publicité de l'administration a été inscrite dans la Constitution en 1993, à l'article 32 : « Chacun a le droit de consulter chaque document administratif et de s'en faire remettre copie, sauf dans les cas et conditions fixés par la loi, le décret ou la règle visée à l'article 134 ». Cette matière est par ailleurs aussi réglementée par la loi fédérale du 11 avril 1994 relative à la publicité de l'administration.

De nombreux problèmes se posent encore actuellement. Il arrive régulièrement que la demande d'informations à l'administration donne lieu à une véritable guerre de procédure, surtout en raison du manque de procédures cohérentes. Certains soupçonnent qu'il s'agit ici d'un choix délibéré. Ils estiment que l'administration ne doit pas être si transparente.

Lorsqu'une administration fait des difficultés pour transmettre des documents voire refuse de les transmettre, on peut demander à la Commission d'accès aux documents administratifs (CADA) d'émettre un avis. Cet avis n'est cependant pas contraignant et ne fait par conséquent l'objet d'aucun suivi. À la Commission fédérale de recours pour l'accès aux informations environnementales, l'avis est au contraire bien contraignant mais la commission ne dispose d'aucun levier pour en exiger l'application. Elle ne dispose d'aucun moyen de sanction. Il ne reste plus alors que le Conseil d'État auquel s'adresser. Comme je l'ai dit, il s'ensuit alors une longue et véritable bataille de procédure qui en rend l'accès très difficile pour le citoyen (que ce soit ou non voulu).

Lors de l'entrée en vigueur de cette loi, on a craint que les fonctionnaires et les administrations ne soient inondés de demandes au point qu'ils ne puissent plus remplir leurs tâches administratives. Cette crainte s'est avérée tout à fait non fondée.

Il est donc grand temps d'évaluer cette loi à fond afin de concrétiser les objectifs visés.

Le secrétaire d'État estime-t-il comme moi que l'application adéquate de cette loi est d'une grande importance pour le bon fonctionnement de la démocratie et de l'État de droit ? Reconnaît-il qu'en cas de différend avec l'administration les procédures sont bien trop compliquées et trop longues, et ce au détriment du citoyen ? Pense-t-il aussi que cela en rend l'accès très difficile pour le citoyen ?

Combien d'avis la Commission fédérale d'accès aux documents administratifs a-t-elle émis au cours des dix dernières années et avec quels résultats ? Dans combien de cas cet avis a-t-il été suivi par les administrations concernées ? Quelle évaluation le secrétaire d'État fait-il de ces chiffres ? Reconnaît-il que ces chiffres constituent un paramètre important pour l'évaluation de la loi ?

Le secrétaire d'État est-il disposé à rendre la Commission fédérale d'accès aux documents administratifs plus efficace ? Adhère-t-il à la proposition visant à rendre ces avis contraignants et à imposer des sanctions en cas de non-respect de ces avis ? Envisage-t-il aussi des moyens de sanction pour la Commission fédérale de recours pour l'accès aux informations environnementales ?

Le secrétaire d'État dispose-t-il d'une évaluation approfondie de la loi du 11 avril 1994 relative à la publicité de l'administration ? Quels sont les résultats de cette évaluation ? Quelles initiatives envisage-t-il pour rendre les procédures plus rapides et plus accessibles, de manière à ce qu'elles gagnent en efficacité pour le citoyen au lieu de le noyer dans un combat bureaucratique frustrant et surtout consommateur de temps ?

 

In België is de openbaarheid van bestuur in 1993 vastgelegd in de Grondwet, artikel 32: "Ieder heeft het recht elk bestuursdocument te raadplegen en er een afschrift van te krijgen, behoudens in de gevallen en onder de voorwaarden bepaald door de wet, het decreet of de regel bedoeld in artikel 134." Deze aangelegenheid wordt verder geregeld in de federale wet van 11 april 1994 betreffende de openbaarheid van bestuur (WOB).

Momenteel manifesteren zich hier nog heel wat problemen. Regelmatig leidt het opvragen van informatie door burgers bij de overheid tot een ware procedureslag, vooral wegens het ontbreken van sluitende procedures. Sommigen vermoeden hier een bewuste keuze. Ze vinden dat de overheid toch niet zo openbaar hoeft te zijn.

Wanneer een overheid moeilijk doet of weigert documenten over te maken, kan men de (federale) Commissie voor de toegang tot bestuursdocumenten (CTB) verzoeken een advies uit te brengen. Dit advies is echter niet bindend en krijgt bijgevolg geen opvolging. Bij de Federale Beroepscommissie voor de toegang tot milieu-informatie (BTM) is het advies daarentegen wel bindend maar heeft de commissie geen stok achter de deur om de opvolging ervan af te dwingen. Ze kan immers niet bestraffen. Er rest dan alleen nog maar de mogelijkheid om zich te wenden tot de Raad van State. Zoals gezegd volgt dan een regelrechte en langgerekte procedureslag die de drempel voor de burger (al dan niet bewust) enorm verhoogt.

Bij de invoering van deze wet werd gevreesd dat de ambtenaren en besturen zouden worden overspoeld door openbaarheidsaanvragen, waardoor zij hun bestuurlijke taak zelf niet langer naar behoren zouden kunnen vervullen. Die vrees bleek helemaal onterecht.

Het wordt dus hoog tijd om deze wet ten gronde te evalueren teneinde de beoogde effecten ervan te honoreren en uit te voeren.

Deelt de staatssecretaris mijn opvatting dat het adequaat functioneren van deze wet van groot belang is voor de goede werking van de democratie en de rechtsstaat? Beaamt de staatssecretaris mijn opvatting dat bij een betwisting van de openbaarheid de procedures veel te omslachtig en langgerekt zijn, dit in het nadeel van de burger? Deelt de staatssecretaris mijn mening dat dit de drempel voor de burger enorm verhoogt?

Hoeveel adviezen formuleerde de Federale Commissie voor de toegang tot bestuursdocumenten de afgelopen tien jaar en met welke resultaten? In hoeveel gevallen werd dit advies gevolgd door de betrokken administraties? Hoe evalueert en beoordeelt de staatssecretaris deze cijfers? Beaamt de staatssecretaris dat deze gegevens een belangrijke beleidsparameter vormen voor de evaluatie van de wet?

Is de staatssecretaris bereid om de Federale Commissie voor de Toegang tot Bestuursdocumenten slagkrachtiger te maken? Volgt hij het voorstel om de adviezen van deze instantie bindend te maken en tot het opleggen van straffen bij het niet nakomen van deze adviezen? Overweegt de staatssecretaris deze strafmogelijkheid ook voor de Federale Beroepscommissie voor de toegang tot milieu-informatie?

Beschikt de staatssecretaris over een grondige evaluatie van de wet van 11 april 1994 betreffende de openbaarheid van bestuur (WOB)? Tot welke resultaten leidden deze evaluaties? Welke initiatieven plant de minister om de procedures vlotter en meer toegankelijk te maken, zodat de burger hier aan impact wint i.p.v. te verdrinken in een frustrerende en vooral tijdrovende bureaucratische strijd?

 
Réponse reçue le 25 octobre 2012 : Antwoord ontvangen op 25 oktober 2012 :

En réponse à sa question, j’ai l’honneur de porter à la connaissance de l’honorable membre ce qui suit :

L’application de la loi du 11 avril 1994 relative à la publicité de l’administration et le fonctionnement de la Commission d’accès aux documents administratifs relèvent de la compétence exclusive de ma collègue la vice-première ministre et ministre de l’Intérieur et de l’Égalité des chances.

In antwoord op zijn vraag heb ik de eer het geachte lid het volgende mee te delen:

De toepassing van de wet van 11 april 1994 betreffende de openbaarheid van bestuur en het functioneren van de Federale Commissie voor de Toegang tot Bestuursdocumenten behoren tot de exclusieve bevoegdheid van mijn collega, vice-eerste minister en minister van Binnenlandse Zaken en Gelijke Kansen.