SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2011-2012 Zitting 2011-2012
________________
4 juillet 2012 4 juli 2012
________________
Question écrite n° 5-6690 Schriftelijke vraag nr. 5-6690

de Bart Tommelein (Open Vld)

van Bart Tommelein (Open Vld)

au vice-premier ministre et ministre de l'Économie, des Consommateurs et de la Mer du Nord

aan de vice-eersteminister en minister van Economie, Consumenten en Noordzee
________________
Banques - Techniques de vente - Publicité mensongère pour des produits financiers - Compte à vue - Mesures Banken - Verkooptechnieken - Misleidende reclame rond financiële producten - Zichtrekening - Maatregelen 
________________
banque
établissement de crédit
dépôt bancaire
protection du consommateur
publicité abusive
contrôle bancaire
bank
kredietinstelling
bankdeposito
bescherming van de consument
misleidende reclame
bankcontrole
________ ________
4/7/2012Verzending vraag
25/7/2012Antwoord
4/7/2012Verzending vraag
25/7/2012Antwoord
________ ________
Question n° 5-6690 du 4 juillet 2012 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-6690 d.d. 4 juli 2012 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Une banque se targue de proposer un compte à vue sur lequel elle promet de verser immédiatement 200 euros. Celui qui ne lit pas bien les petits caractères peut faire une croix sur les 200 euros et risque de payer 48 euros de frais de gestion par an. Le client doit domicilier son revenu mensuel (salaire, pension ou allocation) d'au moins 1 250 euros sur son compte. Le « bonus » de 200 euros est versé sur le compte après le premier versement du revenu mensuel. Le client doit également épargner ou placer sur l'année au moins 10 000 euros chez Citibank. Sinon, la banque se réserve le droit de modifier les avantages consentis et de prélever 4 euros mensuels au titre de frais de gestion.

Le « Vlaams Centrum Schuldenlast » (VCS) critique cette méthode de vente. Les gens qui voient ou comprennent moins bien, ainsi que ceux qui omettent de lire les petits caractères, risquent d'y laisser des plumes.

Voici mes questions à ce sujet :

1) De telles promotions sont-elles compatibles avec la réglementation relative à la publicité pour les investissements et des plaintes ont-elles déjà été déposées auprès de l'autorité de contrôle (FSMA) ou de la Direction générale Contrôle et Médiation du SPF Économie ? Pouvez-vous donner des détails sur le contenu des plaintes, leur nombre et leur statut actuel ?

2) Peut-on parler de publicité mensongère et dans l'affirmative, comment va-t-on empêcher cette forme de réclame pour des produits financiers ?

3) La réglementation actuelle en matière d'information du consommateur est-elle adéquate, ou des mesures complémentaires s'imposent-elles ? Si oui, lesquelles ?

 

Een bank pakt uit met een zichtrekening waarop de bank zelf meteen 200 euro belooft te storten. Wie de kleine lettertjes slecht leest, mag de 200 euro vergeten en riskeert 48 euro beheerskosten per jaar. De klant moet zijn maandelijkse inkomsten (loon, pensioen of uitkering) van minstens 1 250 euro op de rekening domiciliëren. De "bonus" van 200 euro wordt op de rekening gestort na ontvangst van de eerste storting van de maandelijkse inkomsten. De klant moet er tevens voor zorgen dat zijn spaargelden en beleggingen bij Citibank over een jaar minstens 10 000 euro bedragen. Als dat laatste niet het geval is behoudt de bank zich het recht voor om de toegekende voordelen te wijzigen en wordt een maandelijkse beheerskosten van vier euro aangerekend.

Deze verkooptechniek wordt bekritiseerd door het Vlaams Centrum Schuldenlast (VCS). Minder taalvaardige mensen, slechtzienden en mensen die gewoon de kleine lettertjes niet lezen riskeren aldus van een kale reis thuis te komen.

Ik heb hieromtrent dan ook volgende vragen :

1) Zijn dergelijk promoties compatibel met de regelgeving inzake de reclamevoering rond beleggingen en werden hieromtrent reeds klachten ontvangen bij de controleautoriteit (het FSMA) of de Algemene Directie Controle en Bemiddeling van de Federale Overheidsdienst Economie? Kan u uitvoerig toelichten naar inhoud, aantal klachten en stand van zaken?

2) Is hier sprake van misleidende reclame en zo ja, hoe gaat men dergelijke manier van reclamevoering voor financiële producten in de toekomst preventief voorkomen?

3) Volstaat de huidige regelgeving inzake transparantie naar de consument, of zijn bijkomend maatregelen nodig? Zo ja, de welke?

 
Réponse reçue le 25 juillet 2012 : Antwoord ontvangen op 25 juli 2012 :

Voici ma réponse à la question de l'honorable membre :

1. Contrairement à la publicité portant sur des produits financiers tels que des fonds ou des instruments de placement offerts au public, laquelle est soumise à des règles spécifiques et fait l’objet d’un contrôle a priori par la FSMA, la publicité prospective concernant des comptes à vue n’est, à ce jour, assujettie qu’aux dispositions générales de la loi sur les pratiques du marché qui traitent des pratiques commerciales trompeuses et agressives et du point de vue de la loi du 10 décembre 2009 relative aux services de paiement pour ce qui concerne le contrat-cadre initial que le consommateur doit signer à l’ouverture. La loi relative aux pratiques du marché est applicable à tous les produits et services, quelle que soit leur nature.

La publicité menée actuellement par Citibank pour son compte à vue doit donc être analysée au regard de ces législations. Pareille publicité n’a rien à voir avec la réglementation relative à la publicité pour les placements.

Le Service Public Fédéral (SPF) Économie n’a reçu à ce jour aucune plainte à propos de cette action publicitaire de Citibank. La FSMA n’a également été saisie d’aucune plainte, ce qui n’est pas étonnant puisque cette matière ne relève pas encore de ses compétences.

2. La Direction Générale Contrôle et Médiation (DGCM) a ouvert une enquête. S’il apparaît que le contrat-cadre proposé ou à modifier n’a pas été adapté aux dispositions contraignantes de la loi sur les services de payement et/ou que la publicité soit trompeuse ou que les règles en matière d’offre conjointe aient été méconnues, la DGCM agira de façon appropriée.

3. Les législations actuelles et notamment les deux lois précitées sont déjà suffisamment claires pour ce qui est de la transparence des messages et de l’information à fournir au consommateur.

S’il s’avérait toutefois, sur la base de l’enquête réalisée par la Direction générale Contrôle et Médiation, que des mesures supplémentaires sont nécessaires, je n’hésiterai pas à entreprendre les démarches nécessaires.

Ziehier het antwoord op de vraag van het geachte lid:

1. In tegenstelling tot reclame voor financiële producten zoals fondsen of openbaar aangeboden beleggingsinstrumenten, die aan specifieke regels en a priori toezicht door de FSMA is onderworpen, is de wervende reclame voor zichtrekeningen vandaag enkel onderworpen aan de algemene bepalingen van de wet marktpraktijken inzake misleidende en agressieve handelspraktijken en vanuit het standpunt van de wet van 10 december 2009 betreffende de betalingsdiensten voor wat betreft het achterliggende raamcontract dat de consument bij de opening moet ondertekenen. De wet marktpraktijken is van toepassing op alle producten en diensten, ongeacht hun aard.

De reclame rond de zichtrekening die Citibank momenteel voert, is dus te beoordelen vanuit het standpunt van de bepalingen van deze wetten. Dergelijke reclame heeft niets te maken met de regelgeving omtrent het voeren van reclame voor beleggingen.

De Federale Overheidsdienst (FOD)Economie heeft tot op heden nog geen klachten over deze reclameactie van Citibank ontvangen.De FSMA heeft ook geen klachten ontvangen, wat niet verwonderlijk is daar zij niet bevoegd is.

2. Er werd een onderzoek geopend door de Algemene Directie Controle en Bemiddeling. Indien blijkt dat het aangeboden of te wijzigen raamcontract niet werd aangepast aan de dwingende bepalingen van de wet betalingsdiensten en/of indien de reclame misleidend zou zijn, of de regels inzake gezamenlijk aanbod werden miskend, zal de Algemene Directie Controle en Bemiddeling gepast optreden.

3. De huidige wetgevingen, en in het bijzonder de twee voormelde wetten zijn reeds duidelijk voor wat betreft de transparantie van de boodschappen en informatie die aan de consument moet verschaft worden.

Indien echter zou blijken, op basis van het onderzoek door de Algemene Directie Controle en Bemiddeling, dat bijkomende maatregelen nodig zijn, zal ik niet aarzelen de gepast stappen te nemen.