SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2011-2012 Zitting 2011-2012
________________
24 mai 2012 24 mei 2012
________________
Question écrite n° 5-6307 Schriftelijke vraag nr. 5-6307

de Bert Anciaux (sp.a)
van Bert Anciaux (sp.a)

à la vice-première ministre et ministre de l'Intérieur et de l'Égalité des Chances
aan de vice-eersteminister en minister van Binnenlandse Zaken en Gelijke Kansen
________________
Accident - Obligation d'évacuer les habitations - Conséquence en cas de refus - Accueil - Sécurité - Retour Ongeval - Verplichte evacuatie uit woningen - Gevolgen bij weigering - Opvang - Veiligheid - Terugkeer 
________________
évacuation de la population
désastre d'origine humaine
désastre naturel
sécurité publique
evacuatie van de bevolking
ramp door menselijk toedoen
natuurramp
openbare veiligheid
________ ________
24/5/2012Verzending vraag
25/7/2012Antwoord
24/5/2012Verzending vraag
25/7/2012Antwoord
________ ________
Question n° 5-6307 du 24 mai 2012 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-6307 d.d. 24 mei 2012 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Lors de l'accident de train qui a eu lieu récemment à Godinne, la police a obligé certains habitants à quitter leur logement. Il apparaît à présent que les personnes n'ayant donné aucune suite à cette requête seront poursuivies et sanctionnées.

D'où les questions suivantes :

1) Dans quelles circonstances et par le biais de quels instruments légaux la police peut-elle obliger des personnes à quitter leur logement ? Des lois particulières sont-elles applicables ou cela nécessite-t-il des décisions spéciales de la part d'un juge ?

2) Quelles sont les (possibles) conséquences de la non-obéissance à cet ordre ou requête ? Les habitants qui refusent de quitter leur logement peuvent-ils être sanctionnés ? Dans l'affirmative, sous quelles conditions et selon quelles lois ? Dans la négative, l'annonce concernant la possibilité d'imposer des amendes aux habitants de Godinne qui n'ont pas quitté leur logement, est-elle infondée ?

4) Qui porte la responsabilité et assume les coûts de santé, d'accueil et d'accompagnement des personnes qui quittent leur logement par ordre de police ?

4) Qui porte la responsabilité de l'état de la maison, de la sécurité du mobilier, etc, après que les habitants se sont vus obligés de quitter leur logement ?

5) Qui décide du moment où les habitants pourront réintégrer leur logement ?

 

Bij het recente treinongeval in Godinne verplichtte de politie sommige bewoners om hun huis te verlaten. Nu blijkt dat mensen die daar geen gevolg aan gaven zullen worden vervolgd en beboet.

Hierover de volgende vragen:

1) Onder welke omstandigheden en met welke wettelijke instrumenten kan de politie bewoners verplichten om hun woning te verlaten? Zijn daarvoor bijzondere wetten van kracht of zijn daarvoor speciale beslissingen van een rechter noodzakelijk?

2) Wat zijn de (mogelijke) gevolgen van het niet ingaan op dit bevel of verzoek? Kunnen bewoners die weigeren om hun huis te verlaten daarvoor worden beboet? Zo ja, onder welke voorwaarden en volgens welke wetten? Zo niet, is het bericht over mogelijke boetes voor bewoners van Godinne die hun huis niet verlieten, uit de lucht gegrepen?

3) Wie draagt de aansprakelijkheid en de kosten voor de gezondheid, de opvang en begeleiding voor mensen die hun woning verlaten door een bevel van de politie?

4) Wie draagt de aansprakelijkheid voor de toestand van het huis, de veiligheid van de inboedel, enz. nadat bewoners verplicht werden om hun huis te verlaten?

5) Wie beslist er over het moment dat bewoners terug naar hun woning kunnen keren?

 
Réponse reçue le 25 juillet 2012 : Antwoord ontvangen op 25 juli 2012 :

  1. En cas de situation d’urgence, l’autorité administrative compétente pour gérer la situation d’urgence (selon l’ampleur de la situation d’urgence, le bourgmestre, le gouverneur ou le ministre de l’Intérieur) doit décider des mesures de police administrative adéquates pour assurer la protection de la population. Il peut par exemple s’agir de la mise à l’abri, du confinement ou de l’évacuation, ou encore de l’interdiction d’accéder à certaines zones.

    Il est de la responsabilité de l’autorité compétente pour gérer la situation d’urgence d’évaluer la mesure la plus adéquate en fonction des circonstances.

    D’après les informations en ma possession, le bourgmestre d’Yvoir a pris, sur la base de la nouvelle loi communale et sur avis des services d’intervention, un arrêté ordonnant la mise en place d’un périmètre de sécurité de 500 mètres et interdisant d’accéder à ce périmètre ou d’y séjourner.

    Une telle mesure de police administrative constitue un acte exécutoire et peut donc faire l’objet d’une exécution forcée sans qu’une décision judiciaire doive intervenir et ce, en vertu du privilège du préalable et du privilège de l’exécution forcée détenus par l’Administration.

    Il convient de noter que si une mesure de protection, telle une évacuation, doit être prise d’urgence et que l’autorité administrative n’est pas ou pas encore en mesure de la prendre, les services d’incendie ou les services de police présents sur les lieux de la situation d’urgence pourront décider de cette mesure. Ils agissent là dans le cadre de leur mission de protection des personnes, respectivement sur la base de la loi sur la protection civile et la loi sur la fonction de police. Cependant, la décision d’évacuation n’est dans ce cas pas revêtue de la force exécutoire, contrairement à l’ordre de l’autorité administrative.

  2. D’après les informations en ma possession, l’ordre d’évacuer pris par le Bourgmestre d’Yvoir faisait mention des peines de police encourues en cas de non-respect de la mesure.

  3. C’est à l’autorité administrative compétente pour gérer la situation d’urgence qu’appartient la responsabilité d’assumer dans un premier temps l’accueil et le suivi des personnes évacuées ainsi que les frais en découlant.

    Cependant, dans l’hypothèse où une situation d’urgence serait la conséquence d’une faute de nature à entraîner la responsabilité civile d’un tiers, l’autorité, subissant des dommages tels l’exposition de coûts liés à l’évacuation des riverains, pourrait envisager de réclamer réparation à la personne fautive et ce, sur la base des articles 1382 et 1383 du Code civil. Il s’agit là d’une application des principes de droit commun de la responsabilité civile.

  4. La police du lieu de la situation d’urgence est assurée par la discipline 3, conformément à l’article 12 de l’arrêté royal du 16 février 2006 relatif aux plans d’urgence et d’intervention. Il s’agit notamment pour les services de police de maintenir et rétablir l’ordre public, de surveiller les différents périmètres délimités et d’en contrôler l’accès ou encore d’éviter les pillages.

  5. De manière générale, c’est l’autorité qui aura décidé de l’évacuation qui sera logiquement celle qui y mettra fin, une fois qu’elle se sera assurée qu’il n’y a plus de danger pour la population.

    Selon les informations en ma possession, le bourgmestre d’Yvoir a levé le périmètre de sécurité le 16 mai 2012, autorisant ainsi les riverains à réintégrer leur habitation.

  1. Bij een noodsituatie moet de administratieve overheid die bevoegd is om de noodsituatie te beheren (naargelang de omvang van de noodsituatie: de burgemeester, de gouverneur of de minister van Binnenlandse Zaken) beslissen over de gepaste maatregelen van bestuurlijke politie om de bescherming van de bevolking te verzekeren. Het kan bijvoorbeeld gaan om schuilen, isolering, evacueren of om een verbod om bepaalde zones te betreden.

    Het is de verantwoordelijkheid van de overheid die bevoegd is om de noodsituatie te beheren om de meest geschikte maatregel in functie van de omstandigheden te evalueren.

    Volgens mijn informatie heeft de burgemeester van Yvoir, op basis van de nieuwe gemeentewet en op advies van de interventiediensten, een besluit genomen dat de instelling van een veiligheidsperimeter van 500 meter oplegde en dat verbood om deze perimeter te betreden of om er te verblijven.

    Een dergelijke maatregel van bestuurlijke politie is een uitvoerbare titel en kan dus het voorwerp zijn van een gedwongen uitvoering zonder dat er een beslissing van de rechter nodig is, en dit conform het privilège du préalable (vermoeden van rechtmatigheid) en het voorrecht van de gedwongen uitvoering die de Administratie heeft.

    Er moet opgemerkt worden dat als een beschermingsmaatregel, zoals een evacuatie, dringend genomen moet worden en dat de administratieve overheid deze maatregel niet of nog niet kan nemen, de brandweer of de politiediensten ter plaatse over deze maatregel kunnen beslissen. Ze handelen dan in het kader van hun opdracht tot bescherming van personen, respectievelijk op basis van de wet betreffende de civiele bescherming en de wet op het politieambt. De beslissing tot evacuatie heeft in dat geval echter geen uitvoerbare macht, in tegenstelling tot het bevel van de administratieve overheid.

  2. Volgens mijn informatie vermeldde het bevel tot evacuatie van de burgemeester van Yvoir politie hoofdstraffen bij niet-naleving van de maatregel.

  3. Het is de administratieve overheid die bevoegd is om de noodsituatie te beheren die verantwoordelijk is om in eerste instantie in te staan voor de opvang en de opvolging van de geëvacueerde personen, evenals voor de kosten die eruit voortvloeien.

    In de veronderstelling dat een noodsituatie het gevolg is van een fout die de burgerlijke aansprakelijkheid van een derde kan aanspreken, kan de overheid die schade lijdt zoals de blootstelling aan de kosten die verbonden zijn aan de evacuatie van de buurtbewoners, echter overwegen om de vergoeding te eisen van de persoon die in fout was en dit op basis van de artikelen 1382 en 1383 van het burgerlijk wetboek. Het gaat dan om een toepassing van de principes van gemeen recht van de burgerlijke aansprakelijkheid.

  4. De orde op de plaats van de noodsituatie wordt verzekerd door discipline 3, conform artikel 12 van het koninklijk besluit van 16 februari 2006 betreffende de nood- en interventieplannen. Het komt er voor de politiediensten met name op aan om de openbare orde te bewaren en te herstellen, de verschillende afgebakende perimeters te bewaken, de toegang tot deze perimeters te controleren en plunderingen te vermijden.

  5. Doorgaans is het de overheid die beslist heeft om te evacueren die de evacuatie logischerwijze ook opheft, eens ze er zeker van is dat er geen gevaar meer is voor de bevolking.

    Volgens mijn informatie heeft de burgemeester van Yvoir de veiligheidsperimeter opgeheven op 16 mei 2012, waarbij de buurtbewoners de toelating kregen om terug te keren naar hun woning.