SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2011-2012 Zitting 2011-2012
________________
28 février 2012 28 februari 2012
________________
Question écrite n° 5-5706 Schriftelijke vraag nr. 5-5706

de Bert Anciaux (sp.a)

van Bert Anciaux (sp.a)

à la ministre de la Justice

aan de minister van Justitie
________________
Commissions de défense sociale (CDS) - Fonctionnement - Données Commissies ter Bescherming van de Maatschappij - Werking - Gegevens 
________________
défense sociale
psychiatrie
internement psychiatrique
maladie mentale
expertise médicale
sociaal verweer
psychiatrie
opname in psychiatrische kliniek
geestesziekte
medische expertise
________ ________
28/2/2012 Verzending vraag
22/8/2012 Antwoord
28/2/2012 Verzending vraag
22/8/2012 Antwoord
________ ________
Question n° 5-5706 du 28 février 2012 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-5706 d.d. 28 februari 2012 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

J'ai interrogé le précédent ministre de la Justice à plusieurs reprises sur le fonctionnement des commissions de défense sociale (CDS). Le ministre était d'avis que les commissions avaient jusqu'à présent fourni du bon travail. Des experts comme Johan Baecke (psychiatre judiciaire), Peter Hartoch et Henri Heimans (tous deux présidents de CDS) se sont exprimés à plusieurs reprises de façon très critique sur le fonctionnement de ces organes. Ils évoquent un fonctionnement totalement arbitraire et un sérieux manque de moyens. On en arrive ainsi par exemple à une situation où la CDS d'Anvers serait bien plus sévère et condamnerait systématiquement les gens à l'internement à vie.

Le ministre de l'époque n'a par ailleurs pas été en mesure de me fournir les renseignements demandés (demande d'explications 5-408). Il me semble pourtant qu'il s'agit de paramètres importants permettant de juger du bon fonctionnement de ces organes. Le ministre a certes fait savoir qu'une enquête était en cours au sein des CDS afin de retrouver ces données.

Il semble que les CDS devront encore fonctionner de nombreuses années avant que leurs tâches ne soient reprises par les tribunaux d'application des peines. Entre-temps ces organes dotés de moyens insuffisants continuent à prendre des décisions lourdes de conséquences pour les personnes concernées.

Mes questions sont les suivantes :

1) Les résultats de l'enquête dont il a été fait mention ont-ils déjà été traités et quels sont les résultats ? Quels renseignements ont-ils été demandés ? Quelles conclusions ont-elles été tirées ?

2) La ministre est-il aussi d'avis (après évaluation) que les CDS font du bon travail ? Estime-t-elle comme moi qu'un problème sérieux se pose au niveau du professionnalisme et des performances des CDS ?

3) Le ministre de l'époque évoquait l'analyse de la charge de travail en vue d'une transition aisée lors de l'entrée en vigueur de la nouvelle loi de 2007 relative à l'internement. A-t-elle eu lieu ? Avec quels résultats ? La ministre peut-elle m'indiquer le nombre mensuel de dossiers traités par CBS pour les cinq dernières années ? Quelle est la durée moyenne de traitement d'un dossier ? Combien de dossiers une CDS traite-t-elle par séance ? Estime-t-elle qu'il s'agit d'une charge de travail réaliste pour une organisation qui travaille sur une base volontaire ? Existe-t-il un contrôle qualitatif et formel des décisions prises ? Quels sont les différents intervenants dans ces décisions ?

4) Quel est le nombre de libérations (à l'essai ou non) sur l'ensemble des dossiers traités par les CDS (chiffres absolus et pourcentages) ? Qu'est-ce que cela représente par CDS ? Existe-t-il de grands écarts de pourcentage entre les sept CDS ? La ministre peut-elle fournir des précisions ?

5) Les membres des CDS font-ils l'objet d'un contrôle ou d'une évaluation ? À quelle fréquence et en fonction de quels critères ? Une évaluation a-t-elle lieu à la fin de leur mandat de trois ans ? Existe-t-il une procédure permettant de démettre un membre de sa fonction ? Cela s'est-il déjà produit ?Les membres des commissions ont-ils bénéficié d'une formation complémentaire ? Quelle est leur rétribution ?

6) La ministre reconnaît-elle qu'il n'y a guère d'uniformité dans le fonctionnement des différentes commissions ? Prévoit-elle une initiative visant à uniformiser et objectiver le travail desdites commissions (qui sait combien de temps cela durera encore avant que leurs tâches soient reprises par les tribunaux d'application des peines) ?

 

Ik ondervroeg de vorige minister van Justitie meermaals over de werking van de Commissies ter Bescherming van de Maatschappij (CBM's). De minister was daarbij van oordeel dat de commissies tot hiertoe wel goed werk hadden geleverd. Experts zoals Johan Baeke (gerechtspsychiater), Peter Hartoch en Henri Heimans (beiden CBM-voorzitters) lieten zich echter meermaals kritisch uit over de werking van deze organen. Ze spreken van een totale willekeur en een ernstig gebrek aan middelen. Zo zou bijvoorbeeld de Antwerpse CBM veel hardvochtiger zijn en systematisch mensen veroordelen tot levenslange internering.

De toenmalige minister kon mij overigens bijna geen enkele van de gevraagde gegevens bezorgen (vraag om uitleg 5-408). Het lijken mij nochtans belangrijke indicatoren om te kunnen oordelen over de al dan niet goede werking van deze organen. De minister gaf wel te kennen dat er op dat moment bij de CBM's een enquête liep om deze gegevens te achterhalen.

Voorlopig ziet het er naar uit dat de CBM's nog wel enkele jaren zullen doorgaan vooraleer de strafuitvoeringsrechtbanken hun taken overnemen. Ondertussen blijven deze onderbemiddelde organen beslissingen nemen, met dergelijke verstrekkende gevolgen voor de betrokkenen.

Hierover de volgende vragen:

1) Zijn de resultaten van de enquête waarvan sprake reeds verwerkt en met welk resultaat? Welke gegevens werden daarbij opgevraagd? Welke conclusies worden er getrokken?

2) Is de minister ook (na de evaluatie) van mening dat de CBM's goed werk leveren? Is zij het met me eens dat er zich een ernstig probleem voordoet rond de professionaliteit en de performantie van de CBM's?

3) De toenmalige minister sprak over het nadere bekijken van de werklast om een vlotte overgang te bewerkstelligen bij de inwerkingtreding van de nieuwe wet op de internering van 2007. Bracht men dit ondertussen al in kaart en met welk resultaat? Kan de minister mij voor de afgelopen vijf jaar de maandelijkse hoeveelheid te behandelen dossiers per CBM bezorgen? Hoe lang duurt de behandeling van een dossier gemiddeld? Hoeveel dossiers behandelt een CBM per zitting? Acht zij dit een haalbare werklast voor een organisatie die op vrijwillige basis werkt? Bestaat er een controle op de kwaliteit en de vorm van deze beslissingen? Wie heeft er allemaal inzage in deze beslissingen?

4) Wat is het aantal invrijheidstellingen (al dan niet op proef) op het totale aantal dossiers dat door de CBM's wordt behandeld (in absolute cijfers en procentueel)? Wat betekent dit per CBM? Zijn er grote verschillen tussen de zeven CBM's inzake het percentage invrijheidstellingen? Kan de minister dit verschil duiden?

5) Bestaat er een controle of een evaluatie op het functioneren van de mensen die in een CBM zetelen? Hoe vaak vindt die plaats en welke criteria worden daarbij gebruikt? Vindt er een evaluatie plaats op het einde van het drie jaar durende mandaat? Bestaat er een procedure om een lid uit zijn functie te ontheffen en gebeurde dat al? Genoten de leden van deze commissies een bijkomende gespecialiseerde opleiding? Welke vergoeding ontvangen die mensen?

6) Erkent en beaamt de minister de kritiek dat de werkwijzen van de verschillende commissies weinig eenvormig zijn? Plant zij een initiatief om te komen tot een grotere eenvormigheid en objectiviteit in de werking van deze commissies (wie weet hoe lang het nog zal duren vooraleer de Strafuitvoeringsrechtbanken deze taken zullen overnemen)?

 
Réponse reçue le 22 aôut 2012 : Antwoord ontvangen op 22 augustus 2012 :

Les commissions de défense sociale sont des instances de décision indépendantes.

Elles ne sont pas obligées d'enregistrer des données chiffrées. Même lorsqu'elles conservent des statistiques, les commissions ne se basent certainement pas sur un modèle d'enregistrement uniforme.   

J'ai demandé aux présidents des différentes commissions de me fournir les données chiffrées requises. Dès que j'aurai reçu ces données et pour autant que les données reçues permettent de répondre à votre question, je reviens à votre question.

De commissies tot bescherming van de maatschappij zijn onafhankelijke beslissingsinstanties.

Zij zijn niet verplicht om cijfergegevens te registreren. Zelfs indien de commissies tot bescherming van de maatschappij statistieken bijhouden, doen zij dit zeker niet aan de hand van een uniform registratiemodel.   

Ik heb een rondvraag gedaan bij de voorzitters van de verschillende commissies teneinde de gevraagde cijfergegevens te verkrijgen. Zodra ik deze ontvangen heb en voor zover de ontvangen gegevens toelaten uw vraag te beantwoorden, kom ik terug op uw vraag.