SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2011-2012 Zitting 2011-2012
________________
28 décembre 2011 28 december 2011
________________
Question écrite n° 5-5021 Schriftelijke vraag nr. 5-5021

de Bart Tommelein (Open Vld)
van Bart Tommelein (Open Vld)

à la ministre des Classes moyennes, des PME, des Indépendants et de l'Agriculture
aan de minister van Middenstand, KMO's, Zelfstandigen en Landbouw
________________
Réchauffement climatique - Déplacements - Utilisation de l'avion - Préférence pour les voyages en train Klimaatopwarming - Verplaatsingen - Gebruik van het vliegtuig - Voorkeur voor reizen per trein 
________________
réchauffement climatique
voyage
ministère
échange de droits d'émission
réduction des émissions de gaz
transport aérien
transport ferroviaire
quota d'émission
Protocole de Kyoto
empreinte écologique
 opwarming van het klimaat
reis
ministerie
emissiehandel
vermindering van gasemissie
luchtvervoer
vervoer per spoor
emissierechten
Protocol van Kyoto
ecologische voetafdruk
________ ________
28/12/2011Verzending vraag
28/12/2011Antwoord
28/12/2011Verzending vraag
28/12/2011Antwoord
________ ________
Herindiening van : schriftelijke vraag 5-60 Herindiening van : schriftelijke vraag 5-60
________ ________
Question n° 5-5021 du 28 décembre 2011 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-5021 d.d. 28 december 2011 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

En 2008, le ministre du Climat et de l'Énergie avait déclaré qu'il préparait une circulaire à l'attention des membres du gouvernement belge, où il les exhortait à utiliser davantage le train.

Le ministre s'est en effet indigné du fait que les membres du gouvernement belge et les membres des cellules stratégiques faisaient environ 6 500 vols allers et retours par an. Avec les 13 000 tonnes d'émissions de CO2 que ces vols représentent, l'État est un grand émetteur de polluants atmosphériques. Le ministre du Climat et de l'Énergie a déclaré que cet impact sur l'environnement était considérable.

Dans une circulaire, il a proposé de ne plus utiliser l'avion pour les déplacements courts (jusqu'à trois cents kilomètres). Pour les déplacements plus longs, c'est la règle des dix heures qui s'applique. Selon la circulaire, partout où il est possible d'aller en train en dix heures, il faut utiliser ce moyen de transport.

En 2008, le ministre du Climat et de l'Énergie et celui des Affaires sociales et de la Santé publique avaient arrêté des instructions visant à obliger les fonctionnaires des départements concernés à prendre le train pour toutes les destinations situées à moins de trois cents kilomètres (Londres, Paris, Amsterdam, Cologne...) et à préférer le train pour de plus longs parcours qui peuvent être effectués en train en moins de dix heures (par exemple vers les villes du Sud de la France, la Suisse...).

Pour les déplacements qui doivent quand même se faire par avion, les émissions sont neutralisées par l'achat de certificats dans des programmes de compensation ou par l'achat et l'annulation de droits d'émission sur la base du système européen du commerce des émissions ou sur la base du Protocole de Kyoto.

Le ministre du Climat et de l'Énergie a fait savoir qu'il voulait élargir cette initiative à tous les membres du gouvernement et au personnel des services publics fédéraux (SPF) et des services publics de programmation (SPP) ainsi qu'aux organismes d'intérêt public. Une décision de principe a été prise en ce sens et un groupe de travail a été mis sur pied, mais aucun accord n'est encore intervenu au sein de ce groupe.

J'aimerais dès lors poser les questions suivantes :

1) Le ministre ou les membres de son administration ou de sa cellule stratégique ont-ils utilisé un avion en 2008 et en 2009 pour des déplacements dans un rayon de trois cents kilomètres ? Dans l'affirmative, combien de fois et le ministre a-t-il l'intention d'en réduire l'utilisation ?

2) Que pense-t-il du principe selon lequel les membres du gouvernement, les départements et les SPF qui relèvent de leur compétence doivent prendre le train pour toutes les destinations étrangères situées à moins de trois cents kilomètres ? Peut-il donner des précisions à ce sujet ?

3) Ce système est-il déjà appliqué par le ministre lui-même et par les SPF, les cellules stratégiques et les départements pour lesquels il est compétent ? Dans la négative, pourquoi ?

4) Que pense-t-il du principe selon lequel les émissions doivent être neutralisées lorsque le déplacement doit quand même se faire par avion ?

5) Ce système est-il déjà appliqué par le ministre en personne et par les départements, les cellules stratégiques et les SPF pour lesquels il est compétent ? Dans l'affirmative, combien cela a-t-il déjà coûté et quel est le surcoût estimé sur une base annuelle ?

6) Dans la négative, pourquoi le ministre n'applique-t-il pas le principe de neutralisation des déplacements par avion ?

7) Est-il d'accord pour dire qu'en matière de climat, le gouvernement doit servir d'exemple, tout comme le Parlement ?

 

In 2008 gaf de minister van Klimaat en Energie aan dat hij een rondzendbrief voorbereidt ter attentie van de Belgische regeringsleden waarin hij hen aanmaande om meer gebruik te maken van de trein.

Verontwaardigd stelde de excellentie immers vast dat de Belgische regeringsleden en de leden van de beleidscellen jaarlijks ongeveer 6 500 heen- en terugvluchten maken. Met de hierbij gepaard gaande 13 000 ton CO2-uitstoot is de overheid een grote luchtvervuiler. De minister van Klimaat en Energie noemde de impact hiervan op het milieu aanzienlijk.

In een rondzendbrief stelde hij voor om bij korte verplaatsingen (tot driehonderd kilometer) niet langer gebruik te maken van een vliegtuig. Voor langere verplaatsingen geldt de tienurenregel. Overal waar men binnen de tien uur met de trein kan geraken moet volgens de rondzendbrief ook gebruik worden gemaakt van de trein.

In 2008 hadden de ministers van Klimaat en Energie en van Sociale Zaken en Volksgezondheid instructies uitgevaardigd waarbij de ambtenaren van de betrokken departementen verplicht worden de trein te nemen voor alle bestemmingen die zich op minder dan driehonderd kilometer afstand bevinden (Londen, Parijs, Amsterdam, Keulen, ...) en dat de trein ook de voorkeur zal krijgen voor grotere afstanden die per trein kunnen worden bereikt in minder dan tien uur (bijvoorbeeld de steden in Zuid-Frankrijk, Zwitserland, …).

Voor de verplaatsingen die toch per vliegtuig moeten gebeuren, wordt de uitstoot geneutraliseerd door de aankoop van certificaten bij compensatieprogramma's of door de aankoop en de annulatie van emissierechten op basis van het Europese emissiehandelssysteem of van het Protocol van Kyoto.

De minister van Klimaat en Energie liet weten het initiatief te willen uitbreiden tot alle regeringsleden en het personeel van de federale overheidsdiensten (FOD) en de programmatorische federale overheidsdiensten (POD) en de instellingen van openbaar nut. Een principebeslissing in die zin werd genomen en een werkgroep werd opgericht, doch binnen de groep werd nog geen akkoord bereikt.

Ik heb dan ook volgende vragen:

1) Heeft u of hebben leden van uw administratie of beleidscel in 2008 en 2009 gebruik gemaakt van een vliegtuig voor verplaatsingen binnen een straal van driehonderd kilometer? Zo ja, hoeveel keer en bent u van plan om het gebruik ervan te reduceren?

2) Wat vindt u van het principe dat de regeringsleden en de departementen en FOD's die onder hun bevoegdheid vallen de trein moeten nemen voor alle bestemmingen in het buitenland die zich op minder dan driehonderd kilometer afstand bevinden? Kan u dat uitvoerig toelichten?

3) Wordt dat systeem nu reeds toegepast door de uzelf en de FOD's, beleidscellen en departementen waarvoor u bevoegd bent? Zo neen, waarom niet?

4) Wat vindt u van het principe dat als de verplaatsing toch per vliegtuig moet geschieden, de uitstoot moet worden geneutraliseerd?

5) Past u dit principe persoonlijk reeds toe en passen de departementen, de beleidscellen en de FOD's waarvoor u bevoegd bent dit reeds toe? Zo ja, hoeveel heeft dit reeds gekost en wat is de geschatte meerkost op jaarbasis?

6) Zo niet, waarom past u het principe van de neutralisering van de verplaatsingen per vliegtuig niet toe?

7) Is u het eens met de stelling dat de regering inzake het klimaat een voorbeeldfunctie moet vervullen, net als het Parlement?

 
Réponse reçue le 28 décembre 2011 : Antwoord ontvangen op 28 december 2011 :

L’honorable membre voudra bien trouver ci-après les informations demandées : 

De manière générale, pour ce qui concerne vos questions 2, 4 et 7, celles-ci relèvent des attributions du Secrétaire d'État à l'Environnement, à l'Énergie et à la Mobilité. 

En ce qui concerne le Cabinet

1. Il n'est plus fait usage de l'avion pour les déplacements de mon Cabinet dans un rayon de 300 km.

2. 3. Le train ou la voiture sont les moyens de transport utilisés pour tous les déplacements dont la destination est située à une distance inférieure à 300 km. Toute dérogation doit être justifiée.

5 et 6. Il n’existe pour l’instant aucune réglementation légale imposant la neutralisation des déplacements en avion.  

En ce qui concerne l’agence fédérale pour la sécurité de la chaîne alimentaire (AFSCA)

1. Au cours de  la période 2008-2009, aucun déplacement en avion n’a été effectué par un membre du personnel de l’AFSCA vers une destination située dans un rayon de trois cents kilomètres. 

3. L’AFSCA, est attentive aux moyens de transport alternatifs pour les déplacements dans un rayon de trois cents kilomètres. 

5+6. Vu le caractère très exceptionnel de ces déplacements, l’AFSCA n’applique pas le principe de neutralisation des émissions de CO2 pour ceux-ci.

En ce qui concerne le Centre d'Etude et de Recherches Vétérinaires et Agrochimiques (CERVA) 

1) Non

2) Oui

3) Pas d’application (voir 1)

4) Pas d’application (voir 1) 

En ce qui concerne le Belgisch Interventie- en Restitutiebureau (BIRB) 

1. En 2008 et 2009, les membres du personnel du BIRB n’ont pas effectué de déplacements en avion inférieurs à 300 km.

Vu la réponse négative à la question 1, les autres questions sont sans objet pour le BIRB.

En ce qui concerne l’Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (INASTI) 

1. Non.

3. Oui.

5. Non.

6. Absence de déplacement en avion. 

En ce qui concerne la DG Indépendants du Service public fédéral (SPF) Sécurité Sociale 

Pour ce qui concerne la DG Indépendants du SPF Sécurité Sociale, je renvoie l’honorable membre vers la réponse apportée par ma collègue, la vice-première ministre et ministre des Affaires sociales et de la Santé publique. 

Pour ce qui concerne le SPF Économie, petites et moyennes entreprises (P.M.E.), Classes moyennes et Énergie :

En ce qui concerne le SPF Economie, P.M.E., Classes moyennes et Energie, je renvoie l’honorable membre vers la réponse apportée par mon collègue, le vice-premier ministre en charge de l'Économie, des Consommateurs et de la Mer du Nord.

Hieronder vindt het geachte lid de gevraagde informatie:

Over het algemeen valt deze, wat betreft uw vragen 2, 4 en 7, onder de bevoegdheden van de staatssecretaris voor Leefmilieu, Energie en Mobiliteit. 

Wat het Kabinet betreft : 

1. Het vliegtuig wordt niet meer gebruikt voor verplaatsingen van mijn Kabinet in een straal van 300 km.

2. 3. De trein of de wagen zijn de transportmiddelen die worden gebruikt voor alle verplaatsingen waarvan de bestemming op minder dan 300 km gelegen is. Elke afwijking moet worden gerechtvaardigd.

5 en 6. Momenteel bestaat er geen enkele reglementering die de neutralisatie oplegt van verplaatsingen per vliegtuig. 

Wat het Federaal Agentschap voor de veiligheid van de voedselketen (FAVV) betreft : 

1. In de periode 2008-2009 is er geen enkele verplaatsing gebeurd door een personeelslid van het FAVV, met een vliegtuig voor een bestemming die gelegen was binnen een straal van 300 kilometer. 

3. Binnen het FAVV wordt aandacht geschonken aan vervoersalternatieven voor verplaatsingen binnen een straal van 300 kilometer. 

5+6. Gelet op het zeer uitzonderlijk karakter past het FAVV het principe van de neutralisatie van de CO2-uitstoot voor de betreffende verplaatsingen niet toe. 

Wat het Centrum voor Onderzoek in Diergeneeskunde en Agrochemie (CODA) betreft : 

1) Nee

2) Ja

3) Niet van toepassing (zie 1)

4) Niet van toepassing (zie 1) 

Wat het Belgisch Interventie- en Restitutiebureau (BIRB) betreft : 

1.De personeelsleden van het BIRB hebben in de jaren 2008 en 2009 geen verplaatsingen gemaakt per vliegtuig van minder dan 300 km.

De overige vragen zijn – gelet op het negatieve antwoord voor vraag 1 – niet van toepassing op het BIRB.  

Wat het Rijksinstituut voor de sociale verzekeringen der zelfstandigen (RSVZ) betreft

1. Neen.

3. Ja.

5. Neen.

6. Geen verplaatsing per vliegtuig. 

Wat de DG Zelfstandigen van Federale Overheidsdienst (FOD) Sociale Zekerheid betreft : 

Wat betreft de DG Zelfstandigen van de FOD Sociale Zekerheid verwijs ik het geachte lid naar het antwoord van mijn collega, de vice-eerste minister en minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid. 

Wat de FOD Economie, kleine of middelgrote onderneming (K.M.O.), Middenstand en Energie betreft : 

Wat betreft de FOD Economie, K.M.O., Middenstand en Energie verwijs ik het geachte lid naar het antwoord van mijn collega, de vice-eerste minister en minister van Economie, Consumenten en Noordzee.