SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2011-2012 Zitting 2011-2012
________________
28 décembre 2011 28 december 2011
________________
Question écrite n° 5-4705 Schriftelijke vraag nr. 5-4705

de Bert Anciaux (sp.a)

van Bert Anciaux (sp.a)

à la ministre de la Justice

aan de minister van Justitie
________________
Elucidation de crimes - Caméras - Valeur probante Oplossen van misdaden - Camera's - Bewijslast 
________________
vidéosurveillance
procédure pénale
preuve
statistique officielle
lutte contre le crime
videobewaking
strafprocedure
bewijs
officiële statistiek
misdaadbestrijding
________ ________
28/12/2011 Verzending vraag
9/1/2013 Antwoord
28/12/2011 Verzending vraag
9/1/2013 Antwoord
________ ________
Réintroduction de : question écrite 5-3663 Réintroduction de : question écrite 5-3663
________ ________
Question n° 5-4705 du 28 décembre 2011 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-4705 d.d. 28 december 2011 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

L'utilisation ou l'utilité de caméras pour l'élucidation de crimes, celles-ci permettant entre autres d'identifier les auteurs, a récemment suscité une controverse. Un juge a ainsi estimé que la qualité des images n'était pas suffisamment bonne pour permettre de condamner un accusé (d'actes de violence dans le métro bruxellois). Par ailleurs, chacun se souvient de l'importance des images des caméras dans l'élucidation du meurtre de Joe Van Holsbeeck.

Les criminologues et les juristes s'accordent à dire qu'il revient finalement au juge de statuer sur la qualité des images et leur importance pour une éventuelle condamnation.

Voici mes questions à ce sujet.

1) Dans combien de dossiers judiciaires en 2008, 2009 et 2010 des images de caméras ont-elles été présentées comme pièces à conviction ?

2) Dans combien de dossiers judiciaires en 2008, 2009 et 2010 des images de caméras ont-elles été acceptées comme pièces à conviction ? Pour quelles raisons des images de caméras ont-elles été refusées ? Ces motifs peuvent-ils être classés dans certaines catégories ?

3) Dans combien de dossiers judiciaires en 2008, 2009 et 2010 des images de caméras ont-elles constitué une pièce à conviction déterminante pour une condamnation ou un acquittement ?

4) Dans quelle mesure notre justice se prête-t-elle à l'utilisation de ce type de pièces à conviction ? Quels sont les défis et quelle est l'approche suivie pour y faire face ?

5) Dans quelle mesure le ministre s'attend-il à ce que l'importance des images de caméras évolue à la suite entre autres de la multiplication des caméras et de l'amélioration sensible de la qualité des images ? Sommes-nous confrontés à des défis juridiques spécifiques dans ce domaine ?

 

Het gebruik of de nuttigheid van camera's bij het oplossen van misdaden, door onder andere het identificeren van de daders, wekte recent discussie. Zou achtte een rechter de kwaliteit van de beelden als onvoldoende om een beschuldigde (naar aanleiding van gewelddaden in de Brusselse metro) te veroordelen. Anderzijds herinnert iedereen zich het belang van camerabeelden bij de oplossing van de moord op Joe Van Holsbeeck.

Criminologen en juristen zijn het eens over het feit dat uiteindelijk de rechter oordeelt over de kwaliteit van de beelden en hun belang bij een eventuele veroordeling.

Hierover de volgende vragen:

1) In hoeveel rechtszaken in 2008, 2009 en 2010, werden camerabeelden voorgesteld als bewijslast?

2) In hoeveel rechtszaken in 2008, 2009 en 2010, werden camerabeelden aanvaard als bewijslast? Omwille van welke redenen werden camerabeelden geweigerd? Zijn deze redenen in bepaalde categorieën onder te brengen?

3) In hoeveel rechtszaken in 2008, 2009 en 2010, vormden camerabeelden een doorslaggevend bewijs voor een veroordeling of vrijspraak?

4) In welke mate is onze rechtspraak aangepast aan het gebruik van dit soort bewijzen? Waar liggen er welke uitdagingen en hoe worden deze oplossingsgericht benaderd?

5) In welke mate voorziet de geachte minister de evolutie van het belang van camerabeelden, dit door onder andere de steeds bredere verspreiding van camera's en de sterke toename van de kwaliteit van de opnames? Stellen zich hieromtrent specifieke juridische uitdagingen?

 
Réponse reçue le 9 janvier 2013 : Antwoord ontvangen op 9 januari 2013 :

1) Aucune donnée chiffrée fiable ne peut être fournie à ce sujet par les analystes statistiques du Collège des Procureurs généraux.

2) Aucune donnée chiffrée fiable ne peut être fournie à ce sujet par les analystes statistiques du Collège des Procureurs généraux.

3) Aucune donnée chiffrée fiable ne peut être fournie à ce sujet par les analystes statistiques du Collège des Procureurs généraux.

4) Le droit de la procédure pénale se caractérise par le principe de la libre administration de la preuve. Le système belge ne comprend pas de théorie de la preuve formelle, imposant au juge un système légal, éventuellement hiérarchisé, de moyens de preuves. Les images de caméras peuvent en effet être utilisées comme moyen de preuve par le juge en matière pénale s’il s’agit d’une preuve légitime et admissible. Selon le droit belge, le juge estime en principe tout à fait librement la force probante qu’il attribue à un certain élément de preuve. La conviction intime du juge est le leitmotiv de la prise de décision pénale.

La police fédérale dispose d’un département audio-vidéo au sein de la direction de la police scientifique qui s’emploie à améliorer les images utilisées comme preuves.

5) Eu égard au système de la libre administration de la preuve, la jurisprudence a été adaptée au recours à des moyens de preuves tels que les images de caméras. Il ne faut dès lors pas intervenir de manière spécifique en la matière.

1) Er kunnen hieromtrent geen betrouwbare cijfergegevens worden verstrekt door de statistisch analisten van het College van procureurs-generaal.

2) Er kunnen hieromtrent geen betrouwbare cijfergegevens worden verstrekt door de statistisch analisten van het College van procureurs-generaal.

3) Er kunnen hieromtrent geen betrouwbare cijfergegevens worden verstrekt door de statistisch analisten van het College van procureurs-generaal.

4) Het strafprocesrecht wordt gekenmerkt door het beginsel van de vrije bewijslevering. Het Belgisch systeem is geen formele bewijsleer, waardoor een wettelijk, eventueel gehiërarchiseerd stelsel van bewijsmiddelen aan de rechter wordt opgedrongen. Camerabeelden kunnen immers worden aangewend als bewijsmiddel door de rechter in strafzaken als het rechtmatig en toelaatbaar bewijs is. De rechter beoordeelt naar Belgisch recht in beginsel volkomen vrij de bewijswaarde die hij aan bepaald bewijselement toekent. De innerlijke overtuiging van de rechter is het leidmotief van de strafrechtelijke besluitvorming.

De federale politie beschikt over een afdeling audio-video in de schoot van de directie van de wetenschappelijke politie die zorgt voor het verbeteren van de beelden die als bewijsmateriaal gebruikt worden.

5) Het stelsel van de vrije bewijslevering heeft tot gevolg dat de rechtspraak aangepast is aan het gebruik van bewijsmiddelen zoals camerabeelden. Er dient bijgevolg niet specifiek te worden opgetreden in deze materie.