SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2011-2012 Zitting 2011-2012
________________
28 décembre 2011 28 december 2011
________________
Question écrite n° 5-4702 Schriftelijke vraag nr. 5-4702

de Bert Anciaux (sp.a)
van Bert Anciaux (sp.a)

à la ministre de la Justice
aan de minister van Justitie
________________
Affaire Cools - Arrêt de la Cour de cassation - Motivation de la condamnation - Nouveau procès Zaak Cools - Arrest Hof van Cassatie - Motivering veroordeling - Nieuw proces 
________________
sanction pénale
jugement
juridiction supérieure
strafsanctie
vonnis
hogere rechtspraak
________ ________
28/12/2011Verzending vraag
13/12/2013Herkwalificatie
18/12/2013Antwoord
28/12/2011Verzending vraag
13/12/2013Herkwalificatie
18/12/2013Antwoord
________ ________
Réintroduction de : question écrite 5-3555Requalifiée en : Réintroduction de : question écrite 5-3555Requalifiée en :
________ ________
Question n° 5-4702 du 28 décembre 2011 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-4702 d.d. 28 december 2011 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

La Cour de cassation a récemment cassé la condamnation d'un des principaux suspects dans le dossier de l'assassinat d'André Cools. La raison de cette décision est depuis lors bien connue : la condamnation est intervenue sans motivation suffisante. Plus tôt, la Cour des droits de l'homme avait déjà condamné l'État belge pour cette raison.

D'où les questions suivantes :

1) Comment le ministre évalue-t-il cet arrêt de la Cour de cassation ? Reconnaît-il que la Cour ne disposait guère d'autres possibilités ou partage-t-il l'analyse, notamment de l'avocat des proches d'André Cools, qui a estimé que la Cour de cassation aurait pu tout aussi bien considérer que le délai raisonnable pour un (nouveau) procès équitable était dépassé ?

2) Comment évalue-t-il les chances de voir un nouveau procès se dérouler dans des conditions optimales et équitables puisque certains témoins ne sont plus présents, que la mémoire d'autres est de moins en moins fiable, etc ?

 

Het Hof van Cassatie vernietigde recent de veroordeling van een van de hoofdverdachten in de zaak van de moord op André Cools. De redenen daartoe zijn ondertussen genoegzaam bekend: de veroordeling gebeurde zonder een voldoeninggevende motivering. Al eerder veroordeelde het Hof voor de rechten van de mens de Belgische Staat hiervoor.

Hierover de volgende vragen:

1) Hoe evalueert de geachte minister dit arrest van het Hof van Cassatie? Beaamt hij dat het Hof over weinig andere mogelijkheden beschikte of deelt hij de analyse van onder andere de advocaat van de nabestaanden van André Cools, die stelde dat het Hof van Cassatie evengoed had kunnen oordelen dat de redelijke termijn voor een eerlijk (nieuw) proces was verlopen?

2) In welke mate beoordeelt hij de kansen dat een nieuw proces in alle eerlijkheid en optimale condities kan verlopen, onder andere omdat een aantal getuigen niet meer aanwezig is, het geheugen van andere steeds minder betrouwbaar wordt, enz.?

 
Réponse reçue le 18 décembre 2013 : Antwoord ontvangen op 18 december 2013 :

1. – 2. En tant que ministre de la Justice, il ne m'appartient pas de donner mon avis sur le contenu d'une décision judiciaire ni sur les chances de réussite d'un nouveau procès dans l'affaire individuelle que vous citez.

1. – 2. Als minister van justitie komt het mij niet toe mijn mening te geven over de inhoud van een rechterlijke beslissing, noch over de slaagkansen van een nieuw proces in de door u aangehaalde individuele aangelegenheid.