SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2011-2012 Zitting 2011-2012
________________
28 décembre 2011 28 december 2011
________________
Question écrite n° 5-3906 Schriftelijke vraag nr. 5-3906

de Bert Anciaux (sp.a)

van Bert Anciaux (sp.a)

à la ministre de la Justice

aan de minister van Justitie
________________
Juges d'instruction - Fautes - Analyse - Conséquences Onderzoeksrechters - Fouten - Analyse - Gevolgen 
________________
juge
procédure pénale
rechter
strafprocedure
________ ________
28/12/2011Verzending vraag
22/8/2012Antwoord
28/12/2011Verzending vraag
22/8/2012Antwoord
________ ________
Question n° 5-3906 du 28 décembre 2011 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-3906 d.d. 28 december 2011 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Plusieurs personnes accusées de trafic de drogue ont récemment bénéficié d'un non-lieu parce que les juges d'instruction concernés avaient commis des fautes. Ces juges ont été rapidement suspendus et d'autres tâches leur ont provisoirement été attribuées.

Mes questions sont les suivantes.

1) Pour chaque année durant la période 2006-2010, combien de fois des juges d'instruction ont-ils commis des fautes ayant entraîné la mise hors cause des accusés ?

2) Ces fautes peuvent-elles être classées en différentes catégories, et quelles conclusions peut-on tirer d'une analyse de celles-ci ?

3) Comment les juges d'instruction qui ont commis une faute ont-ils été sanctionnés ?

 

Recent werd een aantal beschuldigden van drugshandel buiten vervolging gesteld omdat de betrokken onderzoeksrechters fouten maakten. Deze rechters werden prompt geschorst en kregen tijdelijk andere taken toegewezen.

Hierover de volgende vragen:

1) Hoeveel keer kwam het jaarlijks voor, in de periode 2006-2010 dat onderzoeksrechters fouten maakten waardoor beschuldigden vrijuit gingen?

2) Kunnen deze fouten worden gerubriceerd en welke conclusies kan men uit een analyse van deze fouten trekken?

3) Hoe werden de onderzoeksrechters die in de fout gingen gestraft?

 
Réponse reçue le 22 aôut 2012 : Antwoord ontvangen op 22 augustus 2012 :

1-2-3. Je ne dispose pas de chiffres concrets qui font état du nombre de juges d’instructions ayant commis des fautes durant la période 2005-2010 pour lesquelles des accusés ont été libérés ni pour quelles fautes cela s’est produit. Je suis bien consciente que de telles erreurs dans le dépistage des délits se produisent parfois et sont ressenties par la société de manière très injuste. Il revient au chef de corps d’agir dans ce cas et éventuellement d’initier une procédure disciplinaire. Si nécessaire, le chef de corps peut recourir à une mesure d’ordre en application de l’article 406, alinéa premier, du Code judiciaire, pour suspendre de sa fonction le magistrat concerné pour la durée des poursuites et jusqu’à ce que la décision définitive soit prise. Je suis persuadée que les chefs de corps exercent leurs compétences dans ce domaine, ce qui ressort également des faits auxquels la question se réfère. Une fois les faits mis en lumière, le président du tribunal de première instance d’Anvers a suspendu les juges d’instruction concernés de leur fonction, après réflexion et dans l'intérêt du bon fonctionnement du tribunal. Les autorités disciplinaires jugeront, après une instruction approfondie, si les faits méritent d’être sanctionnés. Il ressort des chiffres des décisions disciplinaires dont je dispose actuellement pour la période 2006-2010 qu’un juge d’instruction a subi une sanction disciplinaire en particulier la retenue de traitement et ce en raison  de négligences dans des dossiers d’instruction.

1-2-3. Ik beschik niet over concrete cijfers die aantonen hoeveel onderzoeksrechters fouten hebben gemaakt in de periode 2005-2010 waardoor beschuldigden vrij uitgingen en om welke fouten het juist ging. Ik ben mij er terdege van bewust dat dergelijke fouten bij het opsporen van misdrijven soms gebeuren en maatschappelijk als zeer onrechtvaardig worden aangevoeld. Het komt aan de korpsoverste toe om in dat geval op te treden en eventueel een tuchtprocedure op te starten. Indien nodig kan de korpschef bij wijze van ordemaatregel in toepassing van artikel 406, eerste lid, van het gerechtelijk Wetboek de betrokken magistraat uit zijn ambt schorsen voor de duur van de vervolging en tot de eindbeslissing is genomen. Ik heb er vertrouwen in dat de korpschefs hun bevoegdheden terzake gepast uitoefenen, hetgeen ook gebleken is naar aanleiding van de feiten waarop de vraag doelt. Zodra de feiten aan het licht kwamen, heeft de voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen na overleg en in het belang van de goede werking van de rechtbank de betrokken onderzoeksrechters uit hun ambt geschorst. De tuchtoverheden zullen dan na grondig onderzoek oordelen of de feiten dienen bestraft te worden. Uit cijfers van de tuchtbeslissingen waarover ik momenteel beschik voor de periode 2006-2010 blijkt dat er één onderzoeksrechter een tuchtstraf heeft opgelopen met name de inhouding van wedde en dit wegens verzuim in onderzoeksdossiers.