| SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Session 2011-2012 | Zitting 2011-2012 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| 24 octobre 2011 | 24 oktober 2011 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question écrite n° 5-3555 | Schriftelijke vraag nr. 5-3555 | ||||||||
de Bert Anciaux (sp.a) |
van Bert Anciaux (sp.a) |
||||||||
au ministre de la Justice |
aan de minister van Justitie |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Affaire Cools - Arrêt de la Cour de cassation - Motivation de la condamnation - Nouveau procès | Zaak Cools - Arrest Hof van Cassatie - Motivering veroordeling - Nieuw proces | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| sanction pénale jugement juridiction supérieure |
strafsanctie vonnis hogere rechtspraak |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Réintroduite comme : question écrite 5-4702 | Réintroduite comme : question écrite 5-4702 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question n° 5-3555 du 24 octobre 2011 : (Question posée en néerlandais) | Vraag nr. 5-3555 d.d. 24 oktober 2011 : (Vraag gesteld in het Nederlands) | ||||||||
La Cour de cassation a récemment cassé la condamnation d'un des principaux suspects dans le dossier de l'assassinat d'André Cools. La raison de cette décision est depuis lors bien connue : la condamnation est intervenue sans motivation suffisante. Plus tôt, la Cour des droits de l'homme avait déjà condamné l'État belge pour cette raison. D'où les questions suivantes : 1) Comment le ministre évalue-t-il cet arrêt de la Cour de cassation ? Reconnaît-il que la Cour ne disposait guère d'autres possibilités ou partage-t-il l'analyse, notamment de l'avocat des proches d'André Cools, qui a estimé que la Cour de cassation aurait pu tout aussi bien considérer que le délai raisonnable pour un (nouveau) procès équitable était dépassé ? 2) Comment évalue-t-il les chances de voir un nouveau procès se dérouler dans des conditions optimales et équitables puisque certains témoins ne sont plus présents, que la mémoire d'autres est de moins en moins fiable, etc ? |
Het Hof van Cassatie vernietigde recent de veroordeling van een van de hoofdverdachten in de zaak van de moord op André Cools. De redenen daartoe zijn ondertussen genoegzaam bekend: de veroordeling gebeurde zonder een voldoeninggevende motivering. Al eerder veroordeelde het Hof voor de rechten van de mens de Belgische Staat hiervoor. Hierover de volgende vragen: 1) Hoe evalueert de geachte minister dit arrest van het Hof van Cassatie? Beaamt hij dat het Hof over weinig andere mogelijkheden beschikte of deelt hij de analyse van onder andere de advocaat van de nabestaanden van André Cools, die stelde dat het Hof van Cassatie evengoed had kunnen oordelen dat de redelijke termijn voor een eerlijk (nieuw) proces was verlopen? 2) In welke mate beoordeelt hij de kansen dat een nieuw proces in alle eerlijkheid en optimale condities kan verlopen, onder andere omdat een aantal getuigen niet meer aanwezig is, het geheugen van andere steeds minder betrouwbaar wordt, enz.? |