SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2010-2011 Zitting 2010-2011
________________
29 juillet 2011 29 juli 2011
________________
Question écrite n° 5-2899 Schriftelijke vraag nr. 5-2899

de Claudia Niessen (Ecolo)

van Claudia Niessen (Ecolo)

au ministre de la Justice

aan de minister van Justitie
________________
Facebook - Système de reconnaissance faciale - Position des défenseurs de la vie privée Facebook - Systeem van gezichtsherkenning - Standpunt van de verdedigers van de persoonlijke levenssfeer 
________________
gestion électronique des documents
données personnelles
protection de la vie privée
communauté virtuelle
médias sociaux
elektronisch document management
persoonlijke gegevens
eerbiediging van het privé-leven
virtuele gemeenschap
sociale media
________ ________
29/7/2011Verzending vraag
1/12/2011Antwoord
29/7/2011Verzending vraag
1/12/2011Antwoord
________ ________
Question n° 5-2899 du 29 juillet 2011 : (Question posée en français) Vraag nr. 5-2899 d.d. 29 juli 2011 : (Vraag gesteld in het Frans)

En décembre 2010, le réseau social Facebook, qui regroupe plus de 600 millions d'utilisateurs dans le monde, a introduit la technique dite de reconnaissance faciale aux États-Unis. Aujourd'hui, l'entreprise a déclaré avoir étendu cette fonctionnalité à une " majorité de pays ".

Les utilisateurs de ce réseau social ont déjà de longue date la possibilité de marquer (" tagger ") des images, c'est-à-dire de marquer à leur insu le nom de personnes sur des photos qu'ils mettent en ligne. Si la personne marquée (" taggée ") est membre du réseau, elle recevra une notification et pourra, selon sa volonté, choisir d'enlever cette marque et / ou de désactiver cette fonctionnalité. Si la personne n'est pas membre du réseau social, elle ne sera pas informée de cette identification d'une image la concernant.

Le système de reconnaissance faciale mis en œuvre cet hiver par Facebook élargit cette fonction de marquage de photos, en proposant à un utilisateur ayant marqué une personne, d'autres photos de la même personne, détectées sur la toile mondiale via le système de reconnaissance faciale.

L'identification des personnes dans le cadre de ce système ne concernerait que les photos nouvellement téléchargées, assure Facebook. Si quelqu'un charge par exemple des photos d'une fête, ces photos seront comparées avec d'autres photos que cette personne a déjà chargées dans le passé. Au cas où une ressemblance est détectée, le service propose au chargeur de marquer la personne sur chacune de ces autres photos trouvées.

Les défenseurs de la protection de la vie privée critiquent essentiellement le manque de transparence dans la mise en œuvre de la technique, ainsi que la communication de Facebook à propos de cette innovation. Pour l'entreprise, il revient aux utilisateurs eux-mêmes de prendre l'initiative d'empêcher que leur nom ne soit proposé automatiquement pour être marqué.

Outre cette nouvelle technique de reconnaissance faciale, la pratique des photos chargées et marquées par des tiers est en soi douteuse. En effet, la personne marquée peut bel et bien enlever le marquage (" tag ") - si elle en est informée - mais elle n'a pas accès à la photo même. Dès lors, si elle veut que la photo soit supprimée, c'est à elle de contacter le chargeur, qui peut se trouver dans n'importe quel pays du monde.

Considérant cette récente évolution du réseau social Facebook, j'aimerais connaître votre position vis-à-vis des exigences de certains défenseurs de la vie privée qui revendiquent de permettre le chargement de photos uniquement suite au consentement préalable explicite exprimé par les personnes concernées.

 

In december 2010 heeft de sociaalnetwerksite Facebook, die wereldwijd meer dan 600 miljoen gebruikers telt, de zogenaamde gezichtsherkenning ingevoerd in de Verenigde Staten. Nu heeft het bedrijf verklaard dat het deze functie uitgebreid heeft tot de meeste landen.

De gebruikers van deze sociaalnetwerksite hebben al lang de mogelijkheid om foto's te "taggen", met andere woorden de naam van personen, zonder hun medeweten, aan te duiden op foto's die ze online plaatsen. Als de getagde persoon lid is van het netwerk, ontvangt hij een kennisgeving en kan hij de tag naar keuze laten weghalen of de functie uitschakelen. Als de persoon geen lid is van het sociale netwerk, wordt hij niet ingelicht over de identificatie van een foto van hem.

Het systeem van gezichtsherkenning, dat vorige winter door Facebook werd ingevoerd, breidt de functie van fototagging uit door een gebruiker, die een persoon heeft getagd, andere foto's van dezelfde persoon aan te bieden die op het wereldwijde net gedetecteerd worden via het systeem van gezichtsherkenning.

Facebook verzekert dat de identificatie van de personen in het kader van dit systeem alleen betrekking zou hebben op de nieuw gedownloade foto's. Wanneer iemand bijvoorbeeld foto's van een feest uploadt, zullen die foto's worden vergeleken met andere foto's die deze persoon in het verleden al heeft geüpload. Wanneer een herkenning wordt vastgesteld, stelt de dienst de uploader voor de persoon te taggen op alle andere foto's die werden gevonden.

De verdedigers van de bescherming van de persoonlijke levenssfeer hebben vooral kritiek op het gebrek aan transparantie bij de invoering van de techniek, alsook op de communicatie van Facebook over deze nieuwigheid. Volgens het bedrijf komt het de gebruikers zelf toe het initiatief te nemen om te beletten dat hun naam automatisch voor tagging wordt voorgesteld.

Naast deze nieuwe techniek van gezichtsherkenning, is de praktijk van het uploaden en taggen door derden op zich dubieus. De getagde persoon kan weliswaar de tag laten weghalen - indien hij erover werd ingelicht - maar hij heeft geen toegang tot de foto zelf. Als hij wil dat de foto wordt weggehaald, moet hij zelf contact opnemen met de uploader, die zich in om het even welk land kan bevinden.

Gelet op deze recente evolutie van de sociaalnetwerksite Facebook, zou ik graag uw standpunt kennen met betrekking tot de eisen van bepaalde verdedigers van de persoonlijke levenssfeer die het uploaden uitsluitend willen toelaten na een voorafgaande en expliciete toestemming van de betrokkenen.

 
Réponse reçue le 1 décembre 2011 : Antwoord ontvangen op 1 december 2011 :

Je me bornerai à reprendre la réponse que j’ai formulée à la question orale n° 5-1104, identique à la présente question.

Il ne m’appartient pas de me prononcer sur les faits allégués par Mme la sénatrice.

Une photo est une donnée à caractère personnel et les traitements qui lui sont appliqués, à savoir sa diffusion sur Internet et l’utilisation de la reconnaissance faciale, sont soumis aux dispositions de la loi du 8 décembre 1992 relative à la protection de la vie privée à l’égard des traitements de données à caractère personnel.

Concernant la diffusion d’images sur Internet, la Commission de la protection de la vie privée a considéré dans son avis 33/2007 du 28 novembre 2007 relatif à la diffusion d’images que la diffusion d’image sur Internet requerrait le consentement explicite de la personne concernée. Ce consentement ne doit pas être écrit. Un consentement verbal est toutefois difficile à prouver. Un responsable du traitement prudent tentera, dès lors, autant que possible, d’obtenir le consentement écrit de la ou des personnes concernées, ce à des fins de preuve.

Concernant l’utilisation de logiciel de reconnaissance faciale, je n’ai pas connaissance de prise de position officielle de la Commission de la protection de la vie privée sur le sujet. Par contre, la Commission nationale Internet et liberté française et la Commission luxembourgeoise de protection des données ont estimé que la reconnaissance faciale constitue une analyse biométrique soumise à la Directive95/46/CE « vie privée » et que « le tag de personne sur des photos ne devrait se faire qu’avec l’accord de ces mêmes personnes et ne devrait pas être activé par défaut ».

Le Groupe 29, qui regroupe les autorités de protection des données des 27 états membres de l’Union européenne, travaille sur une mise à jour de son document de travail sur la biométrie, afin de prendre en compte la problématique de la reconnaissance faciale sur Facebook.

Je ne manquerai pas de suivre les avis du Groupe 29 sur cette question.

Dans l’intervalle, il ne me semble pas opportun de modifier la loi du 8 décembre 1992, dans la mesure où la Directive 95/46/CE « vie privée », à l’origine de cette loi, est en cours de réexamen au sein de l’Union européenne. Par contre, les personnes qui estiment que leur droit à la vie privée est lésé, peuvent en vertu des articles 14 et 31 de la loi du 8 décembre 1992 porter plainte soit devant le président du tribunal de première instance siégeant comme en référé, soit devant la Commission de la protection de la vie privée.

Ik zal mij beperken tot het hernemen van het antwoord dat ik heb gegeven op de mondelinge vraag nr. 5-1104 die identiek aan deze vraag was.

Ik ben niet bevoegd om mij uit te spreken over de feiten die de senator heeft aangevoerd.

Een foto is een persoonsgegeven en de verwerkingen die erop worden toegepast, te weten de verspreiding ervan op internet en het gebruik van gezichtsherkenning, zijn onderworpen aan de bepalingen van de wet van 8 december 1992 tot bescherming van de persoonlijke levenssfeer ten opzichte van de verwerking van persoonsgegevens.

Met betrekking tot de verspreiding van beeldmateriaal op internet heeft de Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer in haar advies 33/2007 van 28 november 2007 inzake de verspreiding van beeldmateriaal geoordeeld dat de verspreiding van beeldmateriaal op internet de expliciete toestemming van de betrokken persoon vereist. Deze toestemming moet niet schriftelijk zijn. Een mondelinge toestemming is evenwel moeilijk te bewijzen. Een voorzichtige verantwoordelijke voor de verwerking zal dan ook trachten waar mogelijk de schriftelijke toestemming van de betrokken perso(o)n(en) te krijgen als bewijsmateriaal.

Met betrekking tot het gebruik van gezichtsherkenningssoftware kan ik niet zeggen of de Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer hierover een officieel standpunt heeft ingenomen. De Commission nationale Internet et liberté française en de Commission luxembourgeoise de protection des données hebben daarentegen wel geoordeeld dat de gezichtsherkenning een biometrische analyse is die onder de richtlijn 95/46/EG 'persoonlijke levenssfeer' valt, en dat het 'taggen' van personen op foto's enkel mag gebeuren met de toestemming van deze personen en niet standaard geactiveerd mag zijn bij gebreke van reactie.

De Groep 29, die de autoriteiten voor gegevensbescherming van de 27 lidstaten van de Europese Unie bijeenbrengt, werkt aan een bijwerking van zijn werkdocument over de biometrie teneinde rekening te houden met de problematiek van de gezichtsherkenning op Facebook.

Ik zal niet nalaten de adviezen van Groep 29 over deze aangelegenheid te volgen.

Ondertussen lijkt het mij niet gepast om de wet van 8 december 1992 te wijzigen aangezien de richtlijn 95/46/EG 'persoonlijke levenssfeer' die aan de basis van die wet ligt, opnieuw onderzocht wordt in de Europese Unie. Maar de personen die oordelen dat hun recht op de persoonlijke levenssfeer geschonden is, kunnen krachtens artikel 14 en 31 van de wet van 8 december 1992 evenwel klacht indienen bij de voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg die zitting houdt in kort geding, of bij de Commissie voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer.