SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session extraordinaire de 2010 Buitengewone zitting 2010
________________
20 septembre 2010 20 september 2010
________________
Question écrite n° 5-165 Schriftelijke vraag nr. 5-165

de Martine Taelman (Open Vld)

van Martine Taelman (Open Vld)

au ministre de la Justice

aan de minister van Justitie
________________
Maisons de justice - Assistants de justice - Charge de travail - Problème des bracelets électroniques - Privatisation partielle du suivi Justitiehuizen - Justitieassistenten - Werklast - Problematiek van de enkelbanden - Gedeeltelijke privatisering van de follow-up 
________________
aide judiciaire
peine de substitution
sanction pénale
rechtsbijstand
vervangende straf
strafsanctie
________ ________
20/9/2010Verzending vraag
7/12/2011Dossier gesloten
20/9/2010Verzending vraag
7/12/2011Dossier gesloten
________ ________
Question n° 5-165 du 20 septembre 2010 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-165 d.d. 20 september 2010 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

J'ai lu dans la presse que selon la directrice générale des maisons de justice, Annie Devos, le nombre d'assistants de justice était insuffisant pour assurer le suivi des condamnés munis d'un bracelet électronique. Trois cents bracelets sont inutilisés. Les listes d'attente s'allongent. Rien qu'à la maison de justice d'Anvers, 368 condamnés attendent leur bracelet.

De plus, les juges ont de plus en plus tendance à prononcer des peines alternatives. Dans les maisons de justice, le personnel fait aussi défaut en matière de probation, de divorce et de travaux d'intérêt général.

J'aimerais obtenir une réponse aux questions suivantes :

1. Combien de condamnés sont-ils actuellement dans l'attente d'un bracelet électronique ? Le ministre peut-il ventiler ces chiffres par arrondissement judiciaire ?

2. Quel est le nombre total prévu d'assistants de justice chargés du suivi des détenus munis d'un bracelet électronique ?

3. Combien de détenus munis d'un bracelet un assistant de justice doit-il suivre en moyenne ? Ce nombre a-t-il augmenté au cours des cinq dernières années ?

4. Combien d'assistants de justice manque-t-il pour la surveillance électronique ? Pourquoi cette pénurie ? Est-il exact que le Service public fédéral (SPF) Justice ne remplace pas les assistants de justice en congé de maladie ou en interruption de carrière ?

5. Quel est le nombre total d'assistants de justice prévu en matière de probation et de travaux d'intérêt général ?

6. Combien d'assistants de justice manque-t-il en matière de probation ? Combien en matière de travaux d'intérêt général et de divorces ? Pourquoi ces pénuries ? Est-il exact que le SPF Justice ne remplace pas les assistants de justice en congé de maladie ou en interruption de carrière ? Comment le ministre envisage-t-il de résoudre ce problème ? Par des recrutements supplémentaires ? Est-il disposé à envisager un recours à des partenaires privés pour l'installation, le contrôle et le suivi quotidien du respect des conditions, de sorte que les assistants de justice puissent se consacrer au screening préalable du détenu (si le juge ou le tribunal d'exécution des peines le juge nécessaire), au suivi périodique (selon les besoins en fonction de l'évaluation du condamné) et au suivi éventuel de la réinsertion dans la société, au lieu de se charger du suivi des délits ?

7. En réponse à une question orale (n° 14202) de la députée Sabien Lahaye-Battheu (n° 14 202, Compte rendu intégral C0647, p. 3) posée sous la législature précédente, le ministre indiquait ce qui suit :

On peut envisager la privatisation pour certains volets de la surveillance électronique, comme l'installation du matériel de surveillance. C'est le contrôle en soi, la technologie pour savoir qui séjourne où, ou le contrôle sur place. Quoi qu'il en soit, les maisons de justice doivent être les acteurs principaux et le service doit correspondre à leurs capacités. Elles déterminent le nombre de boîtiers de surveillance disponibles. La privatisation doit être possible pour certains éléments. Nous vérifions actuellement la qualité des produits proposés par les acteurs du marché. Quelle connaissance ont-ils du système de contrôle ? Quels prix pratiquent-ils ?

Quel est le résultat de cette étude ? Quels éléments pourraient-ils être privatisés ? Le rapport est-il positif à cet égard ? Dans l'affirmative, quand une privatisation partielle sera-t-elle mise en œuvre ?

8. En commission de la Justice, le ministre a déjà indiqué qu'il était partisan de l'instauration d'une surveillance électronique comme peine autonome. Où en sommes-nous à cet égard ?

 

In de pers lees ik dat er volgens directeur-generaal Annie Devos van de justitiehuizen te weinig justitieassistenten zijn om de veroordeelden met een enkelband te volgen. Driehonderd enkelbanden blijven onbenut. De wachtlijsten groeien. Alleen al in het Antwerpse justitiehuis wachten 368 veroordeelden op een enkelband.

Daarnaast zijn rechters steeds meer geneigd om alternatieve straffen uit te spreken. Ook wat de probatie, echtscheidingszaken en werkstraffen betreft, is er in de justitiehuizen een gebrek aan personeel.

Graag kreeg ik een antwoord op de volgende vragen:

1.Hoeveel veroordeelden wachten momenteel op een enkelband? Kan de minister deze cijfers opsplitsen per gerechtelijk arrondissement?

2.In hoeveel justitieassistenten, belast met de opdracht om veroordeelden met een enkelband te volgen, is in totaal voorzien?

3.Hoeveel veroordeelden met een enkelband moet een justitieassistent gemiddeld volgen? Is dit cijfer in de afgelopen vijf jaar gestegen?

4.Hoeveel justitieassistenten ontbreken voor het elektronische toezicht? Vanwaar dit tekort? Klopt het dat de Federale Overheidsdienst (FOD) Justitie justitieassistenten in ziekteverlof of met loopbaanonderbreking niet vervangt?

5.In hoeveel justitieassistenten, belast met probatie en werkstraffen, is in totaal voorzien?

6.Hoeveel justitieassistenten zijn er te weinig voor de probatie? Hoeveel voor de werkstraffen en de echtscheidingszaken? Vanwaar die tekorten? Klopt het dat de FOD Justitie justitieassistenten in ziekteverlof of met loopbaanonderbreking niet vervangt? Hoe denkt de minister dit probleem op te lossen? Door bijkomende aanwervingen ? Is hij bereid te onderzoeken of privépartners soelaas kunnen bieden voor de installatie, de controle en dagelijkse follow-up van de naleving van de voorwaarden, zodat de justitieassistenten zich kunnen toeleggen op de voorafgaande screening van de veroordeelde (indien de rechter of strafuitvoeringsrechtbank dit nodig acht), de periodieke follow-up (naargelang de noodzaak volgens inschatting individuele veroordeelde) en de eventuele follow-up van de reïntegratie in de maatschappij in plaats van zich bezig te houden met de follow-up van de overtredingen?

7.In antwoord op een mondelinge vraag (nr. 14202) van Kamerlid Sabien Lahaye-Battheu (nr. 14 202, Integraal verslag C0647, P.3) tijdens de vorige legislatuur antwoordde de minister het volgende:

“In verschillende deelaspecten kan men privatisering overwegen. De plaatsing van het toezichtsmateriaal, bijvoorbeeld. Dat is de controle op zich, de technologie om te weten wie waar correct verblijft, of de controle ter plaatste. In elk geval moeten de justitiehuizen de centrale speler zijn en moet de dienstverlening op hun draagkracht worden afgestemd. Zij bepalen het beschikbaar aantal toezichtboxen. Privatisering moet kunnen voor bepaalde onderdelen. Wij bevragen op dit moment de markt. Wat kunnen de marktspelers ons aanbieden en tegen welke kwaliteitsvereisten? Welke kennis hebben zij van het controlesysteem? Welke prijzen hanteren zij?”

Wat is het resultaat van zijn bevraging? Welke elementen zouden geprivatiseerd kunnen worden? Is het verslag hieromtrent positief? Zo ja, wanneer wordt de piste rond gedeeltelijke privatisering geïmplementeerd?

8.De minister heeft in de Commissie voor de Justitie van de Senaat reeds gesteld dat hij voorstander is van de invoering van het elektronische toezicht als autonome straf. Hoever staat hij daarmee?