SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2013-2014 Zitting 2013-2014
________________
4 avril 2014 4 april 2014
________________
Question écrite n° 5-11376 Schriftelijke vraag nr. 5-11376

de Bert Anciaux (sp.a)

van Bert Anciaux (sp.a)

à la vice-première ministre et ministre de l'Intérieur et de l'Égalité des Chances

aan de vice-eersteminister en minister van Binnenlandse Zaken en Gelijke Kansen
________________
Bruges - Manifestation - Intervention des polices fédérale et locale - Arrestation préventive - Liberté d'expression Brugge - Manifestatie- Optreden van de federale en lokale politie - Preventieve arrestatie - Vrijemeningsuiting 
________________
question du Tibet
liberté d'expression
droit de manifester
arrestation
Tibet-kwestie
vrijheid van meningsuiting
recht tot betogen
arrestatie
________ ________
4/4/2014Verzending vraag
28/4/2014Einde zittingsperiode
4/4/2014Verzending vraag
28/4/2014Einde zittingsperiode
________ ________
Question n° 5-11376 du 4 avril 2014 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-11376 d.d. 4 april 2014 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Trois membres des Groupes de soutien au Tibet/Amis du Tibet ont, le 1er avril 2014, été arrêtés préventivement par des membres de la police fédérale et de la police brugeoise. Non seulement ils ont été retenus pendant cinq heures, mais ils ont aussi été privés de leur liberté d'expression parce qu'ils voulaient protester contre la visite d'un dirigeant d'un État autocratique dictatorial, la République populaire de Chine. L'arrestation s'est caractérisée par une grande démonstration de force, sans aucune réserve... alors que ces trois personnes n'avaient en aucun cas eu un comportement provocateur. L'un des intéressés s'est enquis des raisons de cette arrestation ; il n'a reçu ni réponse ni explication quant aux charges retenues contre eux.

Ce récit navrant n'est pas le premier du genre ; j'ai déjà soumis de tels témoignages à la ministre. Il semblerait que notre démocratie - défendue seulement en paroles - disparaisse complètement dans certains cas et soit sacrifiée sur l'autel d'un respect servile et totalement injustifié à l'égard d'un régime dictatorial. Ces récits sont non seulement indignes d'une démocratie et d'un État de droit, mais montrent que, quasi systématiquement, les forces de l'ordre méprisent ces droits fondamentaux et adoptent un comportement autocratique.

D'où les questions suivantes :

1) La ministre confirme-t-elle l'arrestation préventive de trois personnes, le 1er avril, à Bruges ?

2) Sur la base de quels faits (non de présomptions) cette arrestation préventive a-t-elle eu lieu ?

3) Pourquoi les personnes arrêtées n'ont-elles pas reçu d'explications claires au sujet de leur arrestation ?

4) Pourquoi cette arrestation a-t-elle duré cinq heures ?

5) Pourquoi cette arrestation a-t-elle été aussi ostentatoire ?

6) Comment la ministre explique-t-elle que des personnes souhaitant exercer leur droit à la liberté d'expression de manière normale et civilisée, donc en aucun cas violente, en soient brutalement privées ?

7) Ou estime-t-elle que des personnes ne peuvent pas protester contre un régime dictatorial, ou encore d'éventuels intérêts économiques l'emportent-ils sur les droits de l'homme ?

8) La ministre reconnaît-elle que par ce type d'intervention, la police bafoue les droits fondamentaux d'une démocratie et d'un État de droit ? Admet-elle que le régime de la République populaire de Chine peut être taxé d'hostile aux droits de l'homme sur la base de nombreuses condamnations internationales et d'une très longue liste d'infractions ? Citons notamment l'occupation illégale du Tibet, les exécutions ainsi que les interventions brutales et répressives à l'encontre d'opposants internes pacifiques ?

9) Interviendra-t-elle clairement et sans ambiguïté en convoquant, voire en sanctionnant, les responsables de police concernés... ou la ministre juge-t-elle cette action appropriée et tolérable ?

10) La ministre juge-t-elle comme moi que les services de police fédéral et locaux affichent un mépris inquiétant pour la liberté d'expression et n'ont pas un jugement modéré quant à la manière de gérer les manifestations calmes et pacifiques ? Quelles mesures la ministre prendra-t-elle à cet égard ?

 

Drie mensen van de Tibet Support Groups/Vrienden van Tibet, werden op 1 april 2014 preventief gearresteerd door leden van de federale en Brugse politie. Daarbij werden ze niet alleen vijf uren vastgehouden, maar werd hen ook het democratische recht op vrije meningsuiting ontzegd om te protesteren tegen het bezoek van een leider van een autocratische, dictatoriale staat, de Volksrepubliek China. Daarbij gebeurde de arrestatie met veel machtsvertoon, zonder enige terughoudendheid… dit terwijl de drie mensen geen enkele vorm van provocatief gedrag vertoonden. Op de vraag van een van de gearresteerden waarom deze preventieve arrestatie, kwam geen enkel antwoord, ook niet op welke tenlastelegging er werd geformuleerd.

Dit schrijnende verhaal is niet het eerste; al eerder confronteerde ik de minister met soortgelijke getuigenissen. Het lijkt wel of onze democratie - die zwaar met de lippen wordt beleden - in concrete gevallen compleet verdwijnt en wordt opgeofferd in functie van een slaafs en totaal onterecht respect voor een dictatoriaal regime. Deze verhalen zijn niet alleen een democratie en een rechtsstaat onwaardig, het blijkt bijna systematisch dat de ordetroepen zich van deze basisrechten geen ene moer aantrekken en zelf gedrag vertonen dat bij autocratie past.

Daarbij de volgende vragen.

1) Bevestigt de geachte minister de preventieve arrestatie van drie mensen op 1 april in Brugge?

2) Op basis van welke feiten (en geen vermoedens) gebeurde deze preventieve aanhouding?

3) Waarom kregen de gearresteerden geen duidelijke verklaring voor hun aanhouding?

4) Waarom moest deze aanhouding tot vijf uren worden gerekt?

5) Waarom gebeurde deze aanhouding zo ostentatief?

6) Hoe verklaart de geachte minister dat mensen die hun recht op vrije meningsuiting op een gewone, zeker niet gewelddadige maar beschaafde wijze willen uitoefenen, hierin hardhandig worden gefnuikt?

7) Of vindt zij het niet veroorloofd dat mensen protesteren tegen een dictatoriaal regime of prevaleren eventuele economische belangen op mensenrechten?

8) Beaamt de geachte minister dat de politie met dit soort van ingrijpen de basisrechten van een democratie en een rechtsstaat met de voeten treedt? Gaat de minister akkoord dat het regime van de Volksrepubliek China mag worden bestempeld als mensenrechtenonvriendelijk, gezien de vele internationale veroordelingen en de quasi oneindige opsomming van o.a. wederrechtelijke bezetting van Tibet, executies en hard, repressief optreden tegen binnenlandse maar vreedzame opposanten?

9) Zal zij duidelijk en ondubbelzinnig hiertegen optreden en de politiediensten en betrokken politieverantwoordelijken hierover convoceren en indien nodig straffen… of vindt de minister dit optreden passend en toelaatbaar?

10) Deelt de geachte minister mijn analyse dat de Belgische federale en lokale politiediensten op een angstwekkende wijze het respect voor vrijemeningsuiting verliezen en geen gemodereerde afwegingen maken hoe ze met beschaafde, geweldloze protesten moeten omgaan? Wat zal de minister hieromtrent als maatregelen treffen?